home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.19 / text0049.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1990-05-17  |  7.0 KB
  1. From: <jsh@usenix.org>
  2.  
  3.  
  4.             An Update on UNIX* and C Standards Activities
  5.  
  6.                              January 1990
  7.  
  8.                  USENIX Standards Watchdog Committee
  9.  
  10.                    Jeffrey S. Haemer, Report Editor
  11.  
  12. IEEE 1003.1: System services interface Update
  13.  
  14. Mark Doran <md@inset.co.uk> reports on the January 8-12, 1990 meeting
  15. in New Orleans, LA:
  16.  
  17. Most published standards inevitably require updating through
  18. corrective supplements.  P1003.1 has now reached that stage.  The
  19. first supplement, P1003.1a, is at an advanced stage and was the
  20. central issue at the New Orleans meeting.
  21.  
  22. Also on the agenda were
  23.  
  24.    - further talks with the group working on transparent file access;
  25.  
  26.    - more language-independent-specification work; and
  27.  
  28.    - a run-through of the material in the embryonic second corrective
  29.      supplement, P1003.1b.
  30.  
  31. P1003.1a Ballot Resolution
  32.  
  33. The first corrective supplement to IEEE 1003.1-1988 (POSIX.1) is
  34. intended to correct errors and oversights in the first publication
  35. with a view to clarifying the intent.  It is definitely not meant to
  36. introduce new functionality or behavior into the standard.
  37.  
  38. This work received its second recirculation ballot during the week
  39. preceding the New Orleans meeting.  Donn Terry, chair of P1003.1,
  40. hopes that one, or at most two, more recirculations will bring the
  41. document to a publishable state.  Accomplishing this will send it off
  42. to ISO, who will ballot it for six months.  (That's right, six months;
  43. an IEEE recirculation ballot lasts ten days -- does this seem a little
  44. lop-sided to you?)
  45.  
  46. The details of the content of P1003.1a and its ballot resolution are
  47. long and complex, so I won't repeat them here.  However, there is one
  48. issue worth raising which the ballot brought to light.  On the subject
  49.  
  50. __________
  51.  
  52.   * UNIX is a registered trademark of AT&T in the U.S. and other
  53.     countries.
  54.  
  55. January 1990 Standards Update   IEEE 1003.1: System services interface
  56.  
  57.  
  58.                                 - 2 -
  59.  
  60. of changes relating to the support of split baud rates, one balloter
  61. commented:
  62.  
  63.      While we do not agree with the direction this issue is obviously
  64.      taking, we will abide with the decision of POSIX insofar as split
  65.      baud rates are concerned.
  66.  
  67.      But we would be remiss in our responsibilities if we did not
  68.      express our complete outrage with the provincial attitudes
  69.      expressed by a number of the ballot comments we have had the
  70.      pleasure to review during this recirculation period.
  71.  
  72.      Split baud rates ARE NOT uncommon with a great number of the
  73.      community of users of these standards.  Obviously, many of those
  74.      submitting ballots have not had the opportunity to consider the
  75.      needs or requirements of users outside their own immediate view.
  76.      We abhor such a limited, irresponsible scope, especially
  77.      considering the nature of the tasks we are charged with
  78.      resolving.  It is our hope that we shall do better in the future.
  79.  
  80. Only rarely are standards meetings graced with such florid language,
  81. and the balloter clearly has at least the tip of his tongue in his
  82. cheek; however there is, underneath this bonhomie, a serious point
  83. being made...
  84.  
  85. The IEEE is an ANSI-accredited standards-developing body, responsible
  86. enough to make standards pronouncements for use in the USA.  All POSIX
  87. standards are being passed to ISO for potential adoption as
  88. international standards.  The POSIX steering committee (SEC) has
  89. declared that POSIX would like to think of itself as an
  90. internationally accessible organization.  If POSIX is indeed to be
  91. internationally accessible then the attitudes of some of those who
  92. attend will have to change.  Take for instance, the split-baud-rate
  93. issue mentioned above.
  94.  
  95. Working group discussions revealed that split-baud-rate support,
  96. though a non-issue in the USA, is important in Europe.  (The reasons
  97. for this stem from the way the PTTs in Europe structure their charges
  98. for communications lines -- PTTs are Europe's little AT&T
  99. equivalents.) To cut a long story short (and I do mean long; this
  100. particular debate has been going on for over a year...), the P1003.1
  101. working group decided that split baud rates are not important enough
  102. to require explicit support for them in the standard.
  103.  
  104. And of course this may be quite reasonable.  What is unacceptable is
  105. the apparent scorn with which these proposals were regarded by a
  106. minority of the participants in the discussions.  If POSIX proceedings
  107. are to lead toward internationally useful standards then all
  108. participants should be mindful of the fact that there is a flourishing
  109. community of users who do not live in the USA.
  110.  
  111. January 1990 Standards Update   IEEE 1003.1: System services interface
  112.  
  113.  
  114.                                 - 3 -
  115.  
  116. Split baud rates are, when all is said and done, not of earth-
  117. shattering importance, nor even terribly interesting; were this an
  118. isolated incident, it would not even be worth mentioning.
  119. Unfortunately, I have encountered this type of attitude on many
  120. occasions.  Let's hope that ballot comments like that presented above
  121. reduce this frequency.  (``What are split baud rates?'' the American
  122. reader is asking.  Serial lines like those plugged into the back of
  123. ``dumb'' terminals can be set to transmit at high-speed while
  124. receiving at a lower speed, e.g., 9600 and 75 baud; this can be useful
  125. if you regularly send screenfuls of data to a terminal but only expect
  126. the odd character or two back in the other direction.  POSIX supports
  127. this by supplying cf{set,get}{i,o}speed() and tc{get,set}attr() --
  128.  that's six interfaces, see? :-)
  129.  
  130. Transparent File Access (TFA)
  131.  
  132. The TFA group (now P1003.8) presented several detailed questions about
  133. and the behavior that P1003.1 would like to see from a TFA
  134. implementation in several ``corner cases.'' Dot one's response is that
  135. a few compromises can be made where there are serious performance
  136. issues, but the spirit of the original POSIX.1 should be retained
  137. wherever possible.
  138.  
  139. On a more interesting note, at a TFA BOFF (Birds OF a Feather
  140. session --  that's a cozy chat after hours), it was suggested that a
  141. subset TFA specification might be produced before the full TFA
  142. specification.  Such a specification would not provide full POSIX.1
  143. behavior but would probably be enough to allow POSIX implementations
  144. to connect with existing FTAM and NFS file server machines, which
  145. should suffice for many applications.
  146.  
  147. Language-Independent Specifications
  148.  
  149. Last report, I said I hadn't heard a worthwhile justification for this
  150. work or the approach being taken.  I still haven't.
  151.  
  152. P1003.1b
  153.  
  154. This supplement, still being formed, will be the first to introduce
  155. new functionality into POSIX.1.  Highlights so far include symbolic
  156. links, and file-tree walking (more ways to find files and directories
  157. in file systems).  If you have a favorite interface which has not yet
  158. made it into a POSIX standard, you might be able to get it in by
  159. proposing it for inclusion in P1003.1b.  The cut-off date is likely to
  160. be the April POSIX meeting, so hurry.
  161.  
  162. January 1990 Standards Update   IEEE 1003.1: System services interface
  163.  
  164.  
  165. Volume-Number: Volume 19, Number 49
  166.  
  167.