home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.18 / text0035.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1990-03-18  |  982 b 
  1. From: andrew@ramona.Cary.NC.US (Andrew Ernest)
  2.  
  3.  
  4. There's a UNIX system in existence that has (or at least had) a bug
  5. (IMHO) where fork() does not do the equivalent of alarm(0) for the
  6. child process.  The AT&T docs seem quite clear on the point that
  7. children don't inherit the parent's alarm() value:  "The time left
  8. until an alarm clock signal is reset to 0."  But what about 1003.1?
  9. On page 49 it says "Pending alarms are cleared for the child
  10. process."  What exactly does "pending" mean in this sentence?  Pending
  11. alarm signals (from alarms that have "gone off") that haven't already
  12. been delivered?  Why is alarm plural otherwise?
  13.  
  14. So, is it acceptable for a POSIX-conforming system to leave the set
  15. alarm time alone so both the parent and child get the signal when the
  16. alarm goes off?  This makes forking safely so messy that I seriously
  17. doubt it.  It breaks many existing interactive programs.
  18. -- 
  19. Andrew Ernest <andrew@ramona.Cary.NC.US>
  20.  
  21. Volume-Number: Volume 18, Number 36
  22.  
  23.