home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.17 / text0038.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1990-01-06  |  4.5 KB
  1. From: Jeffrey S. Haemer <jsh@usenix.org>
  2.  
  3.  
  4.  
  5.             An Update on UNIX* and C Standards Activities
  6.  
  7.                             September 1989
  8.  
  9.                  USENIX Standards Watchdog Committee
  10.  
  11.                    Jeffrey S. Haemer, Report Editor
  12.  
  13. IEEE 1003.7: System Administration Update
  14.  
  15. Steven J. McDowall <sjm@mca.mn.org> reports on the July 10-14, 1989
  16. meeting, in San Jose, California:
  17.  
  18.         War and Remembrance  - How I survived a Posix Meeting
  19.  
  20. Listen closely to this tale of wonder and bewilderment and hope that
  21. you shall never have to face such horrors as I.  Yes, I was there
  22. when, in a flurry of activity, the 1003.7 committee elected Steven
  23. Carter to the chair.  To show he was a good choice, Carter immediately
  24. sat on the chair to which he'd been elected.  This was swiftly
  25. followed by the election of Vice-chairs Martin Kirk and Dave Hinnant
  26. (though I shall speculate not on what vices they may have perpetrated
  27. on those chairs); Mark Colburn, Secretary (owing to a proven ability
  28. to take dictation lying on a pool-side sun bed); and their honors Bob
  29. Bauman and Shoshana O'Brien, Technical Editors.
  30.  
  31. You may sense that I feel few exciting things happened in San Jose.
  32. Correct.  I wish this group would get into some real fights, like
  33. other groups.  Interoperability may prove our only hope.  Still,
  34. progress is progress, however uncontentious. Here's what else seemed
  35. to me to be important.
  36.  
  37.   1.  Language Independence
  38.  
  39.       The group voted, nearly unanimously, that the country of
  40.       Language should be independent.  We were uncertain about where,
  41.       precisely, it might be, but tentatively put it near Borneo.
  42.  
  43.       We chose to use ASN.1 ("Abstract Syntax Notation - 1") as our
  44.       internal notation for data structures. The group also appointed
  45.       me representative to the 1003.1 language-bindings group to watch
  46.       what those pursuers of knowledge are doing in this area.
  47.  
  48. __________
  49.  
  50.   * UNIX is a registered trademark of AT&T in the U.S. and other
  51.     countries.
  52.  
  53. September 1989 Standards Update     IEEE 1003.7: System Administration
  54.  
  55.  
  56.                                 - 2 -
  57.  
  58.   2.  Interoperability
  59.  
  60.       X/Open continues to push this into the foreground.  Luckily for
  61.       us, they also continue to help us understand what it entails.
  62.       Group consensus holds that interoperability is within the
  63.       purview of 1003.7.  What we're still uncertain of is how far
  64.       down we should standardize; only through the application layer?
  65.       down to the packet layer?
  66.  
  67.       For example, a standard application-layer protocol insuring
  68.       interoperability might require that certain Application Program
  69.       Interface (API) calls be available, with given arguments and
  70.       results, but say nothing about how those calls are made.  In
  71.       contrast, a transport-level protocol might require that the
  72.       information be fed into the API will be in a pseudo-ASN.1 format
  73.       to help in non-homogeneous networks.  A still lower level
  74.       protocol might detail the exact packet structure, including
  75.       ASN.1 format for the object data, to prevent foreign machines in
  76.       a non-homogeneous network from throwing out otherwise
  77.       unrecognizable packets.
  78.  
  79.       Most committee members have strong, idiosyncratic ideas about
  80.       this subject and the issue is certain to re-surface in Brussels.
  81.       We need input on this from the community at large. Where do YOU
  82.       think a standards organization like the IEEE should draw the
  83.       line in ensuring interoperability?
  84.  
  85.       [Editor's note -- This is not a rhetorical question.  Things you
  86.       do in the future may be affected by decisions P1003.7 makes in
  87.       this arena.  If you have an opinion on this subject, speak up.]
  88.  
  89.       As an aside, the current X/OPEN representative, Jim Oldroyd of
  90.       the Instruction Set, Ltd., who has really helped the group a
  91.       great deal in this area, may not attend the next 1003.7 meeting.
  92.       We think this would be a real loss, and hope that X/OPEN and his
  93.       employer find a way to arrange for him to go.
  94.  
  95.   3.  Misc.
  96.  
  97.       Some progress was made in doing the ASN.1 syntax for a few of
  98.       the basic objects the committee decided on for phase I of the
  99.       standard.  Everyone is discovering that defining such objects
  100.       (File Systems, Devices, Spools, etc.) in a non-ambiguous way
  101.       using a meta-language like ASN.1 might not be as easy as we
  102.       first thought.  Live and learn, eh?
  103.  
  104. September 1989 Standards Update     IEEE 1003.7: System Administration
  105.  
  106.  
  107. Volume-Number: Volume 17, Number 43
  108.  
  109.  
  110.