home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.14 / text0017.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1989-01-07  |  4.6 KB
  1. From: John T. Nelson <uunet!potomac.ads.com!jtn>
  2.  
  3. I have mixed feelings about the Open Software Foundation.  On the one
  4. hand I agree with AT&T when they state that the OSF has no track
  5. record in the open software/standards business.  This is true.  The
  6. founders of OSF consist of a handful of large computer companies whose
  7. experience is mostly in marketing hardware and proprietary software,
  8. not designing state-of-the-art operating systems, user interfaces and
  9. environments for the scientist/engineer.
  10.  
  11. Now the OSF claims that they can pound together a standard which will
  12. appeal to both System V and Berkeley users.  I fear that more than
  13. likely the OSF standard will bind users to a single Unix standard and
  14. thus to a single proprietary product... namely IBM's AIX, and
  15. thus ensure IBM's position in the marketplace.
  16.  
  17. Making the standard available to everyone does not qualify it as an
  18. "open" standard.  There must be open and equal participation among ALL
  19. users of the system to make both technical and policy decisions when
  20. defining the standard.  The OSF, if it is to live up to its advertised
  21. ideals, must recognize the diverse needs of developers, researchers and
  22. engineers who actually use the system and may prefer a system interface
  23. that is different from what the standard proposes.
  24.  
  25. There must be diverse community participation.
  26.  
  27. > Membership
  28. > 
  29. > Foundation members will contribute ideas on both technical and policy
  30. > matters.  They will be informed of foundation activities on a regular
  31. > basis and periodically polled on specific issues.  Membership is open
  32. > to anyone.
  33.  
  34. ... for a price...
  35.  
  36. I note that individual/educational memberships to the OSF cost $5,000.
  37. Corporate memberships cost $25,000.  Worse, simply being a member does
  38. not allow you to make decisions on ALL policy issues.  Apparently the
  39. OSF founders only want partners who have a signicant financial stake
  40. in Unix.  This means that the individuals who will be most affect by
  41. Unix (hackers, scientists) will be those most excluded from
  42. membership if they cannot find an institution to sponsor them.  Even
  43. then it isn't clear how much of a voice they will have in defining
  44. the standard.
  45.  
  46. > The foundation's software environment includes a set of application
  47. > programming interfaces to make it easier to write applications for a
  48. > variety of systems.  The initial set of interfaces will support POSIX
  49. > and X/Open specifications, and will be extended to include areas such
  50. > as distributed computing, graphics, and user interfaces.
  51.  
  52. Sounds pretty good so far though.
  53.  
  54. > To provide a clear and easy migration path for application developers
  55. > and end users, the foundation's system will include features to
  56. > support current System V- and Berkeley-based UNIX applications.  The
  57. > operating system will use core technology from a future version of
  58. > IBM's AIX(tm) as a development base.
  59.  
  60. If the corner-stone of the OSF Unix standard is IBM's proprietary
  61. product then how flexible can the standard be to user needs?  If the
  62. new standards require massive rewrites to the AIX kernal will IBM
  63. comply with the OSF's findings and completely rewrite their kernal?
  64.  
  65. > Specifications supported by the foundation will be publicly available,
  66. > and a set of verification tests for all appropriate facilities will be
  67. > identified or created.  The foundation will license its open system
  68. > software internationally.
  69.  
  70. I would prefer to see an implementation maintained by an independent
  71. university or the user community at large, not by a handful of
  72. mega-marketing computer companies who have vested interests in products
  73. they have already developed.  I would also like to see source code made
  74. available so that the system can be easily maintained and modified at
  75. each individual site.  Much like Berkeley source code licences.
  76.  
  77. On the other hand, I welcome the OSF as a positive effect on the
  78. market place.  Adoption of standards that facilitate portability will
  79. stimulate a somewhat stagnant and confused computer software industry.
  80. Also, perhaps now Sun will get serious about their windowing systems
  81. (to name just one of my gripes about Sun computers).  Sunview is a
  82. toy.  NeWS is better and I think this will become a good product.
  83.  
  84. I'm much more interested in seeing Sun develop an entierly new and
  85. integrated user interface... not just something that runs on top of the
  86. shell.  Rather we should see a highly integrated window system/shell
  87. much like the Symbolics LISP machine's windowing environment.  I
  88. realize this is difficult to implement in Unix thanks to Unix's rather
  89. backward way of thinking about the user interface, but hope springs
  90. eternal.
  91.  
  92. Volume-Number: Volume 14, Number 19
  93.  
  94.