home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.14 / text0006.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1989-01-07  |  7.9 KB  |  201 lines
  1.  
  2.                       Standards Update
  3.            An update on UNIX Standards Activities
  4.  
  5.                        April 17, 1988
  6.  
  7.              Written for the USENIX Association
  8.               by Shane P. McCarron, NAPS Inc.
  9.  
  10. IEEE P1003 Activities:
  11.  
  12. As I mentioned above, the POSIX committees met in Washington
  13. D.C. in March.  For the first time, all 7 of the committees
  14. met.  As you can imagine, it was pretty difficult to catch
  15. all of what went on, but here are the highlights:
  16.  
  17. P1003.0 - POSIX Guide Project:
  18.  
  19. This group met for the first time in Washington.  Although
  20. they didn't get a lot of tangible work done, they did
  21. establish what their goals were, as well as starting to put
  22. together a timetable for production of their guide document.
  23. I don't have the details of this yet, but I will next
  24. quarter.
  25.  
  26. P1003.1 - System Services Interface:
  27.  
  28. This group met to decide what we are going to be working on
  29. in the future.  We have a few items that must be handled by
  30. the .1 group, and some that could be.  Currently there are
  31. three projects being worked on by members of the committee:
  32.  
  33.    - Language Independent Description
  34.  
  35.      The ISO POSIX Working Group has requested that a
  36.      language independent version of the .1 standard be
  37.      produced as soon as possible after completion of the
  38.      standard.  Language bindings (like the current
  39.      descriptions that are in the standard and the work
  40.      being done by the .5 group) would be placed in
  41.      supplements to the main standard, or in chapters within
  42.      the standard itself.
  43.  
  44.    - Improved Archive Format
  45.  
  46.      Although the ISO community agrees that CPIO and USTAR
  47.      are fine for the first cut of the standard, they have
  48.      requested that .1 work on a more robust archive format
  49.      that doesn't have the technical drawbacks of either, as
  50.      well as one that takes into account the security
  51.      features needed for trusted systems.
  52.  
  53. IEEE P1003 Activities, April 17,S1h9a8n8e P. McCarron, NAPS Inc.
  54.  
  55.  
  56. Standards Update           - 2 -          USENIX Association
  57.  
  58.    - Terminal Interface Extensions
  59.  
  60.      Yes - we mean curses/Terminfo.  Well, not really, but
  61.      something very much like that.  It will have to be
  62.      something that resembles current practice (I imagine),
  63.      but it could be improved in little ways.  There was a
  64.      lot of sentiment in the group for throwing out all of
  65.      the Terminfo stuff and starting from scratch, but I
  66.      don't think it will happen.  We will probably get some
  67.      proposals that are wildly different from existing
  68.      practice, but it is outside the group's charter to
  69.      totally supplant existing practice.
  70.  
  71. P1003.2 - Shell and Tools Interface:
  72.  
  73. The .2 Group got a lot of work done in Washington.  They
  74. went in with a 400 page draft 5, and by end of May a 450+
  75. page draft 6 should be completed.  This draft 6 will be used
  76. as the basis of the interim FIPS that the NBS will be using
  77. for their Interim FIPS on POSIX (see above).
  78.  
  79. The most significant developments in .2 were:
  80.  
  81.    - Source Code Control
  82.  
  83.      The committee felt that source code control was outside
  84.      the scope of the standard, and it was removed (it had
  85.      been added at the last meeting).  A number of people
  86.      still feel that some form of source code control should
  87.      be in there, so the committee left a place in the
  88.      document where it could be put back in later.  The real
  89.      danger here is that the RCS people and the SCCS people
  90.      will get into a religious war similar to the one that
  91.      erupted between the TAR and CPIO factions in the .1
  92.      group.
  93.  
  94.    - Basic Shell Changes
  95.  
  96.      There were many features of the Bourne shell that had
  97.      been included in .2 for historic reasons.  At this
  98.      meeting the shell subcommittee agreed to remove some of
  99.      those anachronisms.  This will make way for (possibly)
  100.      more enhancements to the basic shell mechanism in the
  101.      future (e.g., substring manipulation).
  102.  
  103.    - Software Installation
  104.  
  105.      Two drafts past there was a very complex system in the
  106.      standard that allowed software installation in a
  107.      portable way.  This was removed in the December
  108.      meeting, and replaced at the March meeting by a very
  109.  
  110. IEEE P1003 Activities, April 17,S1h9a8n8e P. McCarron, NAPS Inc.
  111.  
  112.  
  113. Standards Update           - 3 -          USENIX Association
  114.  
  115.      simple interface that should be acceptable to everyone.
  116.      Although the details are not all clear, it looks like
  117.      this will consist of an implementation defined command
  118.      that will read the first file off of a POSIX conforming
  119.      archive (tape) and execute it.  Anyway, something about
  120.      that difficult.
  121.  
  122.    - Electronic Mail Interface
  123.  
  124.      Mailx was added in Draft 5 as a proposed way to
  125.      portably transmit mail.  Some committee members felt
  126.      that the way in which it was described was too
  127.      restrictive, while others felt that it was too liberal.
  128.      In a compromise move, another interface was defined
  129.      that allows very simple mail transmission in a portable
  130.      manner.  It also has a name that doesn't conflict with
  131.      existing utilities.
  132.  
  133. P1003.3 - Testing and Verification:
  134.  
  135. At the March meeting the chair announced that they were on
  136. target for completing the assertion lists for P1003.1, and
  137. that the .3 standard for .1 would be ready to ballot just as
  138. soon as the .1 standard was ratified.  He also stated pretty
  139. clearly that P1003.3 didn't want to work as hard when
  140. generating verification standards for the other POSIX
  141. committees.  He asked that in the future the standards be
  142. written in a way that makes it easier to develop assertion
  143. lists.  The .3 committee will be working closely with the .2
  144. effort (which is a little too far along to fix now), but the
  145. other committees will be changing their documents to reflect
  146. what assertion tests can be made about each function or
  147. command being defined.  This should make it easier to
  148. produce verification documents for those standards.
  149.  
  150. P1003.4 - Real Time:
  151.  
  152. This committee made a lot of progress in the March meeting.
  153. However, they have a long road ahead of them, and I don't
  154. know that anything earth shattering happened - certainly
  155. nothing that I heard about.  However, they have stated a
  156. target of 1990 for completion, and at this point it is a
  157. little early to draw any sort of conclusions.
  158.  
  159. P1003.5 - Ada Binding for the System Services Interface:
  160.  
  161. The Ada group is still a very young committee, but they are
  162. moving right along.  At the very least they are generating a
  163. lot of paper, but it has some excellent stuff on it.
  164. Although they haven't been a working group long, I expect to
  165. see a draft from them in the next six months, and a standard
  166.  
  167. IEEE P1003 Activities, April 17,S1h9a8n8e P. McCarron, NAPS Inc.
  168.  
  169.  
  170. Standards Update           - 4 -          USENIX Association
  171.  
  172. being balloted in a year.  Although this may seem like a
  173. long time, it is really short work for a standards
  174. committee.  Unfortunately, their work is very dependent on
  175. .1 getting a language independent description of the System
  176. Services Interface put together as quickly as possible.
  177. They have already looked into ways of describing POSIX
  178. independent of any language, and they will be helping .1 get
  179. this firmed up.
  180.  
  181. P1003.6 - Security:
  182.  
  183. This was the first meeting of .6 as a real IEEE committee.
  184. They defined their scope and objectives, set a tentative
  185. production schedule, and defined the format of their
  186. document.  As a /usr/group technical committee they produced
  187. a number of white papers, and I expect to see drafts coming
  188. out of the group based on those papers shortly.  The only
  189. snag here is that the transition from a /usr/group technical
  190. committee to an IEEE working group wasn't as smooth as
  191. others have been.  To help alleviate some of the tension
  192. this caused, the next .6 meeting will be held in conjunction
  193. with USENIX in San Francisco in June, instead of with the
  194. POSIX committees in July.  After that they will follow the
  195. regular POSIX meeting schedule.
  196.  
  197. IEEE P1003 Activities, April 17,S1h9a8n8e P. McCarron, NAPS Inc.
  198.  
  199. Volume-Number: Volume 14, Number 7
  200.  
  201.