home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.13 / text0044.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1988-04-18  |  3.0 KB
  1. From: guy@Sun.COM (Guy Harris)
  2.  
  3.    We recently had some SUN reps come to give a presentation about SPARC.
  4.    They were strongly suggesting that due to their relationship with AT&T
  5.    (that is AT&T will soon sell SPARC) it will soon be the case that if you
  6.    are not a SPARC machine you will not *really* be UNIX compatible.
  7.  
  8. If they were truly suggesting this, it merely indicates that Sun (not all caps,
  9. PLEASE! - it's not an acronym for Stanford University Network when used to
  10. refer to Sun Microsystems, Inc.)  salespeople are as 1) uninformed about
  11. reality and/or 2) over-eager to sell their product as any other vendor's
  12. salespeople.  If you are not a SPARC machine, you will be 100% UNIX-compatible
  13. as long as you pass whatever validation suites the person asking you "are you
  14. UNIX-compatible" wants to use, such as the SVVS.  The SVVS won't test whether a
  15. machine is a SPARC or not.
  16.  
  17. There may be tests to see whether a SPARC-based machine conforms to the SPARC
  18. Applications Binary Interface, but if there is there'll probably be similar
  19. test for the 80386-and-up ABI, and the 68020-and-up ABI, and....
  20.  
  21.    They were talking about a coming binary standard, so that you could buy a
  22.    program written for UNIX and know that it would run on your UNIX machine
  23.    the same way you know that PC software will always run on your Intel/PC.
  24.    This binary standard would assumably be based on the SPARC instruction
  25.    set.
  26.  
  27. There are several binary standards arriving on the market.  For each one of
  28. them, you could buy a program written for UNIX *and* compiled for the
  29. architecture in question and know that it will run on UNIX machines using that
  30. architecture.  There are, for example, standards coming out for the
  31. 80386-and-up family and for the 68020-and-up family.  There will be one for
  32. SPARC.  There may well be others coming out for various non-"in-house-only"
  33. chips (MIPS, Motorola 88000, etc.).
  34.  
  35.    Is this stuff true or is it just marketing hype? Is UNIX really going to
  36.    become hardware dependent? What about all of us out here with our 680x0
  37.    or 80x86 or VAXen or whatever? Are we going to be second-class UNIX users,
  38.    unable to run the bulk of UNIX software? Can anybody out there clarify
  39.    this?
  40.  
  41. They won't be able to run SPARC binaries, but SPARC-based machines won't be
  42. able to run 68K binaries, either (unless somebody does emulation product - no
  43. comment on whether such a thing exists, or is planned, or...).
  44.  
  45. It may be that some chips will end up having more UNIX software built for them
  46. than others, and that the others will end up being "second-class UNIX users",
  47. unable to run a lot of UNIX software.  Such are the vagaries of the
  48. marketplace; there's no guarantee that SPARC will end up in one or the other of
  49. those sets.  Obviously, we'd like it to end up in the former set, just as
  50. Motorola would like the 68020-and-up and 88K to end up there, and Intel would
  51. like the 80386-and-up to end up there, and MIPS would like the MIPS chips to
  52. end up there, and....
  53.  
  54. Volume-Number: Volume 13, Number 43
  55.  
  56.