home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / v22 / 103 / text0000.txt < prev   
Encoding:
Text File  |  1991-03-07  |  3.3 KB  |  66 lines
  1. Submitted-by: sp@gregoire.osf.fr (Simon Patience)
  2.  
  3. In article <17405@cs.utexas.edu>, Kevin.N.Broekhoven@QueensU.CA writes:
  4. > 2.Similarly, OSF/1 is "currently under development" but is having some
  5. problems
  6. >     getting off the ground.  I believe IBM has pulled out of the effort to
  7. >     develop the operating system, in favour of AIX which works.  What are the
  8. >     dates of:    1.the formation of OSF
  9. >                  2.the development phase of the OSF/1 operating system
  10. >                    (is it still under development, or  has it been abandoned
  11. >                      completely after the pull out by Big Blue?)
  12. >     What are the Unix roots of the OSF/1 operating system?  i.e. was it
  13. >     developed from System V.2, or Mach from Carnegie Mellon U?
  14.  
  15. OSF/1 1.0 was released for general distribution on December 7 1990.
  16. There are no problems that I know of that has prevented it getting off
  17. the ground and I was one of the development team. In fact the project
  18. slipped only 2 or 3 weeks from its original ship date which is pretty
  19. impressive for a project of that magnitude I think.
  20.  
  21. At the general release announcement the sponsors endorsed OSF/1 and many
  22. (including IBM) announced that they would be using OSF/1 as part of
  23. their operating system technology. The final IBM product could well be
  24. called AIX but that is their perogative and a marketing decision I would think.
  25.  
  26. To question 1, OSF, the company, was formed in May 1988. As I said,
  27. OSF/1 has already shipped and your information about IBM is incorrect.
  28.  
  29. OSF/1, simplistically, is the integration of Mach 2.5 microkernel and
  30. BSD 4.4 but there has been a significant contribution of technology from
  31. various sources, IBM, Mentat, Secureware, Encore, to name a few (I
  32. apologise to those I have ommited), and of course OSFs own development
  33. group. There is a small amount of AT&T System V.2 code in the kernel but
  34. not much and it is well isolated.
  35.  
  36. > 4.Is there a competition between System V.4 and OSF/1, in the sense that one
  37. >     will be chosen as the ANSI standard Unix, or are they both sufficiently
  38. >     conformant to current ANSI/POSIX standards, that this is not an issue:
  39. >     that the competition is strictly in the marketplace?
  40.  
  41. As far as I am concerned there is no competition. Both systems support
  42. the standard interfaces (POSIX, FIPS, XPG3, ANSI-C, etc) so with respect
  43. to strictly conforming application portability the two systems should be
  44. identical. Obviously there are other differences, for example in the
  45. area of multiprocessor support, threads, dynamic configuration, etc but
  46. I will stick my neck out and guess that neither system will be "chosen"
  47. by any standards body as the one and only true system.
  48.  
  49. The current status is that OSF/1 1.1 is already under development and
  50. likely to be available sometime in the next 12 months or so, I don't
  51. know the exact ship date. The system today has already been ported to
  52. more that 8 different architectures, including a MIPS R2000, National
  53. Semi 32532, Motorola 68030, Intel 80386 and I860, Fairchild clipper and
  54. more, I forget them all. 
  55.  
  56. DISCLAIMER: This is not an official statement from OSF.
  57.  
  58.   Simon Patience
  59.   Open Software Foundation            Phone: +33-76-63-48-72
  60.   Research Institute                FAX:   +33-76-51-05-32
  61.   2 Avenue De Vignate                Email: sp@gr.osf.org
  62.   38610 Gieres, France                       uunet!gr.osf.org!sp
  63.  
  64. Volume-Number: Volume 22, Number 103
  65.  
  66.