home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / v21 / 200 < prev    next >
Internet Message Format  |  1990-12-05  |  3KB
  1. From std-unix-request@uunet.uu.net  Thu Oct 11 22:41:15 1990
  2. Received: from cs.utexas.edu by uunet.uu.net (5.61/1.14) with SMTP 
  3.     id AA04014; Thu, 11 Oct 90 22:41:15 -0400
  4. Posted-Date: 12 Oct 90 00:26:19 GMT
  5. Received: by cs.utexas.edu (5.64/1.78) 
  6. From: peter@ficc.ferranti.com (Peter da Silva)
  7. Newsgroups: comp.std.unix
  8. Subject: Re: Unified I/O namespace: what's the point?
  9. Message-Id: <13505@cs.utexas.edu>
  10. References: <13220@cs.utexas.edu> <13343@cs.utexas.edu> <13390@cs.utexas.edu> <13392@cs.utexas.edu> <13441@cs.utexas.edu>
  11. Sender: fletcher@cs.utexas.edu
  12. Reply-To: peter@ficc.ferranti.com (Peter da Silva)
  13. Organization: Xenix Support, FICC
  14. X-Submissions: std-unix@uunet.uu.net
  15. Date: 12 Oct 90 00:26:19 GMT
  16. To: std-unix@uunet.uu.net
  17.  
  18. Submitted-by: peter@ficc.ferranti.com (Peter da Silva)
  19.  
  20.  
  21. In article <13441@cs.utexas.edu> brnstnd@kramden.acf.nyu.edu (Dan Bernstein) writes:
  22. > In article <13392@cs.utexas.edu> chip@tct.uucp (Chip Salzenberg) writes:
  23. > > It is true that interactive use of UNIX, especially by programmers,
  24. > > puts a lot of emphasis on the shell interface.  If such an environment
  25. > > were all there were to Unix, then Dan's fd-centric view of the world
  26. > > could possibly be useful.
  27.  
  28. > The success of UNIX has proven how useful this ``fd-centric'' view is.
  29.  
  30. Not at all. You can equally argue that it proves how useful the "unified
  31. name space" view is, because *that* is another of the features that marks
  32. UNIX as something new. Or that it proves the "filter" concept, or any of
  33. the other things that *as a whole* go to making UNIX what it is.
  34.  
  35. UNIX is synergy.
  36.  
  37. > This is also unfounded. My TCP connectors provide a counterexample to
  38. > your hypothesis (that the shell must handle everything and hence be
  39. > recompiled) and your conclusion (that fd-centric UNIX doesn't work).
  40. > Any programming problem can be solved by adding a level of indirection.
  41.  
  42. OK, how do you put your TCP connectors into /etc/inittab as terminal
  43. types? Or into /usr/brnstnd/.mailrc as mailbox names? Or into any other
  44. program that expects filenames in configuration scripts (remember, not
  45. all scripts are shell scripts).
  46.  
  47. > A unified namespace has several great disadvantages: 1. It provides a
  48. > competing abstraction with file descriptors,
  49.  
  50. No, it adds a complementary abstraction to file descriptors. In fact, a
  51. unified name space and file descriptors together form an abstraction that
  52. is at the heart of UNIX: everything is a file. A file has two states: passive,
  53. as a file name; and active, as a file descriptor.
  54.  
  55. > This will result in a confused system, where some features are available
  56. > only under one abstraction or the other.
  57.  
  58. Which is what you seem to be advocating.
  59.  
  60. > A unified namespace has not been tested on
  61. > a large scale in the real world, and hence is an inappropriate object of
  62. > standardization at this time.
  63.  
  64. I would like to suggest that UNIX itself proves the success of a unified
  65. namespace.
  66. -- 
  67. Peter da Silva.   `-_-'
  68. +1 713 274 5180.   'U`
  69. peter@ferranti.com
  70.  
  71.  
  72.  
  73. Volume-Number: Volume 21, Number 200
  74.  
  75.