home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / v21 / 157 < prev    next >
Internet Message Format  |  1990-12-05  |  3KB
  1. From std-unix-request@uunet.uu.net  Mon Oct  1 14:31:44 1990
  2. Received: from cs.utexas.edu by uunet.uu.net (5.61/1.14) with SMTP 
  3.     id AA02379; Mon, 1 Oct 90 14:31:44 -0400
  4. Posted-Date: 1 Oct 90 15:39:40 GMT
  5. Received: by cs.utexas.edu (5.64/1.76) 
  6. From: jason@cnd.hp.com (Jason Zions)
  7. Newsgroups: comp.std.unix
  8. Subject: Re: make DOS a filesystem?
  9. Message-Id: <565@usenix.ORG>
  10. References: <536@usenix.ORG> <537@usenix.ORG> <555@usenix.ORG> <562@usenix.ORG>
  11. Sender: jsq@usenix.ORG
  12. Organization: Hewlett Packard, Information Networks Group
  13. X-Submissions: std-unix@uunet.uu.net
  14. Date: 1 Oct 90 15:39:40 GMT
  15. Reply-To: std-unix@uunet.uu.net
  16. To: std-unix@uunet.uu.net
  17.  
  18. Submitted-by: jason@cnd.hp.com (Jason Zions)
  19.  
  20. In Article <562@usenix.org> Submitted-by: guy@auspex.uucp (Guy Harris)
  21. >...I'm not sure what all this has to do with UNIX standards.
  22.  
  23. In Article <106914@uunet.UU.NET> Submitted-by: seanf@sco.COM (Sean Fagan)
  24. >... What this has to do with standard unix is beyond me, however.
  25.  
  26. In Article <106918@uunet.UU.NET> Submitted-by: jsq@uunet.uu.net
  27. >I have to admit I agree: I don't know what this has to do with
  28. >comp.std.unix, either.  Suggest we retire this topic.
  29.  
  30. Actually, it *does* have something to do with standards. Just such a
  31. concept, i.e. how to cope with filesystems offering less than full 1003.1
  32. semantics, is a major topic of discussion in 1003.8 (POSIX Transparent File
  33. Access).
  34.  
  35. The whole thing started when we decided to divide our scope into two parts:
  36.  
  37. 1) Full TFA, which consists of additional description and the odd interface
  38. or two, for networked filesystems that supported full 1003.1 semantics, and
  39.  
  40. 2) Subset TFA, for networked filesystems that provided less than 1003.1
  41. (e.g. NFS, RFS, etc.) Supporting subset TFA meant providing some mechanism
  42. for an application to inquire as to precisely which semantics were
  43. available and which were not, and that the subset we should permit could be
  44. quite small (i.e. core usage of FTAM).
  45.  
  46. Around the time of the Snowbird meeting, we came to the not-so-startling
  47. realization that one need not require the subset-semantics filesystem to be
  48. at the other end of a network. One could have a local FTAM filestore, for
  49. example. Then, we realized that the core subset we'd extracted from FTAM
  50. was no richer than the subset of 1003.1 semantics natively supported by the
  51. current CD-ROM filesystem standard; since CD-ROMs are becoming increasingly
  52. popular devices, perhaps it made sense for 1003.8 Subset TFA to talk about
  53. those devices as well.
  54.  
  55. >From the CD-ROM it was a short step to the idea of a local DOS filesystem
  56. on a floppy or somesuch, or perhaps accessed over some PC LAN protocol like
  57. Netware or LM/X.
  58.  
  59. In other words, the whole thing isn't as far-fetched as it might seem, and
  60. it most certainly is standards-relevant.
  61.  
  62. Jason Zions
  63. Chairman of, but not speaking for, IEEE P1003.8 POSIX Transparent File Access
  64.  
  65. [ Ok, it's hard to argue with that line of thought regarding relevance.
  66. Do let's keep it technical, non-personal, and non-repetitious, however.
  67. Maybe you could say more about what 1003.8 is planning to do, in more detail?
  68. -mod ]
  69.  
  70. Volume-Number: Volume 21, Number 157
  71.  
  72.