home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / v21 / 146 / text0000.txt < prev   
Encoding:
Text File  |  1990-12-05  |  6.2 KB  |  157 lines
  1. Submitted-by: jsh@usenix.org (Jeffrey S. Haemer)
  2.  
  3.            An Update on UNIX1-Related Standards Activities
  4.  
  5.                             September 1990
  6.  
  7.                  USENIX Standards Watchdog Committee
  8.  
  9.                    Jeffrey S. Haemer, Report Editor
  10.  
  11. NIST Shell-and-Tools FIPS Workshop
  12.  
  13. Donald Lewine <lewine@cheshirecat.webo.dg.com> reports on the
  14. September 6, 1990 meeting in Gaithersburg, MD:
  15.  
  16. The Federal Government publishes Federal Information Processing
  17. Standards (FIPS) for use in buying and using computers.  One set of
  18. FIPS deal with systems with ``POSIX-like interfaces.'' The government
  19. will purchase about $17 Billion worth of POSIX systems in FY91.
  20. Standards let the government avoid vendor-specific requirements like
  21. UNIX or SVID.  The theory is that the larger the number of vendors
  22. that can meet the specification the lower the cost to the taxpayer.
  23. Whether that's true or not, using standards makes it harder to protest
  24. a purchase decision.
  25.  
  26. On September 6, the National Institute of Standards and Technology
  27. (NIST) held a workshop to gather input from industry and federal
  28. agencies on the wisdom of adopting Draft 9 of the IEEE Standard for
  29. POSIX Shell and Utility Application Interface (P1003.2) as a Federal
  30. Information Processing Standard (FIPS).
  31.  
  32. The meeting was attended by about a dozen system vendors and about
  33. half that many Federal agencies.
  34.  
  35. Roger Martin of NIST opened the meeting with what was to be a three-
  36. minute introduction.  NIST's agenda was to collect specific comments
  37. on the FIPS as printed on Page 23959 of the Federal Register.  The
  38. vendors' agenda was to get NIST to give up the idea of adopting a FIPS
  39. until after the IEEE standard is final.  Not surprisingly, given this
  40. clash, Roger's opening remarks ran over by a factor of 20.
  41.  
  42. Here is NIST's case for adopting a FIPS based on POSIX.2/D9:
  43.  
  44.   1.  The federal government is going to purchase about $17 billion
  45.       worth of systems with ``POSIX-like interfaces.'' NIST wants to
  46.       give the agencies as must help as possible.  Draft 9 is a good
  47.       enough standard to serve this purpose.
  48.  
  49. __________
  50.  
  51.  1. UNIXTM  is a Registered Trademark of UNIX System Laboratories in
  52.     the United States and other countries.
  53.  
  54. September 1990 Standards Update     NIST Shell-and-Tools FIPS Workshop
  55.  
  56.  
  57.                 - 2 -
  58.  
  59.   2.  It takes about a year to get a FIPS adopted.  If POSIX.2 is not
  60.       approved until mid-1991, a FIPS based on draft 9 will have a
  61.       significant lifespan.2
  62.  
  63.   3.  If NIST were to publish a FIPS, it would accelerate the
  64.       production of the P1003.2 standard.  (just as FIPS 151
  65.       accelerated IEEE 1003.1-1988).
  66.  
  67.   4.  No agency is going to be stupid enough to demand draft 9 if a
  68.       vendor can supply a system conforming to a later draft or to the
  69.       final standard, so the FIPS will do no harm.  (This was hotly
  70.       debated.)
  71.  
  72. After that introduction, and before the next attack on Roger Martin,
  73. Sheila Frankel and Rick Kuhn described the technical content of the
  74. FIPS.  Basically, the idea is to adopt draft 9 minus the parts that
  75. might change.  There are about 25 items that may change.  NIST is
  76. looking for specific technical comments by October 15.  Send comments
  77. to <frankel@swe.ncsl.nist.gov>.
  78.  
  79. Comments like, ``I don't know if _____ is technically correct but I
  80. like the general idea,'' are welcome for specific items.  Comments
  81. from government users are especially welcome.  Comments from industry
  82. on the general wisdom of adopting a FIPS prior to the final IEEE
  83. approval of a standard will not be very welcome.
  84.  
  85. Roger Martin came back for another round of target practice.  He went
  86. over the general policy of NIST, which is to adopt standards from
  87. outside and at the highest possible level.  The levels are, highest to
  88. lowest:
  89.  
  90.    - International Standards
  91.  
  92.    - National Standards
  93.  
  94.    - Draft Standards
  95.  
  96.    - de facto Standards
  97.  
  98. __________
  99.  
  100.  2. Just because the IEEE approves a standard does not make it a
  101.     Federal Information Processing Standard.  The feds still have to
  102.     go through the entire legal process of publishing it in the
  103.     Federal Register, collecting comments, writing responses to those
  104.     comments, and getting it signed by the Secretary of Commerce.
  105.     This process takes about a year even for a null standard.
  106.  
  107. September 1990 Standards Update     NIST Shell-and-Tools FIPS Workshop
  108.  
  109.  
  110.                 - 3 -
  111.  
  112. NIST could be convinced to change from POSIX.2/D9 to POSIX.2/D10.
  113. Here are the factors it will consider:
  114.  
  115.   1.  How much delay is introduced (Three months may be OK.  One year
  116.       is unacceptable.)
  117.  
  118.   2.  Is Draft 10 that much better than Draft 9?  Is this just a
  119.       delaying action?
  120.  
  121. Shane McCarron, former Watchdog Report Editor (now of UNIX
  122. International), made a great speech pointing out how much wasted
  123. effort would occur if every vendor had to rush out and implement
  124. POSIX.2/D9.  The NIST people seemed shocked at how different
  125. POSIX.2/D9 is from existing practice.  [Editor: See Randall Howard's
  126. POSIX.2 report for some examples of just how different Draft 9 is from
  127. Drafts 8 and 10.] Nevertheless, the argument seemed to fall on deaf
  128. ears, because NIST claimed that a promise to meet the FIPS should be
  129. good enough and everyone can still wait for AT&T USL to write the
  130. code.
  131.  
  132. It was pointed out that Congress did not allocate enough funding for
  133. NIST to do much testing for POSIX.2 conformance.  This means that
  134. vendors will have to ``self certify'' and coverage may vary.  After
  135. some discussion this item was placed into the ``write your
  136. representative'' category, because only Congress can allocate the
  137. money.
  138.  
  139. NIST pointed out that they are under a great deal of pressure to
  140. ``advise'' federal agencies who want to move to open systems.  A large
  141. percentage of RFPs for POSIX-like systems will be coming from groups
  142. who know nothing about such systems.  Vendors were worried that this
  143. ``advice'' would end up in court cases and be read by judges as
  144. ``regulations.''
  145.  
  146. In my opinion, NIST is going to go ahead and publish a flawed FIPS in
  147. the belief that it will drive the IEEE to pick up the pace of POSIX.
  148. The Government has a burning need for a standard, they find it
  149. politically unacceptable to use UNIX System V as that standard, and
  150. they strongly prefer action over waiting for the IEEE.
  151.  
  152. September 1990 Standards Update     NIST Shell-and-Tools FIPS Workshop
  153.  
  154.  
  155. Volume-Number: Volume 21, Number 146
  156.  
  157.