home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / v21 / 146 < prev    next >
Internet Message Format  |  1990-12-05  |  7KB
  1. From std-unix-request@uunet.uu.net  Fri Sep 28 14:42:08 1990
  2. Received: from cs.utexas.edu by uunet.uu.net (5.61/1.14) with SMTP 
  3.     id AA21899; Fri, 28 Sep 90 14:42:08 -0400
  4. Posted-Date: 28 Sep 90 18:23:58 GMT
  5. Received: by cs.utexas.edu (5.64/1.76) 
  6. From: jsh@usenix.org (Jeffrey S. Haemer)
  7. Newsgroups: comp.std.unix
  8. Subject: Standards Update, NIST Shell-and-Tools FIPS Workshop
  9. Message-Id: <558@usenix.ORG>
  10. Sender: jsq@usenix.ORG
  11. Reply-To: std-unix@uunet.uu.net
  12. Organization: USENIX Standards Watchdog Committee
  13. X-Submissions: std-unix@uunet.uu.net
  14. Date: 28 Sep 90 18:23:58 GMT
  15. To: std-unix@uunet.uu.net
  16.  
  17. Submitted-by: jsh@usenix.org (Jeffrey S. Haemer)
  18.  
  19.            An Update on UNIX1-Related Standards Activities
  20.  
  21.                             September 1990
  22.  
  23.                  USENIX Standards Watchdog Committee
  24.  
  25.                    Jeffrey S. Haemer, Report Editor
  26.  
  27. NIST Shell-and-Tools FIPS Workshop
  28.  
  29. Donald Lewine <lewine@cheshirecat.webo.dg.com> reports on the
  30. September 6, 1990 meeting in Gaithersburg, MD:
  31.  
  32. The Federal Government publishes Federal Information Processing
  33. Standards (FIPS) for use in buying and using computers.  One set of
  34. FIPS deal with systems with ``POSIX-like interfaces.'' The government
  35. will purchase about $17 Billion worth of POSIX systems in FY91.
  36. Standards let the government avoid vendor-specific requirements like
  37. UNIX or SVID.  The theory is that the larger the number of vendors
  38. that can meet the specification the lower the cost to the taxpayer.
  39. Whether that's true or not, using standards makes it harder to protest
  40. a purchase decision.
  41.  
  42. On September 6, the National Institute of Standards and Technology
  43. (NIST) held a workshop to gather input from industry and federal
  44. agencies on the wisdom of adopting Draft 9 of the IEEE Standard for
  45. POSIX Shell and Utility Application Interface (P1003.2) as a Federal
  46. Information Processing Standard (FIPS).
  47.  
  48. The meeting was attended by about a dozen system vendors and about
  49. half that many Federal agencies.
  50.  
  51. Roger Martin of NIST opened the meeting with what was to be a three-
  52. minute introduction.  NIST's agenda was to collect specific comments
  53. on the FIPS as printed on Page 23959 of the Federal Register.  The
  54. vendors' agenda was to get NIST to give up the idea of adopting a FIPS
  55. until after the IEEE standard is final.  Not surprisingly, given this
  56. clash, Roger's opening remarks ran over by a factor of 20.
  57.  
  58. Here is NIST's case for adopting a FIPS based on POSIX.2/D9:
  59.  
  60.   1.  The federal government is going to purchase about $17 billion
  61.       worth of systems with ``POSIX-like interfaces.'' NIST wants to
  62.       give the agencies as must help as possible.  Draft 9 is a good
  63.       enough standard to serve this purpose.
  64.  
  65. __________
  66.  
  67.  1. UNIXTM  is a Registered Trademark of UNIX System Laboratories in
  68.     the United States and other countries.
  69.  
  70. September 1990 Standards Update     NIST Shell-and-Tools FIPS Workshop
  71.  
  72.  
  73.                 - 2 -
  74.  
  75.   2.  It takes about a year to get a FIPS adopted.  If POSIX.2 is not
  76.       approved until mid-1991, a FIPS based on draft 9 will have a
  77.       significant lifespan.2
  78.  
  79.   3.  If NIST were to publish a FIPS, it would accelerate the
  80.       production of the P1003.2 standard.  (just as FIPS 151
  81.       accelerated IEEE 1003.1-1988).
  82.  
  83.   4.  No agency is going to be stupid enough to demand draft 9 if a
  84.       vendor can supply a system conforming to a later draft or to the
  85.       final standard, so the FIPS will do no harm.  (This was hotly
  86.       debated.)
  87.  
  88. After that introduction, and before the next attack on Roger Martin,
  89. Sheila Frankel and Rick Kuhn described the technical content of the
  90. FIPS.  Basically, the idea is to adopt draft 9 minus the parts that
  91. might change.  There are about 25 items that may change.  NIST is
  92. looking for specific technical comments by October 15.  Send comments
  93. to <frankel@swe.ncsl.nist.gov>.
  94.  
  95. Comments like, ``I don't know if _____ is technically correct but I
  96. like the general idea,'' are welcome for specific items.  Comments
  97. from government users are especially welcome.  Comments from industry
  98. on the general wisdom of adopting a FIPS prior to the final IEEE
  99. approval of a standard will not be very welcome.
  100.  
  101. Roger Martin came back for another round of target practice.  He went
  102. over the general policy of NIST, which is to adopt standards from
  103. outside and at the highest possible level.  The levels are, highest to
  104. lowest:
  105.  
  106.    - International Standards
  107.  
  108.    - National Standards
  109.  
  110.    - Draft Standards
  111.  
  112.    - de facto Standards
  113.  
  114. __________
  115.  
  116.  2. Just because the IEEE approves a standard does not make it a
  117.     Federal Information Processing Standard.  The feds still have to
  118.     go through the entire legal process of publishing it in the
  119.     Federal Register, collecting comments, writing responses to those
  120.     comments, and getting it signed by the Secretary of Commerce.
  121.     This process takes about a year even for a null standard.
  122.  
  123. September 1990 Standards Update     NIST Shell-and-Tools FIPS Workshop
  124.  
  125.  
  126.                 - 3 -
  127.  
  128. NIST could be convinced to change from POSIX.2/D9 to POSIX.2/D10.
  129. Here are the factors it will consider:
  130.  
  131.   1.  How much delay is introduced (Three months may be OK.  One year
  132.       is unacceptable.)
  133.  
  134.   2.  Is Draft 10 that much better than Draft 9?  Is this just a
  135.       delaying action?
  136.  
  137. Shane McCarron, former Watchdog Report Editor (now of UNIX
  138. International), made a great speech pointing out how much wasted
  139. effort would occur if every vendor had to rush out and implement
  140. POSIX.2/D9.  The NIST people seemed shocked at how different
  141. POSIX.2/D9 is from existing practice.  [Editor: See Randall Howard's
  142. POSIX.2 report for some examples of just how different Draft 9 is from
  143. Drafts 8 and 10.] Nevertheless, the argument seemed to fall on deaf
  144. ears, because NIST claimed that a promise to meet the FIPS should be
  145. good enough and everyone can still wait for AT&T USL to write the
  146. code.
  147.  
  148. It was pointed out that Congress did not allocate enough funding for
  149. NIST to do much testing for POSIX.2 conformance.  This means that
  150. vendors will have to ``self certify'' and coverage may vary.  After
  151. some discussion this item was placed into the ``write your
  152. representative'' category, because only Congress can allocate the
  153. money.
  154.  
  155. NIST pointed out that they are under a great deal of pressure to
  156. ``advise'' federal agencies who want to move to open systems.  A large
  157. percentage of RFPs for POSIX-like systems will be coming from groups
  158. who know nothing about such systems.  Vendors were worried that this
  159. ``advice'' would end up in court cases and be read by judges as
  160. ``regulations.''
  161.  
  162. In my opinion, NIST is going to go ahead and publish a flawed FIPS in
  163. the belief that it will drive the IEEE to pick up the pace of POSIX.
  164. The Government has a burning need for a standard, they find it
  165. politically unacceptable to use UNIX System V as that standard, and
  166. they strongly prefer action over waiting for the IEEE.
  167.  
  168. September 1990 Standards Update     NIST Shell-and-Tools FIPS Workshop
  169.  
  170.  
  171. Volume-Number: Volume 21, Number 146
  172.  
  173.