home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / v21 / 115 / text0000.txt < prev   
Encoding:
Text File  |  1990-12-05  |  1.5 KB  |  33 lines
  1. Submitted-by: brnstnd@kramden.acf.nyu.edu (Dan Bernstein)
  2.  
  3. In article <523@usenix.ORG> fouts@bozeman.bozeman.ingr (Martin Fouts) writes:
  4. > At one time, I believed that sockets
  5. > belonged in the filesystem name space.  I spent a long time arguing
  6. > this point with members of the networking community before theyy
  7. > convinced me that certain transient objects do not belong in that name
  8. > space.
  9.  
  10. In contrast, I've found it quite easy to get people to agree that
  11. practically every object should be usable as an open *file*. The beauty
  12. and power of UNIX is the abstraction of files---not filesystems. I'd say
  13. that the concept of an open file descriptor is one of the most important
  14. reasons that UNIX-style operating systems are taking over the world.
  15.  
  16. chip@tct.uucp (Chip Salzenberg) writes:
  17. > The reason why I continue this discussion here, in comp.std.unix, is
  18. > that many Unix programmers hope that the people in the standardization
  19. > committees have learned from the out-of-filesystem mistake, and will
  20. > rectify it.
  21.  
  22. I am a UNIX programmer who strongly hopes that standards committees will
  23. never make the mistake of putting network objects into the filesystem.
  24. Although the semantics of read() and write() fit network connections
  25. perfectly, the semantics of open() most certainly do not. I will readily
  26. support passing network connections as file descriptors. I will fight
  27. tooth and nail to make sure that they need not be passed as filenames.
  28.  
  29. ---Dan
  30.  
  31. Volume-Number: Volume 21, Number 115
  32.  
  33.