home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / v21 / 080 < prev    next >
Internet Message Format  |  1990-12-05  |  6KB
  1. From std-unix-request@uunet.uu.net  Sat Sep  1 20:24:56 1990
  2. Received: from cs.utexas.edu by uunet.uu.net (5.61/1.14) with SMTP 
  3.     id AA14314; Sat, 1 Sep 90 20:24:56 -0400
  4. Posted-Date: 31 Aug 90 18:32:04 GMT
  5. Received: by cs.utexas.edu (5.64/1.76) 
  6. From: oldman@dg-rtp.dg.com (Dan Oldman)
  7. Newsgroups: comp.std.unix
  8. Subject: SVR4 Languages SIG
  9. Message-Id: <483@usenix.ORG>
  10. Sender: std-unix@usenix.ORG
  11. Reply-To: oldman@dg-rtp.dg.com (Dan Oldman)
  12. Organization: Data General Corporation, Research Triangle Park, NC
  13. X-Submissions: std-unix@uunet.uu.net
  14. Date: 31 Aug 90 18:32:04 GMT
  15. To: std-unix@uunet.uu.net
  16.  
  17. From: oldman@dg-rtp.dg.com (Dan Oldman)
  18.  
  19.  
  20.                            Aug. 27, 1990
  21. Call for Participation: 
  22.  
  23. UNIX System V Programming Language issues SIG 
  24.  
  25. Announcing the formation of a UNIX International Special Interest 
  26. Group on Programming Language Issues.  This group will act as a 
  27. clearing house for UI member companies and other interested 
  28. parties to resolve issues of supporting various programming 
  29. languages on UNIX System V.  One pressing problem is the support 
  30. of debugging.
  31.  
  32. Debugging Support 
  33. ================= 
  34.  
  35. One significant change introduced by System V Release 4 is the 
  36. replacement of COFF (Common Object File Format) with ELF 
  37. (Executable and Linker Format) representation of programs. COFF, 
  38. despite many problems, had a barely acceptable but functional 
  39. representation for debugging information.  ELF, at this time, 
  40. lacks anything but the suggestion that the .debug section might 
  41. contain some debugging information. There is also only a weak 
  42. standard in the area of debugger interface to the kernel. 
  43.  
  44. The lack of a standard is a serious impediment to third party 
  45. compiler writers who wish to work with the standard system 
  46. debugger and with third party debugger writers that wish to 
  47. operate on many UNIX platforms with standard and third party 
  48. compilers. Any programmer who wishes to debug an application that 
  49. is built with two or more different compilers is also hurt by the 
  50. lack of a standard.
  51.  
  52. Attempting to develop standards in this area is not new. The 
  53. needs of the popular programming languages and debuggers are 
  54. substantial and past attempts have ended with the current 
  55. situation of "agreeing to disagree". This ignores the fact that 
  56. the 80-20 rule applies well here. We can solve the needs of 80% 
  57. of the community with 20% of the work. If we design extensibility 
  58. into the standard, the remaining 20% of the community can build 
  59. on top of the standard and get more done with less effort. 
  60.  
  61. UNIX Software Labs has developed a new debugger representation, 
  62. called DWARF, that is used in SVR4 C Issue 5 compiler and SDB 
  63. debugger. It has some of the qualities of an acceptable standard 
  64. and would probably be a good place to start. 
  65.  
  66. Goals of the SIG 
  67. ================ 
  68.  
  69. As stated earlier, the overall goal of the SIG is to provide a 
  70. clearing house for UI member companies and anyone else who has
  71. an interest to resolve programming language support related 
  72. issues on UNIX System V.  There are some specific projects that 
  73. the SIG must complete as soon as possible: 
  74.  
  75.     1. Develop a robust and efficient framework for debugging 
  76.        information. This framework will consist of a generic base 
  77.        that deals with the common problems of the popular third 
  78.        generation languages and supports extensibility for other 
  79.        uses. 
  80.     
  81.     2. Define how the following languages map onto this 
  82.        framework: C (K&R and ANSI), Fortran (77 and 90), C++, and 
  83.        probably others.
  84.     
  85.     3. Define the format of "core" files.
  86.     
  87.     4. Define the interface between the debugger and the RTLD 
  88.        (shared library runtime loader).
  89.     
  90.     5. Define a standard for Kernel support of debugging and then 
  91.        extend that standard to deal with upcoming features like 
  92.        threads. 
  93.  
  94. Beyond that there are other issues that could be standardized 
  95. such as support for debugging in the absence of debugger 
  96. information and support for long long integer types.  I'm sure 
  97. that there are more things that I have not mentioned here.
  98.  
  99. Mechanism 
  100. ========= 
  101.  
  102. It is the intention of the SIG to have bi-monthly meetings and 
  103. heavy network and conference call communication. We plan to have 
  104. an organizational meeting in late September.  Here's a start for 
  105. the proposed agenda. I will add anything else to it that is 
  106. requested. (See feedback below.) 
  107.  
  108.     Introductions and opportunity for individuals to state their 
  109.     interest and what they expect the SIG to accomplish
  110.     
  111.     Charter discussions and election of officers 
  112.     
  113.     Standardization priorities
  114.     
  115.     Debugger issues 
  116.     
  117.        Overall Goals of Debugging Information 
  118.        
  119.        Proposal for the framework 
  120.     
  121.     Discussion about the next meeting 
  122.  
  123. Feedback 
  124. ======== 
  125.  
  126. For the first meeting, I am targeting Thursday September 27th in the
  127. Boston area, but a final decision won't be made until I hear from
  128. the people who are interested in being involved.  Please respond 
  129. before Friday, September 7th, via email, fax, mail, or phone with the 
  130. information requested below.  I will acknowledge any messages that you 
  131. send me to avoid things being lost in the mail.
  132.  
  133.     Name: 
  134.     Organization: 
  135.     Area of interest: 
  136.     Phone number: 
  137.     Fax number: 
  138.     Email address: 
  139.     Mail address: 
  140.     Level of interest: 
  141.        __ I will attend most meetings and am willing to do 
  142.           significant spec writing. 
  143.        __ I will attend most meetings and actively review       
  144.           proposals. 
  145.        __ I will actively monitor the email discussions, but will 
  146.           not be able to attend meetings. 
  147.        __ I am interested in occasional status reports. 
  148.     Preferred location for meetings: 
  149.    
  150.     __ I can make it to the first meeting if it adheres to the 
  151.        following time or location constraints: 
  152.     
  153.     I would like the following added to the agenda: 
  154.     
  155.     Any other comments:
  156.  
  157.  
  158. Thank you for your interest. 
  159. ------------------------------------------------------------------
  160. Dan Oldman                        internet: oldman@dg-rtp.dg.com
  161. Data General Corporation          uucp: ...!mcnc!rti!dg-rtp!oldman
  162. 62 Alexander Drive                voice: (919) 248-6125 
  163. Research Triangle Park, NC 27709  fax:   (919) 541-9089 
  164. ------------------------------------------------------------------
  165.  
  166. Volume-Number: Volume 21, Number 80
  167.  
  168.