home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / v21 / 028 < prev    next >
Internet Message Format  |  1990-12-05  |  3KB
  1. From jsq  Tue Aug 14 21:12:23 1990
  2. Received: by uunet.uu.net (5.61/1.14) 
  3.     id AA13976; Tue, 14 Aug 90 21:12:23 -0400
  4. From: David A Willcox <willcox@urbana.mcd.mot.com>
  5. Newsgroups: comp.std.unix
  6. Subject: Re: POSIX tools list?
  7. Message-Id: <11180@cs.utexas.edu>
  8. References: <11160@cs.utexas.edu>
  9. Sender: fletcher@cs.utexas.edu
  10. Reply-To: std-unix@uunet.uu.net
  11. Date: 14 Aug 90 13:55:23 GMT
  12. Apparently-To: std-unix-archive
  13.  
  14. From:  willcox@urbana.mcd.mot.com (David A Willcox)
  15.  
  16. In comp.std.unix you write:
  17.  
  18. >From:  lwv27%CAS.bitnet@jade.Berkeley.EDU
  19.  
  20. >Does anyone have easily available a list of what tools are being
  21. >proposed for the POSIX standard?  
  22.  
  23. Here's what's in 1003.2 (Draft 10).  This is more than just
  24. "proposed", it is very close to an approved standard.  (There
  25. certainly will be very few changes to this list.)  Note that 1003.2 is
  26. targeted to shell scripts, NOT to interactive users, so no more (pg,
  27. less or whatever), vi, or such.
  28.  
  29.     awk
  30.     basename
  31.     bc
  32.     cat
  33.     cd
  34.     chgrp
  35.     chmod
  36.     cksum
  37.     cmp
  38.     comm
  39.     cp
  40.     cut
  41.     date
  42.     dd
  43.     diff
  44.     dirname
  45.     echo
  46.     ed
  47.     env
  48.     expr
  49.     false
  50.     find
  51.     fold
  52.     getconf
  53.     getopts
  54.     grep
  55.     head
  56.     id
  57.     join
  58.     kill
  59.     ln
  60.     locale
  61.     localedef
  62.     logger
  63.     logname
  64.     lp
  65.     ls
  66.     mailx
  67.     mkdir
  68.     mkfifo
  69.     mv
  70.     nohup
  71.     od
  72.     paste
  73.     pathchk
  74.     oax
  75.     pr
  76.     printf
  77.     pwd
  78.     read
  79.     rm
  80.     rmdir
  81.     sed
  82.     sh
  83.     sleep
  84.     sort
  85.     stty
  86.     tail
  87.     tee
  88.     test
  89.     touch
  90.     tr
  91.     true
  92.     tty
  93.     umask
  94.     uname
  95.     uniq
  96.     wait
  97.     wc
  98.     xargs
  99.  
  100.     As a separate option:
  101.     ar
  102.     make
  103.     strip
  104.  
  105.     As a separate option:
  106.     c89
  107.     lex
  108.     yacc
  109.  
  110.     As a separate option:
  111.     asa
  112.     fort77
  113.  
  114. 1003.2a, which is targetted to users, contains the following:
  115.  
  116.     alias
  117.     at
  118.     batch
  119.     bg
  120.     compress
  121.     crontab
  122.     csplit
  123.     ctags
  124.     df
  125.     du
  126.     ex
  127.     expand
  128.     fc
  129.     fg
  130.     file
  131.     jobs
  132.     lint89
  133.     man
  134.     mesg
  135.     more
  136.     newgrp
  137.     nice
  138.     nm
  139.     passwd
  140.     patch
  141.     ps
  142.     renice
  143.     split
  144.     strings
  145.     tabs
  146.     talk
  147.     tput
  148.     unalias
  149.     uncompress
  150.     unexpand
  151.     uudecode
  152.     uuencode
  153.     vi
  154.     who
  155.     write
  156.     zcat
  157.  
  158. >                  Is there a reason for this list
  159. >not to contain requirements for certain standard shell tools which
  160. >are not necessarily a part of the 4.2 BSD/ System V.3 or before
  161. >universe?  For instance, perl is quite popular tool which appears
  162. >to be very useful for the same types of things for which  sed & awk are used.
  163.  
  164. I wasn't in this particular group, so I don't know if perl was
  165. discussed, and I don't know perl.  However, if perl is just a "nicer"
  166. way to do things than can also be done with sed and awk, I'm sure that
  167. the reaction of the group would be that it is less widely used than
  168. sed and awk, and provides no additional functionality.  Just being
  169. easier to use is not NECESSARILY a telling argument.
  170.  
  171. >Is perl on the list of standard tools for a POSIX environment?  If
  172. >not, is there a set of criteria being used other than existing practice
  173. >(while no one is specifically shipping perl that I am aware of, it
  174. >is running on many, if not most, types of Unix, as well as there being
  175. >efforts for its presence under a number on non-Unix OSs I believe).
  176.  
  177. Existing practice is a criterium.  HOW widely used is also.  Also,
  178. there should in general not be many ways to do the same thing.
  179.  
  180. David A. Willcox        "Just say 'NO' to universal drug testing"
  181. Motorola MCD - Urbana        UUCP: ...!uiucuxc!udc!willcox
  182. 1101 E. University Ave.        INET: willcox@urbana.mcd.mot.com
  183. Urbana, IL 61801        FONE: 217-384-8534
  184.  
  185.  
  186. Volume-Number: Volume 21, Number 28
  187.  
  188.