home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / mod.std.unix.v8 / text0033.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1987-06-30  |  2.4 KB
  1. From: chris@mimsy.umd.edu (Chris Torek)
  2. Date: Tue, 4 Nov 86 07:33:44 EST
  3.  
  4. We seem to have three proposals:
  5.  
  6. CS: Case sensitive file systems.  This is what all major Unix variants
  7.     (V6, V7, SysIII, SysV, 2BSD, and 4BSD) now support.
  8.  
  9. CC: Case coercive file systems (file names forced to all upper or all
  10.     lower case).
  11.  
  12. CR: Case retaining but otherwise insensitive file systems (new names
  13.     are created according to the given case; matches are not case
  14.     sensitive).
  15.  
  16. I sincerely hope that no one is seriously suggesting POSIX adopt
  17. CC: no one seems to like such systems much.  That leaves CS and
  18. CR.  The case for CR appears to be that those who have used both
  19. CS and CR prefer CR.  This may be true; I have seen no studies,
  20. but the anecdotes do seem to favour it.  I have used such a system,
  21. and did not think it so wonderful, but for the sake of argument,
  22. let us assume that CR really is objectively better than CS---so
  23. much so that 5BSD and System V Release N+1 will have CR style file
  24. systems.  Fine.
  25.  
  26. But as I understand it, POSIX is intended to be an interface
  27. specification for something that resembles `Unix' (whatever `Unix'
  28. may be).  If that is indeed the case, the only sensible choice is
  29. CS, for, as I noted above, this is what all major Unix variants
  30. *do*.  *They all agree:* file names are case sensitive.  Should
  31. we make standard something that no one uses?  I say no!  When
  32. 5BSD and Release N+1 come out, then we can create a new standard
  33. to describe these wonderful new systems, but until then, let
  34. us write something that describes what we have now.
  35.  
  36. I believe that the first standard for *anything* that already exists
  37. should describe the existing implementations, at least wherever
  38. they agree.  Afterward, feel free to invent new improved standards,
  39. so as to foist progress upon vendors.  Indeed, it might not be a
  40. bad idea to publish two standards virtually simultaneously: That
  41. Which Is, and That Which Should Be.  But list first That Which Is.
  42.  
  43. [ There really are (or at least were) two discussions going on here:
  44. one about what should be in POSIX, the other about what UNIX should do.
  45. I haven't seen any recent arguments that POSIX should do anything but
  46. reflect what UNIX currently does, i.e., case sensitive file names
  47. (really file names as uninterpreted byte streams).  -mod ]
  48.  
  49. -- 
  50. In-Real-Life: Chris Torek, Univ of MD Comp Sci Dept (+1 301 454 7690)
  51. UUCP:    seismo!umcp-cs!chris
  52. CSNet:    chris@umcp-cs        ARPA:    chris@mimsy.umd.edu
  53.  
  54. Volume-Number: Volume 8, Number 34
  55.  
  56.