home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / mod.std.unix.v8 / text0014.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1987-06-30  |  1.2 KB
  1. From: seismo!vrdxhq!inteloa!omepd!jimv (Jim Valerio)
  2. Organization: Intel Corp. Hillsboro, Oregon
  3. Date: Wed, 08 Oct 86 14:59:16 -0800
  4.  
  5. I object to one claim made by Henry Spencer on job suspension:
  6. >Note that this suspension facility isn't very useful in  the  absence  of
  7. >multiplexed  interaction  --  you  can't  *do* anything to a suspended process
  8. >without access to another (real or virtual) terminal -- but the  two  concepts
  9. >are nevertheless quite independent.  There is no need to confuse them.
  10.  
  11. Completely independent of terminal interfaces, job suspension is a
  12. useful feature.  In particular, I have a batch queue mechanism in
  13. mind on 4.2bsd UNIX which suspends batch jobs when the interactive
  14. load gets too high, and restarts them (sending SIGCONT) when
  15. the interactive load drops again.  This control can be done both
  16. by an operator and by a daemon, and has no notion of controlling
  17. terminal for the batch job.
  18.  
  19. As Henry indicates, job suspension and multi-process control are
  20. two different items.  Even though job control may not be the only
  21. or best way to implement multi-process control, job suspension is 
  22. an important feature in its own right.
  23. --
  24. Jim Valerio    ogcvax!inteloa!omepd!jimv, tektronix!psu-cs!omepd!jimv
  25.  
  26. Volume-Number: Volume 8, Number 15
  27.  
  28.