home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / mod.std.unix.v6 / text0014.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1987-06-30  |  1.5 KB  |  34 lines
  1. >From allegra!phri!roy@seismo.UUCP Fri May  2 22:44:44 1986
  2. Date: Mon, 28 Apr 86 11:55:42 edt
  3. From: allegra!phri!roy@seismo.UUCP (Roy Smith)
  4.  
  5.     In section C.3 of the April 3rd draft, it is proposed that ioctl()
  6. be replaced with iocntl().  While I aggree with the basic arguments, I
  7. think iocntl() is a bad name for the new call.
  8.  
  9.     Somebody once said that your code should pass the telephone test;
  10. if you can't read it to somebody over the phone and have them understand
  11. it, it's too complex.  It has also been said (again I can't remember by
  12. who) [Oh, Kernighan and Plauger, among many others, if you're just looking
  13. for an authority to cite -- mod.] that it is bad style to use variable 
  14. names that differ only slightly; using both maxij and maxji for distinct 
  15. but similar things is bound to cause confusion when somebody has to read 
  16. it later. [Or port code that abuses flexnames, though not a problem here.
  17. -- mod.]
  18.  
  19.     Surely "ioctl" and "iocntl" fail both these tests of programming
  20. clarity.  I'd like to see the name "iocntl" changed without changing the
  21. proposed functionality.  Perhaps "iofunc" or even "iox".  More descriptive
  22. would be "special_io", but this is bad if you want to appease 7 character
  23. name compilers.
  24.  
  25. [Any comments from the people to whose hearts "fcntl" may have once been
  26. near and dear? -- mod]
  27.  
  28. Roy Smith, {allegra,philabs}!phri!roy
  29. System Administrator, Public Health Research Institute
  30. 455 First Avenue, New York, NY 10016
  31.  
  32. Volume-Number: Volume 6, Number 15
  33.  
  34.