home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / mod.std.unix.v3 / text0020.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1987-06-30  |  1.4 KB
  1. Date:     Fri, 15 Nov 85 11:10:55 EST
  2. From: Dan Franklin <dan@BBN-PROPHET.ARPA>
  3.  
  4. > ... There
  5. > should be just *one* call that gets all the limits into a struct;
  6. > Berkeley compatability can be achieved with "wrapper" routines.
  7.  
  8. I agree that there should be one system call, but not this one.  This one means
  9. that if a manufacturer wants to add a limit in a later version of the system
  10. (either in response to a change to the standard, or to enhance his system) it's
  11. once again necessary to recompile everything that might use the system call, in
  12. order to be able to return the larger structure.  You can solve this problem by
  13. defining the system call to take a pointer and a length, rather than just a
  14. pointer; then the only time recompilation is necessary is if a limit is deleted
  15. (and you want to reclaim the structure element).  But why should it be
  16. necessary at all?
  17.  
  18. Instead of one system call which returns *everything*, there should be one
  19. system call which takes a numeric index "naming" the limit to be returned.  An
  20. index of 0 would return the total number of limits. Limits.h would give the
  21. indices.
  22.  
  23. Letting the system call "know" what limit you're actually interested in also
  24. permits (in theory) programs to be monitored (in the kernel) to see what limits
  25. they are requesting, so that you can know ahead of time what programs would
  26. benefit from changing what parameters.
  27.  
  28.     Dan
  29.  
  30. Volume-Number: Volume 3, Number 21
  31.  
  32.