home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / mod.std.unix.v3 / text0010.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1987-06-30  |  2.6 KB
  1. Date: 06 Oct 85 20:21:37 +1000 (Sun)
  2. >From: Robert Elz <munnari!kre@seismo.CSS.GOV>
  3.  
  4. Section 2.4 [ of Draft 4; Section 2.5 of Draft 5 -jsq ]
  5. terminates with a sentence that does not belong,
  6. there are no structures mentioned anywhere in this section.
  7.  
  8. [ I previously reported that this had been fixed by removing
  9. the sentence.  In fact the change Doug mentions below was done.  -jsq ]
  10.  
  11. [ This sentence was changed in Draft 5 to say that all TYPES
  12. defined in this file SHOULD have type names ending with _t.  -Gwyn ]
  13.  
  14. Several sections (eg: 3.3.2.6) indicate that longjmp is defined
  15. in the X3J11 C language standard.  It is also defined in
  16. section 6.  This seems to be one function that clearly belongs
  17. in the C standard, I would delete section 6 completely.
  18. (Currently it makes reference to "auto" and "register" "storage classes"
  19. none of which terms seem to be defined anywhere, or within the
  20. scope of this standard).  Deleting section 6 would also get rid
  21. of the most objectionable (and unnecessary) sentence...
  22.     However longjmp shall never cause setjmp
  23.     to return a value of 0.
  24. At best a caution that some implementations may not allow setjmp
  25. to return 0 when called from longjmp would be called for.
  26.  
  27. [ The offending section was removed for Draft 5.  -Gwyn ]
  28.  
  29. [ In general, anything which is C and not UNIX has been removed
  30. from P1003 and replaced with pointers to X3J11.  I posted a
  31. detailed synopsis of these sorts of changes a couple of months
  32. ago.  -jsq ]
  33.  
  34. Section 4.5.2 seems to be largely repeated in section 4.5.3.2.
  35. The former should probably simply be deleted.
  36.  
  37. [ Draft 5 has instead uniformly defined data structures like
  38. this at the beginning of subsections and omitted them from
  39. the individual routines.  It also has put #defined constants
  40. into tabular form instead of mock C code.  -Gwyn ]
  41.  
  42. Apart from minor glitches like these, I must complement the
  43. editors, it is obvious that much thought has gone into wording
  44. this draft in a manner that will result in just the results
  45. desired.  Congratulations.
  46.  
  47. [ Draft 5 appears at first reading to be substantially better
  48. organized than Draft 4 and also technically improved.  I
  49. have only a few relatively minor quibbles with it as it now
  50. stands, apart from the absence of a termio specification.
  51. -Gwyn ]
  52.  
  53. [ Termio was a topic of much discussion at the D.C. meeting.
  54. The former draft currently appears in an Appendix, with a pointer
  55. to it from the text of the draft, saying in effect that P1003
  56. intends to have such a section in the final draft, but it
  57. was not possible to agree on that particular section draft
  58. in time for Trial Use.  -jsq ]
  59.  
  60. Robert Elz        seismo!munnari!kre    kre%munnari.oz@seismo.css.gov
  61.  
  62. Volume-Number: Volume 3, Number 11
  63.  
  64.