home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / mod.std.unix.v3 / text0004.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1987-06-30  |  2.4 KB  |  55 lines
  1. This is the first of a series of articles consisting mostly of mail
  2. items from Robert Elz about P1003 Draft 4.  They have all been given to
  3. the appropriate section reviewers on the P1003 committee and will be
  4. taken into account during the Trial Use balloting process.  They are
  5. interspersed here with comments by Doug Gwyn (marked -Gwyn) which
  6. arrived by mail after Draft 5 was available but before the Dallas
  7. Steering Group meeting.  Comments from Don Kretsch (marked -Kretsch)
  8. were collected at the Dallas meeting.  I have added some more (marked
  9. -jsq) while preparing these articles for posting.  All the latter three
  10. people are members of the P1003 working group.  Don Kretsch is also a
  11. member of X3J11 and is the main liaison between the two committees.
  12.  
  13. The usual disclaimer applies:  nothing posted in this newsgroup
  14. by a committee member necessarily represents the official
  15. position of IEEE, P1003, or any other organization.
  16.  
  17. Submissions do not ordinarily sit around for a month before
  18. appearing in the newsgroup.  The original poster explicitly
  19. requested that responses be collected and posted with his originals.
  20.  
  21. The comments on the original remarks are not necessarily definitive,
  22. and the set of people who made them is pretty arbitrary.
  23. Further responses are solicited.
  24.  
  25. Date: 06 Oct 85 19:26:29 +1000 (Sun)
  26. Subject: Is SIGILL omitted from the list of "hardware" signals for good reason?
  27. >From: Robert Elz <munnari!kre@seismo.CSS.GOV>
  28.  
  29. In P1003/D4, section 3.3.2 (Signal Processing), there are several
  30. mentions to a list of distinguished signals, being
  31.  
  32.     SIGTRAP SIGIOT SIGEMT SIGFPE SIGBUS and SIGSEGV
  33.  
  34. These are the signals to which non-recoverable hardware errors
  35. should be mapped, the action taken upon return from a signal
  36. handler after one of these signals is undefined, and SIGABRT
  37. is to be mapped to one of these.
  38.  
  39. I note the absense of SIGILL from this list, and wonder why?
  40.  
  41. Was this deliberately omitted - in which case I object, as
  42. a SIGILL is quite likely the best choice for SIGABRT, and it
  43. certainly may be undefined what will happen upon return
  44. from a SIGILL signal handler.  Or is this a mere oversight?
  45.  
  46. [ SIGILL was added for Draft 5.  For some reason, Draft 5
  47. still does not permit SIGABRT to be defined as SIGILL; I
  48. don't understand why not.  I thought it was going to be
  49. allowed; only SIGFPE should be disallowed as SIGABRT. -Gwyn ]
  50.  
  51. Robert Elz        seismo!munnari!kre    kre%munnari.oz@seismo.css.gov
  52.  
  53. Volume-Number: Volume 3, Number 5
  54.  
  55.