home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / csu.shar / 35 < prev    next >
Internet Message Format  |  1988-12-19  |  2KB
  1. Path: longway!std-unix
  2. From: gwyn@smoke.BRL.MIL (Doug Gwyn )
  3. Newsgroups: comp.std.unix
  4. Subject: Re: Standards Update, Part 3: NIST FIPS
  5. Message-ID: <271@longway.TIC.COM>
  6. Date: 11 Dec 88 06:35:18 GMT
  7. References: <270@longway.TIC.COM>
  8. Sender: std-unix@longway.TIC.COM
  9. Reply-To: gwyn@brl.arpa (Doug Gwyn (VLD/VMB) <uunet!brl.arpa!gwyn>)
  10. Organization: Ballistic Research Lab (BRL), APG, MD.
  11. Lines: 31
  12. Approved: jsq@longway.tic.com (Moderator, John S. Quarterman)
  13.  
  14. From: gwyn@smoke.BRL.MIL (Doug Gwyn )
  15.  
  16. In article <270@longway.TIC.COM> Shane P. McCarron <ahby@bungia.bungia.mn.org> writes:
  17. >In defense of the NIST, I know that they are not trying to
  18. >destroy the standards making process.  In reality they are
  19. >just a bunch of people trying to do their jobs the best way
  20. >they know how.  It is unfortunate that in doing so they may
  21. >end up doing more harm than good.
  22.  
  23. I fully agree with your criticism of the way NIST has taken it upon
  24. themselves to publish FIPS before the related standards in progress
  25. are even semi-stable.  As a member of an agency that has to justify
  26. not specifying compliance with applicable FIPS, I must say that far
  27. from helping me procure standard-environment systems, NIST is making
  28. it difficult to procure ANY system, let alone one that sufficiently
  29. meets our needs.  FIPS-151 is a minor disaster that fortunately can
  30. probably be straightened out before it is too late, but additional
  31. FIPS for other 1003.* areas are definitely premature and interfere
  32. with production of quality standardized environmental specifications.
  33.  
  34. If NIST had Ken Thompson, Dennis Ritchie, Brian Kernighan, and Rob
  35. Pike (for example) writing their FIPS, then it wouldn't distress me
  36. so much, because at least the FIPS would be reasonable specifications.
  37. But they are FAR from being in a position to develop clean, usable
  38. operating system environment specifications on their own.  Why are
  39. they trying to do so?  It's completely subverting the standardization
  40. process!
  41.  
  42. [ FIPS-151 is the one published in August 1988 about IEEE 1003.1.  -mod ]
  43.  
  44. Volume-Number: Volume 15, Number 39
  45.