home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / answers / alt-sources-intro < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-12-26  |  8KB
  1. Path: senator-bedfellow.mit.edu!bloom-beacon.mit.edu!pad-thai.aktis.com!security.ov.com!jik
  2. From: jik@security.ov.com (Jonathan I. Kamens)
  3. Newsgroups: alt.sources,alt.sources.d,alt.answers,news.answers
  4. Subject: Welcome to alt.sources! (biweekly posting)
  5. Supersedes: <alt-sources-intro_755762410@GZA.COM>
  6. Followup-To: alt.sources.d
  7. Date: 27 Dec 1993 01:00:10 -0500
  8. Organization: OpenVision Technologies, Inc.
  9. Lines: 161
  10. Approved: news-answers-request@MIT.Edu
  11. Distribution: world
  12. Expires: 24 Jan 1994 06:00:06 GMT
  13. Message-ID: <alt-sources-intro_756972006@GZA.COM>
  14. NNTP-Posting-Host: pad-thai.aktis.com
  15. X-Version: $Id: alt-sources-intro,v 1.11 1993/10/04 13:04:37 jik Exp $
  16. Xref: senator-bedfellow.mit.edu alt.sources:9728 alt.sources.d:4738 alt.answers:1493 news.answers:16215
  17.  
  18. Archive-name: alt-sources-intro
  19. Submitted-by: jik@athena.mit.edu (Jonathan I. Kamens)
  20. Version: $Id: alt-sources-intro,v 1.11 1993/10/04 13:04:37 jik Exp $
  21.  
  22.  
  23.                What is alt.sources for?
  24.  
  25.   The alt.sources newsgroup is intended to be a repository for
  26. source-code of all sorts that people wish to distribute and share with
  27. other people.
  28.  
  29.   There are no restrictions on the type of source code you can post
  30. here -- any machine, any language, any purpose.
  31.  
  32.   A common reason to post to alt.sources is when you are posting a
  33. useful bit of source code to some other newsgroup, and you think that
  34. it might prove useful to other people in the future, in which case you
  35. can cross-post it here.
  36.  
  37.   Alt.sources IS NOT for requests for source code; the
  38. alt.sources.wanted newsgroup is for that.  Alt.sources IS NOT for
  39. comments and discussion about source code, even source code posted in
  40. alt.sources; the alt.sources.d newsgroup is for that.  Only source
  41. code should be posted to alt.sources.
  42.  
  43.   Posting material in alt.sources that is not human readable is
  44. discouraged.  For example, shar archives are preferred to compressed,
  45. uuencoded tar files.  Furthermore, the posting of machine-specific
  46. executables in alt.sources is HIGHLY discouraged.
  47.  
  48.  
  49.                Why post to alt.sources?
  50.  
  51.   Since alt.sources is unmoderated, your source code will be
  52. distributed throughout the USENET (or, at least, the portion of the
  53. USENET that receives alt.sources) immediately, without having to wait
  54. for a moderator's approval, like you have to do for some of the other
  55. source newsgroups.
  56.  
  57.   Furthermore, alt.sources is archived at quite a few anonymous ftp
  58. and mail server archive sites, so people will be able to get your
  59. software from the archives after you've posted it, rather than having
  60. to ask you to mail it to them.
  61.  
  62.   Finally, you might have a bit of source code that is really too
  63. small to submit as a package to one of the other major source
  64. newsgroups.  That's the kind of things that shows up a lot in
  65. alt.sources.
  66.  
  67.  
  68.           Why post to somewhere besides alt.sources?
  69.  
  70.   Alt.sources isn't as widely propagated as the source newsgroups in
  71. the "comp" hierarchy, since more sites tend to get "comp" than "alt".
  72. Therefore, if you want your source code to have as wide a distribution
  73. as possible, you might want to use one of the "comp" newsgroups.
  74.  
  75.   The alt.sources archives tend to be less well-organized than the
  76. archives of the other source newsgroups, because they are usually
  77. maintained automatically rather than by hand, and because non-source
  78. postings are often interspersed with the source postings in the
  79. archive.  Furthermore, many of the other source newsgroups are
  80. available at many more archive sites than alt.sources.  Therefore, if
  81. you want people to be able to find your program really easily,
  82. alt.sources may not be the best place to post it.
  83.  
  84.  
  85.         What format should alt.sources postings have?
  86.  
  87.   Because alt.sources is unmoderated, the format your postings take is
  88. up to you.  However, there are certain basic guidelines which, if
  89. followed, make alt.sources a more productive newsgroup for everyone:
  90.  
  91.   1) Choose a good subject line for your posting that describes
  92. accurately what it contains.  Many alt.sources archive sites generate
  93. their indices of the newsgroup from the subject lines of the postings
  94. in it, so try to make sure that there are relevant keywords in your
  95. subject that people can search for when looking for your source code
  96. later.
  97.  
  98.   2) Put a Followup-To: header line in your posting which directs
  99. followups somewhere other than alt.sources.  This is especially
  100. important if you cross-post your alt.sources posting from some other
  101. newsgroup, because people will often respond to the posting in that
  102. newsgroup without realizing it was cross-posted to alt.sources.
  103.  
  104.   3) At the top of your posting, separated from the main header of the
  105. posting by a blank line, put something that looks like this:
  106.  
  107.     Archive-name: name
  108.     Submitted-by: joe@blow.UUCP
  109.  
  110. The "name" on the first line should be a short one-word string that
  111. can serve as a "tag" for the package.  If your program has a somewhat
  112. unique name, you can just use the name of the program as the archive
  113. name.  If you are posting a patch to a previously posted bit of source
  114. code, you would do something like "name/patchN", where N is the number
  115. of the patch.  If you post source code in multiple parts, do
  116. "name/part1", "name/part2", etc.  The second line should contain a
  117. return mail address for you.
  118.  
  119.   This informational header (note that it is an auxiliary header, in
  120. the body of the posting, NOT part of the main message header) is used
  121. by some automatic archiving software to maintain alt.sources archives
  122. automatically.  There are other useful fields you may want to put in
  123. the auxiliary header; if you are curious, see the documentation for
  124. the "rkive" program in the comp.sources.misc archives to find out what
  125. they are.
  126.  
  127.   4) Make sure to mention, near the top of your posting (or near the
  128. top of your first posting, if you are posting a multi-posting
  129. package), exactly what the package is.  If there is a README file,
  130. either include that at the top or (if you are using shar) make it the
  131. first thing in the first shar file.  People should not have to search
  132. through the entire package just to figure out what it is.
  133.  
  134.  
  135.             Where is alt.sources archived?
  136.  
  137.   See the article entitled "How to find sources (READ THIS BEFORE
  138. POSTING)" in alt.sources.wanted and comp.sources.wanted to find out
  139. how to search through the alt.sources archives and how to retrieve
  140. source code from the various archive sites.
  141.  
  142.  
  143.           Doesn't this introductory posting
  144.         violate the guidelines outlined above?
  145.  
  146.   Yes.  This posting is not a source-code posting, and therefore
  147. shouldn't really appear in alt.sources.  However, the problem of
  148. non-source postings and source postings without auxiliary headers
  149. appearing in this newsgroup is severe enough that I hope to reduce it
  150. by posting this message.  Other source newsgroups have similar
  151. introductory postings, posted by their moderators.
  152.  
  153.   No, I am not the "moderator" of alt.sources.  There is none.  There
  154. are probably people who think the guidelines I've mentioned above are
  155. wrong.  If you think there's something wrong with this posting, please
  156. tell me about it, either by sending me E-mail or posting a followup in
  157. alt.sources.d.
  158.  
  159.   Although there may be specific things in this posting that people
  160. disagree with, I think that I am, in general, outlining the consensus
  161. of the alt.sources community.  However, if a sufficient number of
  162. people (let's say five or more) send me E-mail and tell me that they
  163. think I'm completely off base and shouldn't be posting this message at
  164. all, I'll put it to some sort of vote and see what the consensus is
  165. that way.
  166.  
  167.   Comments about, suggestions about or corrections to this posting are
  168. welcomed.  If you would like to ask me to change this posting in some
  169. way, the method I appreciate most is for you to actually make the
  170. desired modifications to a copy of the posting, and then to send me
  171. the modified posting, or a context diff between my posted version and
  172. your modified version (if you do the latter, make sure to include in
  173. your mail the "Version:" line from my posted version).  Submitting
  174. changes in this way makes dealing with them easier for me and helps to
  175. avoid misunderstandings about what you are suggesting.
  176.  
  177. -- 
  178. Jonathan Kamens | OpenVision Technologies, Inc. | jik@security.ov.com
  179.