TopWare Tools

home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search

/ TopWare Tools / TOOLS.iso / tools / top1193 / japan.doc < prev next >

Wrap

Text File | 1992-01-11 | 15.9 KB | 294 lines

Erörterung zu dem Thema: Die Problematik der Luftverschmutzung am Beispiel des Schwefeldioxyds (SO2) ┌────────────┐ │ Gliederung │ └────────────┘ A) Einleitung B) Hauptteil I. Die Entstehung von SO2 II. Schäden durch SO2 1. An der Natur und Umwelt 2. Am Menschen III. Grundsätzliche Lösungsansätze 1. SO2 in harmlosere Stoffe umwandeln 2. SO2-Entstehung durch Brennstoffwahl vermeiden 3. Alternative Energien 4. Reduzierung des Energiebedarfs IV. Probleme bei der Verwirklichung von Lösungsansätzen 1. Technische Probleme 2. Wirtschaftliche Probleme 3. Wissenschaftliche Probleme 4. Schadstoffimport aus dem Ausland V. Realistische Forderungen zur Problementschärfung 1. Politische Maßnahmen des Staates 2. Vereinfachung der Verwaltungs- / Genehmigungsverfahren 3. Forschungskooperation 4. Schutz der Baumbestände C) Schlußbemerkungen - 1 - Unser Wald stirbt, die Qualität des Grundwassers nimmt ab, die Vielfalt der Pflanzen- und Tierwelt wird immer weiter reduziert, und auch der Mensch ist in seiner Gesundheit direkt betroffen. Für alle diese bedrohlichen Entwicklungen wird stets ein Hauptverursacher genannt: die hohe Luftverschmutzung. Tagtäglich gelangen Unmengen von Verunreinigungen in Form von Kleinstpartikeln (Staub und Schwermetalle) sowie Gasen (Schwefeldioxyd, Stickoxyde, Kohlenmonoxyd und Kohlendioxyd, Ozon u. a.) in die Luft. Die Wissenschaftler streiten sich bis heute über die genauen Auswirkungen und Zusammenhänge, inzwischen wird aber allgemein anerkannt, daß die Luftverschmutzung die Hauptschuld trifft, zumal über diesen Weg die Schadstoffe großflächig verteilt werden. Da ein Hauptluftverschmutzer das Schwefeldioxyd (SO2) ist, soll nachfolgend am Beispiel dieser chemischen Verbindung der Problemkomplex erläutert werden. Schwefeldioxyd entsteht bei der Verbrennung von schwefelhaltigen (zumeist fossilen) Brennstoffen. Jede Kohle enthält z. B. von natur aus in geringem Umfang Schwefel, der mit der Kohle zu Schwefeldioxyd verbrennt. So stammt das schädliche Schwefeldioxyd zu über der Hälfte aus Kraft- und Fernheizwerken, zu mehr als einem Viertel aus der Industrie und "nur" zu etwa 13 Prozent aus Haushalten bzw. zu rund 3 Prozent aus dem Autoverkehr. SO2 und die verschiedenen anderen gasförmigen Schwefelverbindungen haben vielfältige schädliche Auswirkungen zur Folge. Die durch die Verbrennung entstandenen Schwefelverbindungen besitzen eine Lebensdauer von nur wenigen Tagen, dann werden sie entweder ausgewaschen oder bilden klimabeeinflussende Aerosole. Sie tragen somit zum sauren Regen mit allen seinen Folgen wie z. B. eine Übersäuerung des Bodens, Nährstoffauswaschungen, Schädigungen von Fischbeständen als auch von Blatt- und Wurzelwerk der Vegetation bei. Auch die direkten volkswirtschaftlichen Schäden nehmen dadurch in erheblichem Maße zu. Hier sind insbesondere die Schäden an kulturhistorisch bedeutsamen Baudenkmälern sowie an Stahl- und Betonkonstruktionen zu erwähnen. Die jährlichen Instandhaltungskosten werden von Experten alleine für das Jahr 1981 auf über drei Milliarden DM geschätzt. Die mit den Schwefelverbindungen verschmutzte Luft schädigt aber auch den Menschen selbst, indem sie Reizungen der Atemwege bewirkt. Eine permanente Aufnahme dieser Verschmutzungen führt zu Atemwegserkrankungen wie chronische Bronchitis, Bronchialasthma und Lungenemphyseme. Die Notwendigkeit zur Reduzierung der Schwefelverbindungen in der Luft ist inzwischen von allen Seiten als zwingend anerkannt. Es gibt jedoch zum Teil große Differenzen über die Höhe und die Einführungsfristen von Grenzwerten. Es existieren mehrere grundsätzlich verschiedene Möglichkeiten, die SO2-Emissionen zu reduzieren. Die erste Lösungsmöglichkeit besteht darin, das bei der Verbrennung entstehende SO2 durch technische Maßnahmen, wie z. B. einer Rauchgasentschwefelungsanlage, zu reduzieren bzw. in harmlosere Stoffe zu verwandeln. - 2 - Der zweite Lösungsansatz beruht auf der Überlegung, Brennstoffe mit möglichst geringem Schwefelgehalt zu verwenden. Es ist einleuchtend, daß umso weniger schädliche Schwefelverbindungen entstehen, je weniger Schwefel am Verbrennungsprozeß beteiligt ist. Der dritte Ansatz geht davon aus, die Verbrennungsvorgänge selbst soweit wie möglich zu reduzieren. Dazu muß man wissen, daß der Sinn der Verbrennung überwiegend in der Energieerzeugung liegt, also für die Strom- bzw. Wärmeerzeugung und für Fortbewegungsmittel (Autos etc.). Folglich könnte man die Verbrennung zum Zwecke der Energieerzeugung durch den Umstieg auf alternative, verbrennungslose Energieerzeugungs- und -umwandlungsmethoden ersetzen. Die Errichtung von Atomkraftwerken stellt allerdings keine richtige Ausweichmöglichkeit zur Energieerzeugung dar, weil die Kosten für die Errichtung von Kernkraftwerken, welche die derzeitig arbeitenden konventionellen Kraftwerke ablösen könnten, die Investitionen zur Rauchgasentschwefelung um ein Vielfaches übersteigen würden, ganz abgesehen von den schwerwiegenden Risiken der Atomkraft. Die vierte Möglichkeit zur Reduzierung der Luftverschmutzung besteht schlicht und einfach darin, den Energieverbrauch zu reduzieren. Hierzu gehören neben der Entwicklung und dem Einsatz von energiesparenden Maschinen auch der vernünftige Umgang mit der Energie. Man bedenke nur einmal die Unmengen von Strom, die in den Industriestaaten für Beleuchtungs- und Zierzwecke oder aus Bequemlichkeit verschwendet werden. Um es gleich vorweg zu nehmen: So einfach, wie es auf den ersten Blick scheint, ist die Lösung der Probleme nicht. Da gibt es zum einen technische Probleme. Anlagen zur Rauchgasentschwefelung sind heute weitgehend ausgereift und erreichen einen Wirkungsgrad von 80 bis zu 98 Prozent, d. h. dieser Prozentsatz an SO2 wird aus dem Rauchgas "herausgefiltert". Die Rauchgasentschwefelung (RGE) führt jedoch nicht zu einer endgültigen Lösung des Luftverschmutzungsproblems. Einerseits benötigen derartige Anlagen sehr viel Platz (eine RGE-Anlage benötigt etwa genauso viel Standfläche wie das dazugehörige Kraftwerk selbst) und verschlechtern auch den Wirkungsgrad der Energieerzeugung. Andererseits entstehen je nach der Art der RGE-Anlage verschiedene Endprodukte wie Gips oder Stickstoffdünger, die unterschiedlich verwendbar sind. Weil diese Endprodukte jedoch in sehr großen Mengen anfallen und eine verhältnismäßig schlechte Qualität aufweisen (der Gips enthält z. B. Schwermetalle), kann der Markt nicht die gesamten Endproduktmengen aufnehmen. Deshalb müssen die riesigen Restmengen deponiert werden. Das ist nicht gerade eine elegante Lösung, zumal dadurch eine Gefährdung des Grundwassers entstehen kann. Bedenkt man nun, daß sich durch die RGE nur die SO2-Emission reduziert, die anderen Schadstoffemissionen jedoch unverändert hoch bleiben, kann man die RGE nur als eine Notlösung ansehen. - 3 - Doch das sind nicht die einzigen Probleme. Allen Lösungsansätzen zur Reinhaltung der Luft ist eines gemeinsam: sie kosten Geld, und zwar sehr viel Geld. So sind z. B. schwefelarme Brennstoffe teurer als normale Brennstoffe, die Filterungs-Anlagen fallen ebenfalls sehr stark ins Gewicht, ganz abgesehen von den Forschungskosten. Alle diese Kosten werden zwangsläufig auf den "kleinen Mann" umgelegt, sei es durch eine Erhöhung der Strompreise oder durch eine Erhöhung von Steuern und Abgaben zum Schutze der Umwelt und des Menschen. Die Industrie, die Hauptverursacher von Luftverschmutzungen, argumentiert, daß eine zwangsweise Einführung von Filteranlagen zu teuer wäre und die internationale Wettbewerbsfähigkeit beeinträchtigen würde. Ein Industrievertreter sprach beispielsweise davon, daß in unserem hochindustrialisierten Land gewisse Risiken für die Vegetation in Kauf genommen werden müssen. Andere Sprecher der Wirtschaft stellen sich auf den Standpunkt, es sei verfrüht, bereits jetzt kostspielige Maßnahmen einzuleiten, solange die wahren Ursachen nicht eindeutig festgestellt und bewiesen worden sind. Zwangsläufig stellt sich hier die Frage, ob es dann nicht bereits zu spät ist. Rund die Hälfte der SO2-Emissionen, die auf dem Gebiet der BRD niedergehen, stammen aus benachbarten Ländern. Selbst wenn die von Deutschland ausgehenden SO2-Emissionen auf null reduziert würden, kämen noch immer beachtliche Mengen an SO2 aus dem Ausland herein. Den Nachbarländern der BRD geht es nicht anders. Es ist höchste Zeit, daß etwas sinnvolles getan wird, um unsere Umwelt und uns Menschen zu schützen. Je früher, desto besser. Doch man handelt erst dann, wenn eine gewisse Schmerzschwelle überschritten wird, wenn es zu Krankheit und Tod gekommen ist. Deshalb tut man sich mit dem vorbeugenden Umweltschutz reichlich schwer. Bisher handelt man noch nach dem Prinzip, Fehler zu korrigieren anstatt sie zu vermeiden. Das muß sich ändern. Hier ist an erster Stelle der Eingriff des Staates gefragt. Er muß für eine baldmögliche Einführung von scharfen Grenzwerten bei allen Schadstoffemissionen sorgen. Nur der Staat als Gesetzgeber besitzt hierzu die Macht. Selbstverständlich dürfen Kontrollmöglichkeiten zur Einhaltung der Grenzwerte nicht fehlen. Dies könnte z. B. durch den Einbau von plombierten Sonden bei allen größeren Schadstoffverursachern erfolgen. Alle diese Maßnahmen kosten natürlich viel Geld. Es spricht einiges dafür, dieses Geld durch Steuern und Abgaben zu erheben, welche die Verursacher von Schadstoffemissionen zu bezahlen haben. Die Höhe der Zahlungen müßte sich danach richten, wieviele Schadstoffe der Verursacher in die Umwelt abgibt. Durch die Anwendung des Verursacherprinzips werden marktwirtschaftliche Regelungsgesetze aktiviert, indem die Verursacher die Möglichkeit haben, die Höhe ihrer Zahlungen nach einer Kosten-Nutzen-Analyse selbst zu bestimmen: Je mehr Geld der Verursacher in den Umweltschutz investiert, desto weniger Steuern und Abgaben hat er zu zahlen. Vorausgesetzt, die Steuern und Abgaben werden ausreichend hoch festgelegt, ergibt sich automatisch der gewünschte Erfolg: Die Reduzierung der Schadstoffemissionen. - 4 - Wer jetzt sagt, solche scharfen Maßnahmen würden die Wirtschaft ruinieren, der täuscht sich. In Japan verfährt man seit den 70er Jahren nach dem oben erläuterten Prinzip. So zählen die in Japan geltenden Gesetze für den Ausstoß von Schadstoffen zu den schärfsten in der Welt. Und es ist weithin bekannt, daß es der japanischen Wirtschaft gewiß nicht schlecht geht. Um die baldmögliche Einführung von umweltschonenden Anlagen nicht unnötig zu behindern, ist es zusätzlich erforderlich, das Verwaltungs- und Genehmigungsverfahren von derartigen Anlagen zu vereinfachen und zu beschleunigen und vor allem sehr viel durchsichtiger zu gestalten. Dies gilt besonders für die Verwaltung in der Bundesrepublik Deutschland. In der BRD müssen außerdem eine Reihe von Gesetzeslücken geschlossen werden. So brauchen beispielsweise Kraftwerke mit geringer Größe keine Rauchgasentschwefelungsanlage einbauen, selbst wenn sie neu gebaut werden. Das hatte zur Folge, daß einige Kraftwerksbetreiber beschlossen, nur noch Kraftwerke mit geringerer Größe zu errichten, um die Kosten für die RGE-Anlagen zu sparen. Zusätzlich zu den nationalen staatlichen Maßnahmen ist auch eine bessere internationale Kooperation erforderlich. Die Unmengen von Schadstoffen können nur dann deutlich gesenkt werden, wenn alle Staaten dieser Erde daran mitarbeiten. Das erfordert eine entsprechende Außenpolitik jedes einzelnen Staates. Dazu gehört auch eine sinnvolle Koordination im Bereich der Forschung. Es müssen nicht nur ausreichende finanzielle Mittel bereitgestellt werden. Es ist vielmehr auch notwendig, die Forschungen aufeinander abzustimmen, sonst wird man eines Tages festellen müssen, daß alle das gleiche gemacht haben. Eine weitere Forderung zur Reduzierung der Schadstoffemissionen ist der Schutz und der Ausbau unserer Baumbestände, insbesondere auch des Regenwaldes. Bäume sind in der Lage, Schadstoffe aus der Luft herauszufiltern bzw. umzuwandeln. Nebenbei erzeugen sie den für uns lebensnotwendigen Sauerstoff. Es wäre töricht, diese "natürlichen Reinigungsanlagen" leichtfertig zu zerstören. Nicht zuletzt ist es auch erforderlich, unsere Einstellung zu unserer Umwelt grundlegend zu verändern. Wir müssen uns bewußt werden, daß uns durch eine zerstörte Umwelt sehr viel an Lebensqualität verloren geht. Wir Menschen sind ein Teil dieser Umwelt und jeder negative Einfluß auf die Umwelt bewirkt letztlich auch eine Schädigung des Menschen. Die wirtschaftlichen Eigeninteressen sollten wir zugunsten der gesamten Menschheit zurückstellen. Uns drohen ökologische Katastrophen ungewissen Ausmaßes. Sicher ist nur das eine: Es werden sich Auswirkungen zeigen, wenn wir nicht bald damit beginnen, unsere Umwelt weltweit zu schützen. Quellen: ======== 1. "Zehn Milliarden für bessere Luft - Eine Diskussion über die Rauchgasentschwefelung." Aus: bild der wissenschaft 1/1985 Seiten 109 ff. 2. "Rauchgasentschwefelung - Zum Beispiel das Großkraftwerk Mannheim." Aus: bild der wissenschaft 12/1984 Seiten 80 ff. 3. "Umweltschutz in Japan - Wer Dreck macht, muß zahlen." Aus: bild der wissenschaft 6/1985 Seiten 92 ff. 4. "Sauerer Regen und andere Katastrophen". Aus: Cousteau-Umweltlesebuch 2 (1. Auflage; Verlagsgemeinschaft Ernst Klett), Seiten 52 - 63