home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TAP YIPL / TAP_and_YIPL_Collection_CD.iso / PHREAK / GENERAL / SS7DELAY.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  2000-01-09  |  5KB
  1. From: Jack@myamiga.mixcom.com (Jack Decker)
  2. Newsgroups: comp.dcom.telecom
  3. Subject: Phonecos Renege on "Deal"
  4. Organization: TELECOM Digest
  5.  
  6. [The following message originated in the Fidonet FCC echomail conference:]
  7.  
  8.  Original From: Don Kimberlin
  9.        Subject: Phonecos Renege on "Deal"
  10.  
  11. Here's another way the local phonecos are failing to meet their often
  12. ballyhooed "service to the public," "natural monopoly" and "all things
  13. to all people" profile they like to put forth.
  14.  
  15. Now, after making a committment to the FCC that they understood all
  16. the requirements (after all, they ARE the only real "experts," aren't
  17. they?) and committed to the FCC that they could participate in "800
  18. number portability" by April, 1993, the local phonecos are `fessing up
  19. that they won't have SS7 installed adequately to accomplish it.  One,
  20. good old Southwestern Bell, who was always one of Ma Bell's nastier
  21. children, has even sued the FCC at this late date, trying to get the
  22. court to tell the FCC it can't tell a local phoneco how to run its
  23. business!  Here's a story quoted from two trade journal sources:
  24.  
  25. <From {Communications Week}> 
  26.  
  27.                      TELCOS ASK FOR SS7 ROLLOUT DELAY 
  28.                            By: Kathleen Killette 
  29.  
  30.         "Local telephone companies last week remained strongly at odds
  31. with the biggest customers -- and users and long distance carriers --
  32. about how quicly they should be required to roll out Signaling System
  33. 7 networks and associated databases for routing "800" - number
  34. traffic.
  35.  
  36.         "In filings with the FCC last week, several telcos said it
  37. will be too expensive and too technically difficult to comply with the
  38. agency's March, 1993 deadline for SS7 deployment and implementation of
  39. the 800-number databases.
  40.  
  41.         "But user advocates say those claims are exagerrated.  `Telco
  42. had full input into the negotiations that led up to the FCC's adoption
  43. of the rules, and their whining is now inappropriate,' said Henry
  44. Levine, a partner in the law firm of Morrison & Foerster and counsel
  45. to Mastercard International and other large financial institutions.
  46.  
  47.         "The SS7 networks will support databases for screening and
  48. routing 800-number calls to the proper interexchange carriers --
  49. called 800-number portability -- which is expected to shorten the time
  50. it takes to set up calls and which will let users retain their 800
  51. numbers when they switch long-distance carriers.
  52.  
  53.         "Number portability is also crucial to carriers who face
  54. intensifying competition for business users.  AT&T, which the FCC
  55. believes still has the lion's share of the 800-number market, is
  56. forbidden to provide 800-number service as an integrated component of
  57. its customized Tariff 12 network services until telcos provide number
  58. portability.
  59.  
  60.         "The databases, according to the FCC, should enable telcos to
  61. cut their access call setup times to five seconds or less for 97
  62. percent of 800-number traffic.  By MArch, 1995, the telcos must
  63. achieve a maximum access time of five seconds for 100 percent of their
  64. 800 traffic, with a mean time of 2.5 seconds.
  65.  
  66.         "In reports filed with the FCC last week, telcos reiterated
  67. their claims that there are significant costs to comply with the
  68. deadlines, and that variations in their switching equipment within
  69. their territories were not taken into account when preliminary call
  70. setup estimates were issued by the Industry Carriers Compatibility
  71. Forum."  (Well, whose fault is _that_? -- God's?)
  72.  
  73.         "San Francisco-based Pacific Telesis Group and several other
  74. telcos have asked the FCC to waive its rules, and St. Louis-based
  75. Southwestern Bell Corp. has challenged the FCC's rules in court.
  76.  
  77.         "But Levine dismissed telcos' worries about equipment
  78. variations and cost burdens.  `The call setup variations due to
  79. [switch] inconsistencies are measurable in hundredths of a second;
  80. that doesn't justify the magnitude of the changes now being
  81. requested,' he said.
  82.  
  83. <table of local phoneco promise versus performance on SS7 deployment,
  84. from {Network World} >
  85.  
  86.                 TRAFFIC PERCENTAGE TO MEET FCC REQUIREMENTS 
  87.  
  88. FCC Plan 
  89. 1993    97% 
  90. 1995   100% 
  91.  
  92. Ameritech 
  93. 1993    74% 
  94. 1995    96% 
  95.  
  96. Bell Atlantic 
  97. 1993    85% 
  98. 1995   100% 
  99.  
  100. BellSouth Corp, 
  101. 1993    93% 
  102. 1995    98% 
  103.  
  104. GTE Telephone Operations 
  105. 1993    90% 
  106. 1995   100% 
  107.  
  108. Nynex Corp. 
  109. 1993    92% 
  110. 1995    98% 
  111.  
  112. Pacific Telesis Group 
  113. 1993    84% 
  114. 1995    98% 
  115.  
  116. Southwestern Bell Corp. 
  117. 1993    72% 
  118. 1995    95% 
  119.  
  120. USWest, Inc. 
  121. 1993    64% 
  122. 1995    no committment 
  123.  
  124. <end of quotes> 
  125.  
  126. So, on yet another front, you now know, in Paul Harvey's style, yet
  127. another part of "The Rest of the Story."  Remember that when your
  128. phoneco next propagandizes you with how well they are taking care of
  129. your interests!
  130.  
  131.