home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Shareware Supreme Volume 6 #1 / swsii.zip / swsii / 009 / F077.ZIP / F077.TXT < prev   
Text File  |  1990-04-18  |  8KB  |  139 lines

  1. FENTER, CHARLES FREDERICK
  2. Remains Recovered in Crash Site Excavation - Positive ID Accepted
  3.  
  4. Name: Charles Frederick Fenter
  5. Rank/Branch: E3/US Air Force
  6. Unit: 16th Special Operations Squadron, Ubon AB, Thailand
  7. Date of Birth: 01 November 1953
  8. Home City of Record: Tucson AZ
  9. Date of Loss: 21 December 1972
  10. Country of Loss: Laos
  11. Loss Coordinates: 152712N 1060048E (XC087086)
  12. Status (in 1973): Missing In Action
  13. Category: 2
  14. Acft/Vehicle/Ground: AC130A gunship
  15.  
  16. Other Personnel In Incident: Rollie Reaid; George D. MacDonald; John Winningham;
  17. Francis Walsh; James R. Fuller; Robert T. Elliott; Robert L. Liles; Harry
  18. Lagerwall; Paul Meder; Thomas T. Hart; Stanley Kroboth; Delma E. Dickens (all
  19. missing/remains returned --see text); Joel R. Birch (remains returned); Richard
  20. Williams, Carl E. Stevens (rescued).
  21.  
  22. Source: Compiled by Homecoming II Project 15 March 1990 with the assistance of
  23. one or more of the following: raw data from U.S. Government agency sources,
  24. correspondence with POW/MIA families, published sources, interviews.
  25.  
  26. REMARKS: I.R. #22370432 73 - DEAD
  27.  
  28. SYNOPSIS: An AC130A gunship, "Spectre 17", flown by Capt. Harry R. Lagerwall,
  29. departed Ubon Airbase, Thailand on an interdiction mission to interrupt enemy
  30. cargo movements along the Ho Chi Minh Trail on December 21, 1972. The crew
  31. onboard numbered 16. During the flight to the target, the aircraft was hit by
  32. ground fire and after 10 minutes of level flight, the fuel exploded. Two of the
  33. crew, Richard Williams and Carl E. Stevens, bailed out safely and were
  34. subsequently rescued hours later. The partial body of Joel Birch (an arm) was
  35. later recovered some distance away from the crash site.
  36.  
  37. Heat-sensitive equipment which would pinpoint the location of human beings in
  38. the jungles was used to search for the rest of the crew with no success. It was
  39. assumed that the missing crewmen were either dead or were no longer in the area.
  40.  
  41. According to intelligence reports, several piles of bloody bandages and 5
  42. deployed parachutes were seen and photographed at the crash site. Also, later
  43. requests through the Freedom of Information Act revealed a photo of what
  44. appeared to be the initials "TH" stomped in the tall elephant grass near the
  45. crash site. A number of reports have been received which indicate Tom Hart, if
  46. not others, was still alive as late as 1988.
  47.  
  48. In the early 1980's a delegation comprised in part of several POW/MIA family
  49. members visited the site of the aircraft crash in Laos. Mrs. Anne Hart found
  50. material on the ground in the area which she believed to be bone fragment. She
  51. photographed the material and turned it over to the U.S. Government.
  52.  
  53. In February, 1985, a joint excavation of the crash site was done by the U.S. and
  54. Laos from which a large number of small bone fragments were found. Analysis by
  55. the U.S. Army's Central Identification Laboratory (CIL) in Hawaii reported the
  56. positive identification of all 13 missing crewmembers. Some critics dubbed this
  57. identificatin "Voodoo Forensics."
  58.  
  59. Mrs. Hart was immediately skeptical.  She was concerned that the positive
  60. identification of all 13 missing men onboard the aircraft had seemed too
  61. convenient. She was further concerned that among the remains said to be those of
  62. her husband, she found the bone fragment which she had herself found at the
  63. crash site location several years before. She believed this was too much of a
  64. coincidence.
  65.  
  66. Anne Hart had an independent analysis of the seven tiny fragments of bone which
  67. the government said constituted the remains of her husband. Dr. Michael Charney
  68. of Colorado State University, an internationally respected Board Certified
  69. Forensic Anthropologist with nearly 50 years of experience in anthropology,
  70. conducted the study.
  71.  
  72. "It is impossible," Charney wrote in his report, "to determine whether these
  73. fragments are from LTC Hart or any other individual, whether they are from one
  74. individual or several, or whether they are even from any of the crew members of
  75. the aircraft in study."  
  76.  
  77. Mrs. Hart refused to accept the remains and sued the government, challenging its
  78. identification procedures. Her challenge produced additional criticism of CIL
  79. and the techniques it uses in identifying remains. Some scientists, including
  80. Charney, charged that CIL deliberately misinterpreted evidence in order to
  81. identify remains. They said the Army consistently drew unwarranted conclusions
  82. about height, weight, sex and age from tiny bone fragments. Eleven of the
  83. "positive" identifications made on the AC130 crew were determined to be
  84. scientifically impossible.
  85.  
  86. "These are conclusions just totally beyond the means of normal identification,
  87. our normal limits and even our abnormal limits," said Dr. William Maples,
  88. curator of physical anthropology at Florida State Museum.
  89.  
  90. Among the egregious errors cited by Charney was a piece of pelvic bone that the
  91. laboratory mistakenly said was a part of a skull bone and was used to identify
  92. Chief Master Sgt. James R. Fuller. The Reaid ID had been made based on bits of
  93. upper arm and leg bones and a mangled POW bracelet said to be like one Reaid
  94. wore. The MacDonald ID had been made based on the dental records for a single
  95. tooth. 
  96.  
  97. Mrs. Hart won her suit against the government. Her husband's identification, as
  98. well as that of George MacDonald, was rescinded. The Government no longer
  99. claimed that the identifications were positive. However, these two men were
  100. listed as "accounted for."
  101.  
  102. Mrs. Hart's suit on behalf of her husband made it U.S. Government policy for a
  103. family to be given the opportunity to seek outside confirmation of any
  104. identification of remains said to be their loved ones. Mrs. Hart also believed
  105. that the suit was successful in keeping her husband's file open. Reports were
  106. still being received related to him.
  107.  
  108. In 1988, the Air Force forwarded a live sighting report of Tom Hart to Mrs.
  109. Hart. The Air Force had concluded the report was false or irrelevant because
  110. Tom Hart was "accounted for." Mrs. Hart again went to court to try and ensure
  111. that her husband was not abandoned if, indeed, he is still alive. She wanted him
  112. put back on the "unaccounted for" list.
  113.  
  114. In early March, 1990, the 11th Circuit Court of Appeals overturned the lower
  115. court decision that had ruled the U.S. Government erred in identifying bone
  116. fragments as being the remains of Thomas Hart. The appellate court ruled that
  117. the government is free to use "its discretion" in handling the identification of
  118. victims of war and that courts should not second-guess government decisions on
  119. when to stop searching for soldiers believed to be killed in action.
  120.  
  121. The court also denied Mrs. Hart's request to have her husband returned to the
  122. "unaccounted for" list. "The government must make a practical decision at some
  123. point regarding when to discontinue the search for personnel," the court said in
  124. its ruling.
  125.  
  126. Most Americans would make the practical decision to serve their country in war,
  127. if asked to do so. Even though there is evidence that some of this crew did not
  128. die in the crash of the aircraft, the U.S. Government has made the "practical
  129. decision," and obtained the support of the Justice system, to quit looking for
  130. them.
  131.  
  132. How can we allow our government to close the books on men who have not been
  133. proven dead whose biggest crime is serving their country? If one or more of them
  134. are among the hundreds many believe are still alive in captivity, what must they
  135. be thinking of us?
  136.  
  137. Knowing one could be so callously abandoned, how many will serve when next asked
  138. to do so?
  139.