home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Programmer 7500 / MAX_PROGRAMMERS.iso / PROGRAMS / UTILS / HAMRADIO / TCP90144.ZIP / TCP90144.TXT / text0000.txt < prev   
Encoding:
Text File  |  1990-09-21  |  6.6 KB  |  173 lines
  1.  
  2. TCP-Group Digest            Fri, 21 Sep 90       Volume 90 : Issue 144
  3.  
  4. Today's Topics:
  5.                               *Silence*
  6.                        auto- vs. manual routing
  7.                      Automatic vs. Manual routing
  8.                      Problems with compiling NOS
  9.                    Terminal Emulation in G1EMM NOS
  10.  
  11. Send Replies or notes for publication to: <TCP-Group@UCSD.Edu>.
  12. Subscription requests to <TCP-Group-REQUEST@UCSD.Edu>.
  13. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  14.  
  15. Archives of past issues of the TCP-Group Digest are available
  16. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives".
  17. ----------------------------------------------------------------------
  18.  
  19. Date: Thu, 20 Sep 90 10:11:47 PDT
  20. From: ram@@.UCSD.EDU (Ramesh S. Rao)
  21. Subject: *Silence*
  22. To: tcp-group@ucsd.edu
  23.  
  24. ****
  25. From: Ramesh S. Rao (Ram)
  26. Organization: Artecon
  27.           2460 Impala Drive, Carlsbad CA 92008, USA
  28. Phone: 619-931-5500 Ext 173
  29. Fax:   619-931-5527
  30. ****
  31. X-Mailer: ELM [version 2.2 PL3]
  32.  
  33. Hey
  34.     Is this newsgroup *totally silent* or does my machine
  35.     not talk to outside world anymore ????
  36.  
  37. -- 
  38. =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
  39.     " I would rather have a bottle in front of me than frontal lobotomy "
  40. =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
  41.  Ramesh S Rao ::::: hp-sdd!artecon!ram   (or)  ram%artecon@sdd.hp.com :::::
  42.  619-931-5500 :::::                      (or)                         ::::: (W)
  43.  619-434-9074 ::::: uunet!ram%artecon%sdd.hp.com@uunet.UU.NET         ::::: (H)
  44. =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
  45.  
  46. ------------------------------
  47.  
  48. Date: Thu, 20 Sep 90 07:50:27 cst
  49. From: gerry@n5jxs.jsc.nasa.gov
  50. Subject: auto- vs. manual routing
  51. To: tcpgroup@ucsd.edu
  52.  
  53. Well.  1.  YES.  I DID FIX THE MANUAL ROUTE ERROR IN MY AUTOEXEC.NET.
  54.  
  55. 2.  We've had damn' little problem here in the backwaters of Houston with 
  56. automatic routing.  Period.  One exception:  The overhead of frequent 
  57. (hourly) updates really jams up a busy network, especially with a mix of ax25
  58. keyboard and tcp/ip users.
  59.  
  60. 3.  We've dropped down some from rip to rspf (some local folks have been 
  61. hacking on it) and have had pretty reasonable reports.  NOTE:  That's yet 
  62. another automatic routing scheme.
  63.  
  64. 4.  The problem we've had down this way is that there are 6-8 "permanent"
  65. tcp/ip nodes up all the time, and a bunch of transients.  With hard routing,
  66. I've seen attempts to send mail, or connect for ftp sessions get lost when
  67. one or another transient, who'd advertised that he was gonna stay up all the
  68. time, dropped off-line to go chat with his buddy on 145.01 in unproto mode...
  69. And, no, this hasn't been infrequent.
  70.  
  71. 5.  In a real-net application, here at Johnson Space Center, we "enjoy" hard
  72. routes.  +/- rip.  Seems that it takes me no fewer than 8 hops to get out
  73. from here, via NASA Ames Research Center, for anything.  Also, hard routing, on
  74. on my part to a more direct path doesn't work, because I have to go through
  75. the local sysco router, and it wanders around JSC and ARC for a while before 
  76. deciding that bellcore.com isn't at one of the NASA centers...  And that 
  77. sysco is hard-routed.  
  78.  
  79. OK.  I've said my piece.  I know that there's a wide diversity of opinion on
  80. manual routes, and I've got my own prejudices.  
  81.  
  82. 73, Gerry
  83. n5jxs.jsc.nasa.gov
  84. n5jxs.ampr.org
  85. n5jxs@wb5bbw.hou.stx.usa
  86.  
  87. ------------------------------
  88.  
  89. Date: Thu, 20 Sep 90 10:01:50 PDT
  90. From: Brian Lloyd <brian@robin.telebit.COM>
  91. Subject: Automatic vs. Manual routing
  92. To: tcp-group@ucsd.edu
  93.  
  94. I try not to burden this group with a lot of postings but I feel that
  95. I need to amplify on my previous automatic vs. manual routing comment.
  96. I build IP based networks for a living and have a good deal of
  97. experience with different routing protocols and the advantages or
  98. disadvantages of routing protocols.  
  99.  
  100. For the most part automatic routing protocols are a big win in a
  101. network of any size.  The only time manual routing is desirable over
  102. automatic routing is when the internetwork is limited to a single
  103. network.  
  104.  
  105. On the other hand some automatic routing protocols, most notably RIP,
  106. have a tendency to make things worse when the topology of the network
  107. is very dynamic.  In most cases it is only one or two gateways that
  108. cause problems so the judicious use of manual routes and the rip
  109. refuse command makes things relatively palatable.
  110.  
  111. I have no experience yet with RSPF but if memory serves me it is a
  112. shortest path first (SPF) link state based routing protocol.  In that
  113. case it should be a big win over RIP (assuming that it is debugged and
  114. working properly) and as such should be a big win for amateur packet
  115. radio.  Its transmissions should be smaller than RIP transmission too,
  116. a very significant issue with our bandwidth limited networks.
  117.  
  118. Now lets look at it from the point of view of the neophyte.  He/she is
  119. new to TCP/IP and possibly new to packet radio.  A good automatic
  120. routing protocol allows his/her station to construct its own routing
  121. tables.  He/she does not need to learn the intricacies of routing.
  122. Don't underestimate the power of simplicity.  A good automatic routing
  123. protocol will greatly enhance the desirability of TCP/IP.
  124.  
  125. 73 de Brian, WB6RQN
  126.  
  127. ------------------------------
  128.  
  129. Date: Tue, 18 Sep 90 11:38:15 LCL
  130. From: <BROWN%UCF-TCP@langate.cc.ucf.edu>
  131. Subject: Problems with compiling NOS
  132. To: TCP-GROUP@UCSD.EDU
  133.  
  134. I 'm having trouble trying to compile the 0828 version of NOS.  It seems
  135. that some header files aren't being included in the source and I constantly
  136. get undefined structures.  I've had this problem with every version of NOS
  137. I've tryed to compile.  Am I missing some crucial file that needs to be
  138. present?  Is there anything that I need to set in TURBOC.CFG?  
  139.  
  140. Any help would be appreciated,
  141. Bill Brown
  142. University of Central Florida Computer Services
  143. Internet: brown%ucf-fs200@langate.cc.ucf.edu
  144. BITNET: BROWN@UCF1VM.BITNET
  145.  
  146. ------------------------------
  147.  
  148. Date: Thu, 20 Sep 90 10:13:46 CDT
  149. From: val!ben@cs.utexas.edu (Ben Thornton)
  150. Subject: Terminal Emulation in G1EMM NOS
  151. To: tcp-group@ucsd.edu
  152.  
  153.    I have been running a dialup SLIP link from my NOS machine
  154. at home to a Sun 3/60 workstation at VAL.  A problem I have had
  155. concerns terminal emulation in TELNET.   Does anyone here have
  156. a termcap entry that will allow me to use vi or whatever without
  157. having my screen switch to 40 column mode? :-)
  158.  
  159. Ben
  160.  
  161.  
  162.  
  163.  
  164. -- 
  165. Ben Thornton             packet:  WD5HLS @ KB5PM   Internet:  ben@val.com
  166. Video Associates           uucp:  ...!cs.utexas.edu!val!ben
  167. Austin, TX              fidonet:  1:382/40 - The Antenna Farm BBS
  168.  
  169. ------------------------------
  170.  
  171. End of TCP-Group Digest
  172. ******************************
  173.