home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Media Share 9 / MEDIASHARE_09.ISO / mag&info / os2vnt19.zip / OS2VNT19.TXT < prev   
Text File  |  1992-09-14  |  27KB  |  707 lines
  1. I've decided that the list has settled down enough that it is
  2. time to shut it down.  Everybody interested should read through the
  3. whole thing one last time and do their final screaming. :-)
  4. I've only posted to the advocacy groups this time.  The final
  5. revision will be posted to the programmer groups too.
  6.  
  7. OS/2 vs NT features list, Revision 1.9
  8.  
  9.  
  10. KEY TO CHANGE MARKERS
  11.  
  12. A "#" at the beginning of a line signifies that it has been
  13. changed this revision.  An "@", signifies it is new this revision.
  14. An "!" indicates a point that definitely needs more information.
  15. One of the characters in front of a paragraph or a section title
  16. implies it is for the whole unit. (I don't mark grammar or
  17. spelling corrections.)
  18. Deletions in this revision:
  19.     Fully 32-bit drivers.    // There is some question about
  20.                 // whether or not OS/2 does this already, and
  21.                 // I doubt it's worth fighting over
  22.                 // as OS/2 will soon fix this anyway.
  23.  
  24.     Catch up to NT by allowing 32-bit drivers. // Same as above.
  25.     
  26.  
  27. -----------------Begin text of draft of final list---------------------
  28. @
  29. September XX, 1992
  30.  
  31. @
  32. INTRODUCTION
  33.  
  34. The purpose of this list is to contrast the features of OS/2 2.0
  35. and Windows NT.  This list was incrementally developed in the USENET
  36. groups:  comp.os.os2.advocacy and comp.os.ms-windows.advocacy, with
  37. input solicited from the comp.os.os2.programmer and
  38. comp.os.ms-windows.programmer.win32 groups.
  39.  
  40. The list is by no means complete.  It is likely that it still contains
  41. inaccuracies and omissions.  But I do believe that in general it reflects
  42. the flavor of the two systems.  I develop software for both systems,
  43. but have a bias towards Windows NT.  In collecting this list I tried to
  44. be fair, but in the end the decisions of what is or is not in this list
  45. are mine and are no doubt still somewhat biased.  To help alleviate that
  46. bias I asked Tim Sipples (maintainer of the OS/2 2.0 FAQ list) if he would
  47. prepare a rebuttal.  It appears as the last section of this document.
  48.  
  49. I hope this list will be useful to people wishing to understand both
  50. OS/2 and NT.  Please feel free to pass this list on to any interested party,
  51. but leave its content unaltered.
  52.  
  53. Brian Sturgill
  54. brian@cs.utah.edu
  55. (Disclaimer: This list reflects only my personal views as modified via
  56. interaction with people that responded to my postings.  It does not
  57. necessarily reflect the views of any organization with which I am affiliated.)
  58.  
  59.  
  60. @
  61. OVERVIEW
  62. This list is actually a list of lists of lists.  The lists are organized
  63. as follows:
  64.  
  65.     BASE PACKAGES
  66.         Current
  67.         Future
  68.  
  69.     ADD-ONS
  70.         Current
  71.         Future
  72.  
  73.     OTHER COMPARISONS
  74.         Resource Usage
  75.         Relevant List Prices
  76.  
  77. The features in the lists below are unordered.  The degree to which a
  78. feature is explained has nothing to do with its importance.  I added
  79. explanations mainly when the other OS camp asked for a clarification,
  80. or on features that I felt would be confusing without one.
  81.  
  82.  
  83.  
  84. BRIEF EXPLANATION OF WHY I SHOW THE BASIC SYSTEM PACKAGES FIRST
  85.  
  86. The base features of an OS make a lot of difference in what sort
  87. of apps will be developed for it.  For example a recent freeware
  88. program for the Macintosh used sound clips from a recent Bush speech
  89. to randomly generate new speeches.  If it were not the case that
  90. all modern Macintoshes have sound support in hardware and software,
  91. it would have been much less likely the author would have gone to
  92. the trouble.
  93.  
  94. Another example, suppose there is a telephone package that
  95. answer/logs/places calls using a specialized board.  Under NT
  96. everybody has RPC, so it would not be surprising to find such a
  97. package having a feature that could alert another system via RPC
  98. that a call has come in. Likewise it could send the notification
  99. (or even a WAV file of a saved voice-message) via e-mail as there
  100. is a built-in Mail API in NT and the MM features are there to play
  101. back the message under a Windows 3.X or NT system.
  102.  
  103. As OS/2 currently markets features such as MM and RPC as options, how
  104. likely do you think it is  that developers would use them in main-stream
  105. applications, especially low-end ones?
  106.  
  107.  
  108. *************
  109. BASE PACKAGES
  110. *************
  111.  
  112. Features in OS/2 2.0 GA but not in the pre-beta Windows NT
  113.   
  114.     Object Oriented Shell (WorkPlace Shell)
  115.     
  116.     Great DOS support
  117.     
  118.     REXX
  119.         NT comes with no equal script/batch language.
  120.  
  121.     Windows 3.0 support (NT has it too, but it is not as good).
  122.     
  123.     Is actually released.
  124.         Except when simply comparing features, this "feature" is
  125.         of course a quite important difference.  I assume people
  126.         realize that it means that NT does not yet have support,
  127.         polished documentation, NetWare support, etc.
  128.  
  129.     Supports OS/2 1.X PM apps.
  130.  
  131.     Comes with more applets.
  132.  
  133.     SOM (A generic object wrapper package)
  134.         It is used by WPS for its objects.
  135.         Those objects can also be used by other applications.
  136.  
  137.     Supports Windows 2.0 apps.
  138.  
  139.     Can run without a GUI.
  140.  
  141.     Installable from CD-ROM and diskettes.
  142.  
  143.     Can boot non-DOS systems in a VDM.
  144.  
  145.     Can be configured to work well in 6 megs of memory.
  146.  
  147.     Optional direct access to hardware from VDMs.
  148.  
  149. #    Allows performance tuning by "twiddling" parameters.
  150.         (Unfortunately, sometimes you need to.)
  151.         This item is meant only to contrast
  152.         its philosophy with NT.  OS/2 tends
  153.         to allow finer but static control over
  154.         system resources.
  155.  
  156.  
  157. Features in the pre-beta Windows NT but not in OS/2 2.0 GA
  158.     
  159. #    Designed to be a self balancing system.
  160.         (Unfortunately, sometimes you can't "twiddle" as much as
  161.         you want to.)  This item is meant only
  162.         to contrast its philosophy with OS/2.
  163.         NT tends to balance resources via heuristics
  164.         with limited user input.
  165.  
  166.     System tables dynamically extensible.
  167.         In other words no arbitrary limits of 256 processes or
  168.         1024 open files, etc.
  169.  
  170.     Quota and and Statistics hooks for most system objects.
  171.         System objects are things like processes, threads,
  172.         files, semaphores, etc.
  173.         NT has the hooks necessary to set per-user quotas
  174.         on objects.  It also contains monitoring facilities 
  175.         in each of these objects so that statistics on their
  176.         use can be gathered.  In many instances these
  177.         "hooks" are already in use, especially in the area
  178.         of monitoring facilities.
  179.   
  180.     Full symmetric multiprocessing support.
  181.     
  182.     Memory mapped files
  183.  
  184.     Asynchronous I/O
  185.         It turns out that NT's version of async I/O requires you
  186.         to give it a data buffer at the time you issue the
  187.         I/O request, so this form is only marginally better
  188.         than simulating async I/O with threads.
  189.         IBM is dropping the feature because their underlying
  190.         implementation was using threads anyway.
  191.  
  192.     32-bit Console API
  193.         OS/2 2.0 only supports a Console API via 16-bit
  194.         thunked-calls.  These calls are not documented
  195.         in OS/2 2.0-specific programming literature.
  196.         
  197.     DOS, (later POSIX), OS/2 1.X and NT console apps use the same window.
  198.         If you bring up an NT command prompt and run a DOS program
  199.         the output occurs in the same window.  In other words
  200.         if you run a mix of DOS, OS/2 1.X, and NT commands from
  201.         the command line, their output appears in the same window.
  202.         Contrast this with OS/2 2.0... if you run the DOS
  203.         "ls" command in an OS/2 window a DOS window appears...
  204.         the output appears and the window closes; often before the
  205.         output can be read.
  206.  
  207.     Has a cleaner, more modern design than OS/2 2.0.
  208.         The Presentation Manager portion of the OS/2 2.0
  209.         API is somewhat more clean than its NT counter-part.
  210.         But in nearly every other area, NT's design
  211.         is cleaner.  NTs kernel has a much more
  212.         modern design than OS/2 2.0.
  213.         It was designed from the beginning to be portable.
  214.     
  215.     Platform independent device driver support.
  216.         Platform independence means independent of the
  217.         hardware on which NT runs.  The device driver people
  218.         at the NT developers conference did not seem to
  219.         believe this at first either... but after a long
  220.         set of questions seemed convinced this was more or
  221.         less possible.  (A small header file contains the
  222.         few differences that are necessary between platforms.)
  223.  
  224.     Dynamically loadable/unloadable file system and device drivers.
  225.  
  226.     Runs on more than one architecture.
  227.         In addition to the Intel architecture,
  228.         it runs on ACE compliant MIPS R4000;
  229.         both uniprocessors and multiprocessors.
  230.  
  231.     Generalized Registry. (database as replacement for '.ini'
  232.     files)
  233.         Rather than have a "config.sys" and other initialization
  234.         files, all system data is put into a tree-structured
  235.         database.  (In this release not all programs utilize
  236.         this.)  OS/2 does keep some files (e.g. OS2.INI,
  237.         OS2SYS.INI) in a binary format to avoid parsing overhead.
  238.         
  239.  
  240.     Windows 3.1 support.
  241.     
  242.     GUI
  243.         Fully 32-bit Graphics Engine.
  244.         Separate queues per process.
  245.             PM and Windows 3.X have one message queue for all
  246.             applications.  NT's implementation of this feature
  247.             does not suffer from the problem of misdirected
  248.             type/mouse ahead. (At least I couldn't make
  249.             it mess-up on my system.)
  250.         
  251.     32-bit OLE
  252.     
  253.     E-Mail API (X.500, can use X.400 as a transport)
  254.     
  255.     Security
  256.         C2 level (not certified)
  257.         ACL's for all objects.
  258.         Logons.
  259.         B2 hooks
  260.         Advanced form of setuid().
  261.             This allows servers with appropriate privileges
  262.             to act as a surrogate for a client so that work 
  263.             can safely be performed on behalf of that client.
  264.         
  265.     RPC
  266.         DCE support
  267.         OLE integrated with RPC
  268.         RPC has corresponding LPC
  269.  
  270.     All system API calls that take strings, take UNICODE strings.
  271.         (ANSI wrappers are provided.)
  272.  
  273.     NTFS
  274.         (Note: NTFS has all features of HPFS, NT has FAT and HPFS too.)
  275.  
  276.         Fast Recovery (CHKDSK gigabyte volumes in a few seconds.)
  277.         High Reliability
  278.         Hard Links
  279.         Case-Sensitive Filenames
  280.         Automatic 8.3 names
  281.             NTFS supports both long names and short ones.
  282.             The short one is generated automatically
  283.             if the long one it does not fit the 8.3 pattern.
  284.             This is done so that DOS apps can see long-named
  285.             files too.  In effect, a file has TWO names, one
  286.             long and one short.
  287.         ACLS
  288.         UPS support.
  289.         UNICODE file names.
  290.  
  291.     Volume Striping(RAID 0) (Not just for NTFS)
  292.         
  293.     Multimedia
  294.         Audio
  295.             Waveform
  296.             MIDI
  297.             CD-source
  298.         Media Control Interface.
  299.         High-speed file streaming.
  300.         Async event controllable.
  301.         
  302.     Networking
  303.         TCP/IP
  304.         Peer-peer file and printer sharing.
  305.         Ability to support multiple vendors as transports
  306.             w/common admin.
  307.         Good network admin facilities.
  308.         SNMP
  309.         Berkeley sockets (WinSock compliant).
  310.         Named pipes.
  311.             (Both NT and OS/2 GA have non-networked ones.)
  312.         Event logging.
  313.             (Both NT and OS/2 GA have this in non-networked form.)
  314.         
  315.     Fast Hyper-text Help System. (OS/2's is much slower.)
  316.         I've used both, NT's is faster, though it
  317.         has less features than OS/2's.
  318.         NT's is of course a variant of Windows 3.1's
  319.         help program (which is different from
  320.         the Windows 3.0 one).
  321.         
  322.     Developers provided with a common installation program.
  323.  
  324.     More SuperVGA drivers.
  325.  
  326.     An NT user can change their initial environment without
  327.     having to reboot for it to take effect.
  328.         Under NT if a user want to do the equivalent of
  329.         changing their PATH environment in config.sys,
  330.         they go to the Control Panel, make the edit,
  331.         then logout and back in again.  This is
  332.         much faster than waiting through a reboot.
  333.         (Yes, both can change individual command
  334.         line environments from the command line,
  335.         this is not nearly the same thing.  For example
  336.         it does not affect programs launched from the GUI.)
  337.  
  338.     Has seamless support for 16-bit Windows apps on XGA and 8514 displays.
  339.  
  340.  
  341. OS/2 2.0 will add the following in the Fall.
  342.  
  343.     Slim-down such that it will properly fit in 4 megs.
  344.  
  345.     Ship its DDK (actually DAK, Device Adaptation Kits).
  346.  
  347.     Probably will pass NT in SuperVGA support.
  348.  
  349.     Catch up to NT by having Windows 3.1 support.
  350.  
  351.     Catch up to NT by adding a 32-bit graphics engine.
  352.  
  353.     Catch up to NT by having seamless support of 16-bit Windows
  354.         apps with XGA and 8514 displays.
  355.  
  356.  
  357. Windows NT will add the following in the Fall.
  358.  
  359.     Catch-up to OS/2 in 16-bit Windows 3.0 compatibility.
  360.  
  361.     Smarter, easier to use OLE (first step toward Cairo).
  362.  
  363.     POSIX  (1003.1 -- the system calls)
  364.  
  365.     Tape API
  366.  
  367.     Win32s (Run NT programs under Windows 3.1)
  368.  
  369.     NTFS
  370.         Symlinks
  371.         Sparse Files
  372.  
  373.     Ship its DDK.
  374.  
  375.  
  376. OS/2 will add the following in 4Q92 or 1Q93:
  377.     
  378.     Pen API (possibly as an add-on).
  379.  
  380. NT will add the following in 4Q92 or 1Q93:
  381.  
  382.     Catch up to OS/2 by actually being released.
  383.  
  384. NT will add sometime in 1993:
  385.  
  386. #    Catch up to OS/2 by adding compatibility with OS/2 1.X Presentation
  387.         Manager applications.
  388.  
  389. OS/2 will add the following near October 1993:
  390.  
  391.     C2 and B1 security (RACF).
  392.         Apparently there is a procedure called a PRPQ that
  393.         allows you to get it now.  It is not yet certified.
  394.  
  395. Windows NT will add the following sometime in 1994:
  396.  
  397.     Cairo
  398.         Cairo combines an OO shell (has a similar flavor to WPS)
  399.         with an OO file system and OO networking. Publicly
  400.         available details are sketchy.  Prototypes have been
  401.         demoed to a lucky few.
  402.  
  403.         Cairo will also have a BASIC-based, object oriented,
  404.         visual, scripting/batch language.
  405.  
  406. @
  407. OS/2 will add the following by September 1994:
  408.  
  409.     Symmetric Multiprocessing and Portability.
  410.         This will be done by putting OS/2 on top of the Mach 3
  411.         micro-kernel.  This will be done in conjunction with
  412.         putting AIX on the same platform.  Applications
  413.         will run from both environments simultaneously.
  414.  
  415. *******
  416. ADD-ONS
  417. *******
  418.  
  419. LAN Manager for Windows NT  (Available at the time of NT's release)
  420.     RAID 5
  421.     Mirroring
  422.     System admin tools for support of a site up to 50,000 nodes.
  423.  
  424.     Remote booting (Diskless/dataless workstations)
  425.     Remote maintenance support.
  426.         This was demoed at the NT conference.  The administrator
  427.         on one machine sent a single command that told another
  428.         machine it was to get a new version of the OS.
  429.         The other machine told its user that it was about to
  430.         shutdown... shutdown, accepted the new OS, rebooted.
  431.         All without manual intervention on the client side.
  432.     Cost: Unknown
  433.  
  434. OS/2 Multimedia (Available now)
  435.     [(As far as I can tell from the feature list descriptions
  436.     the only feature below without an analog in NT is the
  437.     "Multimedia Data Converter Applet".
  438.  
  439.     Further discussions with someone inside IBM shows that OS/2 has
  440.     MM synchronization features not found in NT. (No earth-shakers
  441.     but they make things easier.) Also NT has a slight lead
  442.     in that they handle limited video, but OS/2 has better video
  443.     facilities in currently in beta. In general the two are definitely
  444.     quite similar feature-wise. ]
  445.     
  446.     Amp/Mixer Support
  447.     CD Digital Audio Support
  448.     MIDI Sequencing and Synthesizer support
  449.     Media Control Interface Support
  450.     Multimedia I/O Manager
  451.     Multimedia drivers cross over into DOS and Windows support.
  452.     Synchronization/Streaming API
  453.     Videodisc control
  454.     Waveform Audio Support
  455.  
  456.     Applets
  457.         MM Setup
  458.         Multimedia Data Converter Applet
  459.         Player Applets
  460.         Volume Control
  461.     Cost: $149
  462.  
  463.  
  464. OS/2 LAN Server 2.0 Entry Package (Available now)
  465.     (As far as I can tell from the feature list, NT's base package
  466.     has most of this + Local security + better RPC - (possibly)
  467.     remote booting for clients, so let's call it even.)
  468.  
  469.     UPS support
  470.     User Profile Management
  471.     Error logging facility
  472.     Remote booting
  473.     Domains
  474.     Limited RPC
  475.     According to PC-Week does not have peer-to-peer abilities.
  476.     Cost: $795
  477.  
  478. OS/2 LAN Server 2.0 Advanced Package (Not available for OS/2 2.0 yet)
  479.     (Includes features of Entry Package above.)
  480.     Local security
  481.     Remote maintenance support
  482.     higher throughput.
  483.     Fault tolerance (disk duplexing and disk mirroring)
  484.     Cost: $2,295
  485.  
  486. OS/2 LAN Sever 3.0 (Due by year end)
  487.     (Of course all the features from above)
  488.     Clients can do peer-to-peer file and printer sharing.
  489.         Has user or share level security (similar
  490.         to LAN Server Entry's security).
  491.     Support for running LAN Server over TCP/IP.
  492.     Advanced version works under 2.0.
  493.     Cost: Unknown
  494.  
  495. Asymmetric multiprocessing support for OS/2 2.0 (Due by year end)
  496.     Will start being bundled in October with PS/2 model 295's.
  497.     Available in more a generic form in December.
  498.                                                                                 
  499.  
  500. OTHER ADD-ONS
  501.  
  502. IBM seems to have more specialized add-ons available for OS/2 2.0 than
  503. I am willing to type in.  Please just assume that in terms of such add-on
  504. features NT will be behind for a while.
  505. Examples: X, Extended Services, Database Server, etc.
  506.  
  507.  
  508. *****************
  509. OTHER COMPARISONS
  510. *****************
  511.  
  512. RESOURCE USAGE
  513.  
  514.     Memory
  515.         If you add OS/2 2.0's memory requirements for the
  516.         base package + TCP/IP base + MM + LAN Server Entry you get:
  517.         6 + 1 + 1 + 3 = 11 megs.  NT currently requires 12 and is
  518.         targeted to use 8 megs.  Thus I contend neither has
  519.         a real edge in memory usage when counting relevant add-ons.
  520.  
  521.     Disk Space
  522.         Currently OS/2 2.0 base package + TCP/IP + MM + LAN Server
  523.         Entry Package requires more disk space than NT does, this
  524.         is unfair to OS/2 though as NT has some of it's help
  525.         files missing (or not fleshed out).  Basically it is too
  526.         early to say anything useful here.
  527.         
  528.  
  529. RELEVANT LIST PRICES
  530.  
  531.     NT list price             < $500. (Source: NT dev conf, InfoWorld)
  532.  
  533.  
  534.     OS/2 2.0 list price        $195    (Src: Programmer's connection)
  535.     OS/2 2.0 Multimedia add-on***    $149    (Source: product announcement
  536.                         posted to USENET.)
  537.     OS2/ TCP/IP Base Kit**        $200    (Source: product announcement
  538.                         found on ftp-os2.)
  539.      OS/2 LAN Server 2.0 Entry Package*    $795    (Source: press release
  540.                         found on CompuServe.)
  541.      Total OS/2 2.0 (near-NT cnfg)****$1,339
  542.  
  543. **** This configuration is of course not 100% equivalent.
  544. This OS/2 configuration has REXX, truly excellent VDMs, and the WPS, etc
  545. over NT's base package. NT has numerous extra OS-type features, Logons,
  546. an e-mail API, Symmetric multiprocessing, NTFS, etc over the OS/2
  547. configuration.  All in all though I believe if there is error in calling
  548. this a "near-NT cnfg", then I'm giving the break to OS/2, so
  549. hopefully the OS/2 people can accept this cost comparison, however
  550. painful it may be for them to do so.
  551.  
  552. *** OS/2's and Windows NT Multimedia support seem to be equivalent.
  553. I have only seen OS/2's MM feature list though, so feel free to 
  554. correct this if you've seen both.
  555.  
  556. ** OS/2 2.0's TCP/IP Base Kit contains more programs
  557. than comes with NT.  (NT comes with only "client" programs.)
  558. However programming OS/2's TCP/IP requires a $500 programmers
  559. toolkit, and this ability comes with NT's SDK for free.  Thus
  560. I pretend it's an even swap.  Obviously for some, even many users
  561. this isn't the case.  As NT has Berkeley sockets I suspect
  562. that freeware based on Berkeley's daemons will soon appear and make
  563. even this a moot point.
  564.  
  565. * Windows NT's networking features (beyond TCP/IP) are roughly equivalent
  566. to the OS/2 LAN Server 2.0 "Entry Package".  Here I only have access to
  567. a features list, so if you have experience with both please
  568. jump in.
  569.  
  570.  
  571.  
  572. @
  573. ----------------------------------------------
  574. THIS LIST WAS FORMED USING THE FOLLOWING RULES
  575. ----------------------------------------------
  576.  
  577. If you have correction/additions/deletions please jump right in.  If
  578. you're not sure and/or don't want to suggest it publicly, e-mail me...
  579. I have access to nearly all the available docs for OS/2 and NT.
  580.  
  581. If you know of a feature that one or the other will add in the future AND
  582. you have a time frame.  Send it and the time frame along.  Time frames
  583. should be no further out than the end of '94, and preferably before
  584. the end of '93.  Please specify the source of the information.
  585.  
  586. Time frames do not have to be exact, make-it-or-we'll-die shipping dates.
  587. They need to be a date official and firm enough that if the company
  588. involved misses by more than 50% more time, then they will be embarrassed.
  589. For example the "June" in "June" CSD clearly qualifies.
  590. This date, while not "official", was well publicized and openly encouraged
  591. by IBM officials as a time frame for the CSD.
  592.  
  593. To avoid things getting entirely out of hand please restrict things
  594. to the systems level sorts of stuff.  For example servers such
  595. as the OS/2 Database Server 2.0 are not strictly speaking OS features.
  596. Unfortunately, these things are hard to define as PC OS's regularly muddy 
  597. traditional lines in this area.  Also, things from third-parties don't count.
  598.  
  599. Corrections of grammar, spelling, etc are welcomed.
  600.  
  601.  
  602. --------------------------
  603. REBUTTAL FROM AN OS/2 USER
  604. --------------------------
  605.  
  606.     By Timothy F. Sipples
  607.  
  608. Brian has asked me to prepare a "rebuttal" to offer my objections to
  609. his NT v. OS/2 feature list.  I have few criticisms as to the
  610. particulars in his list, and I won't discuss most of these remaining
  611. criticisms here.  However, a simple list does not reflect any sort of
  612. weighting.  This weighting depends on your perspective, but, in
  613. general, several points listed in the OS/2 "column" are big ones,
  614. while several in the NT "column" deal with what many readers would
  615. consider minor technical points.
  616.  
  617. First, OS/2 2.0 is a released operating system, in use by more than a
  618. million people (and growing).  NT, as of this writing, is only
  619. available on CD-ROM in what is euphemistically called "pre-beta" form.
  620. Roughly 10,000 developers have obtained this pre-beta according to
  621. Microsoft reports.  This fact makes comparisons between the two
  622. systems extremely difficult, to say the least, for several reasons
  623. (support mechanisms, variation in released NT specs, quality of
  624. implementation, performance, documentation, availability of bug fixes,
  625. tolerance of hardware, etc).
  626.  
  627. Also, OS/2 2.0 incorporates the Workplace Shell, which, in just two
  628. words, changes the way people use PCs.  NT will rely on the Windows
  629. 3.1 Program Manager / File Manager dichotomy, which, according to most
  630. reviewers (and, as the sales of Norton Desktop can attest) is growing
  631. a bit long in the tooth.  And when REXX is listed in the OS/2 column,
  632. that one word means an awful lot, namely that the system has a common
  633. scripting (and general purpose programming) language.  Superior DOS
  634. and Windows compatibility is also an extremely important feature --
  635. OS/2 happens to be, according to most reviewers, the best DOS
  636. multitasker on the market.  Backward compatibility is vital in the PC
  637. market, and NT will be hard pressed to improve on OS/2 in this area.
  638. These three features are immediately apparent to any user, and obvious
  639. differences tend to mean more to sales than extremely narrow, more
  640. esoteric differences.
  641.  
  642. The two companies have different philosophies on PR.  IBM tends to
  643. announce ship dates and future directions at a fairly late stage of
  644. development, and they, more often than not, meet those dates.
  645. Microsoft tends to preannounce almost every aspect of their product
  646. line, and, more often than not, fails to meet announced ship dates
  647. and/or changes direction readily.  There are merits to both approaches
  648. (oddly enough), but one should appreciate the differences, namely that
  649. several future OS/2 features (Distributed PM, X Server, Novell Netware
  650. Server) did not make Brian's list simply because no "official" date
  651. has been released (although they have been demonstrated by IBM at
  652. trade shows, for example).  And these planned features are extremely
  653. important.  The world's most popular LAN server software will be
  654. available for OS/2 2.0, not for NT, it seems.  OS/2 will apparently
  655. have distributed GUI features (both with X and PM) well before NT even
  656. introduces their object-oriented graphical shell.
  657.  
  658. NT and OS/2 are likely to be sold very differently.  While Brian's
  659. cost analysis and memory requirements comparisons are literally
  660. correct, most people do not buy operating systems as the tables would
  661. suggest.  IBM's philosophy with OS/2 is to have a low cost of entry
  662. (namely as low as $79) to the base package and to offer almost any
  663. system software add-on, implemented in top-of-the-line fashion, one
  664. could possibly want for an extra charge (e.g. Extended Services,
  665. TCP/IP, SPM/2, DCF/2, etc).  This approach might be called the
  666. "a-la-carte" method of operating system sales.  Microsoft, on the
  667. other hand, appears to be readying NT for a substantially higher entry
  668. cost (in the vicinity of $300 to $500) for a base package with more
  669. features (and, not incidently, heftier system requirements).  With few
  670. exceptions, every NT feature can be replicated in OS/2 (but not the
  671. reverse), albeit through an add-on (usually one available from IBM) or
  672. in bundling suitable to the situation (e.g. the multiprocessor version
  673. of OS/2).
  674.  
  675. Brian, in his preface, argues that NT's approach is better, since
  676. developers can write applications which utilize high end features
  677. without worrying about whether a given customer's installation has
  678. that feature.  I personally prefer OS/2's approach, and I think most
  679. mainstream developers might, too, simply because having a lower cost
  680. to entry helps assure a larger user base.  PCs are increasingly sold
  681. in "a-la-carte" fashion (allowing the purchaser to choose that video
  682. adapter, this hard drive), and I think there are distinct advantages
  683. to doing the same with system software.
  684.  
  685. IBM has learned a great deal from OS/2 1.x, lessons which I fear
  686. Microsoft has not, particularly in the areas of backward
  687. compatibility, low cost of entry, and manageable system requirements.
  688. NT, on paper, looks terrific for the LAN server, but, there, too, is
  689. cause for concern, since Novell Netware Server is not slated for NT.
  690. The remaining criticisms leveled at OS/2 apply doubly to NT, I'm
  691. afraid.
  692.  
  693. I hope I am wrong.  Competition is always healthy, and I suspect that
  694. these two systems (and others: Solaris, other Unix offerings, etc.)
  695. will achieve reasonable market penetration.  My advice to developers,
  696. for whatever it is worth, is to keep your options open.  That means
  697. developing for OS/2 (or you'll be left behind, I can assure you --
  698. just look at the sales figures and start coding) and keeping tabs on
  699. NT.  Cross platform development tools are definitely worth
  700. investigating.  (Users have an easier decision, namely to use what
  701. works best for them, using hands on evaluation.  Try to avoid the hype
  702. on all sides.)
  703.  
  704. T.F.S.
  705.  
  706. --------------end of text of final draft----------------------------
  707.