home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / rfc / rfc2073 < prev    next >
Text File  |  1997-01-07  |  16KB  |  396 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                         Y. Rekhter
  8. Request for Comments: 2073                                         cisco
  9. Category: Standards Track                                    P. Lothberg
  10.                                                                 STUPI.AB
  11.                                                                R. Hinden
  12.                                                         Ipsilon Networks
  13.                                                               S. Deering
  14.                                                               Xerox PARC
  15.                                                                J. Postel
  16.                                                                      ISI
  17.                                                                  Editors
  18.                                                             January 1997
  19.  
  20.  
  21.              An IPv6 Provider-Based Unicast Address Format
  22.  
  23. Status of this Memo
  24.  
  25.    This document specifies an Internet standards track protocol for the
  26.    Internet community, and requests discussion and suggestions for
  27.    improvements.  Please refer to the current edition of the "Internet
  28.    Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state
  29.    and status of this protocol.  Distribution of this memo is unlimited.
  30.  
  31. 1.0 Introduction
  32.  
  33.    This document defines an IPv6 provider-based unicast address format
  34.    for use in the Internet.  The address format defined in this document
  35.    is consistent with the "IPv6 Addressing Architecture" [ARCH] and the
  36.    "An Architecture for IPv6 Unicast Address Allocation" [ALLOC], and is
  37.    intended to facilitate scalable Internet routing.
  38.  
  39.    The unicast address format defined in this document doesn't preclude
  40.    the use of other unicast address formats.
  41.  
  42. 2.0 Overview of the IPv6 Address
  43.  
  44.    IPv6 addresses are 128-bit identifiers for interfaces and sets of
  45.    interfaces.  There are three types of addresses: Unicast, Anycast,
  46.    and Multicast.  This document defines a specific type of Unicast
  47.    address.
  48.  
  49.    In this document, fields in addresses are given specific names, for
  50.    example "subscriber".  When this name is used with the term "ID" (for
  51.    "identifier") after the name (e.g., "subscriber ID"), it refers to
  52.    the contents of the named field.  When it is used with the term
  53.    "prefix" (e.g., "subscriber prefix") it refers to all of the address
  54.    up to and including this field.
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Rekhter, et. al.            Standards Track                     [Page 1]
  59.  
  60. RFC 2073       IPv6 Provider-Based Unicast Address Format   January 1997
  61.  
  62.  
  63.    The specific type of an IPv6 address is indicated by the leading bits
  64.    in the address.  The variable-length field comprising these leading
  65.    bits is called the Format Prefix (FP).
  66.  
  67.    This document defines an address format for the 010 (binary) Format
  68.    Prefix for Provider-Based Unicast addresses. The same address format
  69.    could be used for other Format Prefixes, as long as these Format
  70.    Prefixes also identify IPv6 unicast addresses.  Only the "010" Format
  71.    Prefix is defined here.
  72.  
  73. 3.0 IPv6 Provider-Based Unicast Address Format
  74.  
  75.    This document defines an address format for the IPv6 provider-based
  76.    unicast address assignment.  It is expected that this address format
  77.    will be widely used for IPv6 nodes connected to the Internet.
  78.  
  79.    The address format defined in this document conforms to the
  80.    "Architecture for IPv6 Unicast Address Allocation" [ALLOC].
  81.    Specifically, the format is designed to support aggregation of
  82.    network layer reachability information at multiple levels of routing
  83.    hierarchy.
  84.  
  85.    For addresses of the format described in this document the address
  86.    administration is organized into a three level hierarchy -- registry,
  87.    provider, and subscriber.  The address format defined here allows
  88.    flexible address allocation at each level of the address
  89.    administration hierarchy in such a way as to support a wide spectrum
  90.    of demands for address allocation.
  91.  
  92.    This document assumes that the Internet routing system doesn't make
  93.    any assumptions about the specific structure and semantics of an IPv6
  94.    address, except for the structure and semantics of the Format Prefix
  95.    part of the address, and the use of the "longest prefix match"
  96.    algorithm (on arbitrary bit boundaries) for making a forwarding
  97.    decision.
  98.  
  99.    The address format defined in this document is intended to facilitate
  100.    scalable Internet-wide routing that does not impose any constraints
  101.    on connectivity among the providers, as well as among the providers
  102.    and subscribers.
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Rekhter, et. al.            Standards Track                     [Page 2]
  115.  
  116. RFC 2073       IPv6 Provider-Based Unicast Address Format   January 1997
  117.  
  118.  
  119. 3.1 Provider-Based Unicast Address Structure
  120.  
  121.    For the purpose of address allocation, the address format defined in
  122.    this document consists of the following parts:  Format Prefix,
  123.    Registry ID, Provider ID, Subscriber ID, and an Intra-Subscriber
  124.    part.  The Intra-Subscriber part definition is the responsibility of
  125.    the subscriber and is not defined in this document.  The provider-
  126.    based unicast address format is as follows:
  127.  
  128.       | 3 |  5 bits  |   n bits   |   56-n bits  |        64 bits     |
  129.       +---+----------+------------+--------------+--------------------+
  130.       |010|RegistryID| ProviderID | SubscriberID |  Intra-Subscriber  |
  131.       +---+----------+------------+--------------+--------------------+
  132.  
  133.    The following sections specify each part of the IPv6 Provider-Based
  134.    Unicast address format.  In general other allocation strategies are
  135.    possible within this framework, but the ones described in this
  136.    document will be used to assign IPv6 provider-based addresses.
  137.  
  138.    3.2 Registry ID
  139.  
  140.    With the growth of the Internet and its increasing globalization,
  141.    much thought has been given to the evolution of the Network Layer
  142.    address space allocation and assignment process.  RFC 1466,
  143.    "Guidelines for Management of IP Address Space", proposes a plan that
  144.    defines distributed allocation and assignment of the IPv4 address
  145.    space.
  146.  
  147.    As the Internet transitions to IPv6, the plan for distributed
  148.    allocation and assignment of the IPv4 address space established in
  149.    RFC1466 forms a base for the distributed allocation and assignment of
  150.    the IPv6 address space.
  151.  
  152.    The Internet Assigned Number Authority (IANA) is the principal
  153.    registry for the IPv6 address space.  The IANA may allocate blocks of
  154.    IPv6 addresses and delegate the assignment of those blocks to
  155.    qualified Regional Registries.  The IANA will serve as the default
  156.    registry in cases where no delegated registration authority has been
  157.    identified.
  158.  
  159.    The Registry ID of the IPv6 provider-based unicast address format is
  160.    intended to facilitate a broad geographic address allocation and
  161.    facilitate the operations of the distributed Regional Registries.
  162.  
  163.    The Registry ID immediately follows the format prefix part of an IPv6
  164.    address.
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Rekhter, et. al.            Standards Track                     [Page 3]
  171.  
  172. RFC 2073       IPv6 Provider-Based Unicast Address Format   January 1997
  173.  
  174.  
  175.    At present there are three Regional Registries: INTERNIC, RIPE NCC,
  176.    and APNIC.  In addition, address allocation could be done directly by
  177.    the IANA.  Corresponding to this division of address allocation, this
  178.    document defines the following Registry IDs:
  179.  
  180.         Regional Registry                     Value (binary)
  181.         --------------------                  --------------
  182.  
  183.         Multi-Regional (IANA)                 10000
  184.         RIPE NCC                              01000
  185.         INTERNIC                              11000
  186.         APNIC                                 00100
  187.  
  188.    All other values of the Registry ID are reserved by the IANA.
  189.  
  190.    Use of the Multi-regional Registry ID permits flexibility in address
  191.    assignments which are outside of the geographical regions already
  192.    allocated.  The IANA will be responsible for managing address space
  193.    registration under the Multi-Regional Registry ID.
  194.  
  195.    It is expected that the IANA, and any designated Regional Registries,
  196.    allocate addresses in conformance with this overall scheme.  Where
  197.    there are qualifying Regional Registries established, primary
  198.    responsibility for allocation from within that block will be
  199.    delegated to that registry.
  200.  
  201.    A Regional Registry may have more than one block of addresses
  202.    allocated to it (as a result the Registry would have multiple
  203.    Registry IDs associated with it).
  204.  
  205. 3.3 Provider ID and Subscriber ID
  206.  
  207.    This document leaves the organization of the Provider ID and
  208.    Subscriber ID portions of address up to individual registries.
  209.    Particularly the registry needs to define how much address space is
  210.    given to providers and their subscribers.  There are several issues
  211.    which must be addressed when doing this.  These include:
  212.  
  213.       o There will likely be a mixture of providers of different sizes.
  214.       o Small providers will grow to become large providers.
  215.       o Large providers will lose customers and become small providers.
  216.         In extreme cases, the registry will require them to return some
  217.         of their address space to the registry.
  218.       o Organizations which need to be multi-homed to more than one
  219.         provider will request a Provider ID assignment.
  220.  
  221.    It is important that a registry design its Provider ID space to allow
  222.    flexibility and at the same time use the address space efficiently.
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Rekhter, et. al.            Standards Track                     [Page 4]
  227.  
  228. RFC 2073       IPv6 Provider-Based Unicast Address Format   January 1997
  229.  
  230.  
  231. 3.3.1 Provider ID
  232.  
  233.    The value of the Provider ID associated with an address block a
  234.    registry allocates to a particular provider uniquely identifies this
  235.    provider within the registry.
  236.  
  237.    This document assumes that some subscribers may decide to acquire
  238.    their address space directly from a registry, thus making their
  239.    addresses independent of the provider(s) they are directly attached.
  240.  
  241. 3.3.2 Subscriber ID
  242.  
  243.    The structure and assignment strategy of Subscriber ID's is specified
  244.    by each provider.
  245.  
  246.    A (direct) provider may decide to group its subscribers into regions.
  247.    This grouping may be useful when the (direct) provider is attached to
  248.    another (indirect) provider at multiple points, as it allows the
  249.    direct provider to exert a certain degree of control over the
  250.    coupling between the attachment points and flow of the traffic
  251.    destined to a particular subscriber (see Section 5.3.1 of [ALLOC]).
  252.  
  253.    To accommodate such a grouping the (direct) provider may allocate
  254.    some small number of high-order bits of the Subscriber ID as a
  255.    Subscriber-Region ID.  The purpose of a Subscriber-Region ID is to
  256.    identify a group of subscribers that are within a close topological
  257.    proximity to each other (from the provider's point of view), and thus
  258.    could be reachable through a particular attachment point between the
  259.    (direct) provider and other (indirect) provider(s).
  260.  
  261. 3.4 Intra-Subscriber Part
  262.  
  263.    This document leaves the organization of Intra-Subscriber portion of
  264.    the address up to individual subscribers.
  265.  
  266.    The provider-based unicast address format described in this document
  267.    leaves 64 bits for the local portion of the address.  The editors of
  268.    this document recommend that subscribers use IPv6 auto-configuration
  269.    capabilities [AUTO] to generate addresses using link-specific
  270.    addresses as Interface ID such as 48 bit IEEE-802 MAC addresses.  In
  271.    this case 16 bits are left for the Subnet ID.  This should sufficient
  272.    (e.g., 65,535 subnets) for all but the largest of subscribers.  This
  273.    is shown as follows:
  274.  
  275.       |            64 bits             |  16 bits  |     48 bits      |
  276.       +--------------------------------+-----------+------------------+
  277.       |       Subscriber Prefix        | Subnet ID |   Interface ID   |
  278.       +--------------------------------+-----------+------------------+
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Rekhter, et. al.            Standards Track                     [Page 5]
  283.  
  284. RFC 2073       IPv6 Provider-Based Unicast Address Format   January 1997
  285.  
  286.  
  287.    Subscribers who need additional subnets (and who desire to continue
  288.    to use 48 bit IEEE-802 MAC addresses for Interface ID's) can be
  289.    accommodated by having the provider assign them a block of subscriber
  290.    prefixes.  Alternatively, an extremely large subscriber could be
  291.    assigned its own Provider ID which would give it additional bits of
  292.    address space to create its own local address hierarchy.
  293.  
  294. 4.0 National Registries
  295.  
  296.    A Regional Registry may allocate blocks of address space to several
  297.    National Registries.  The National Registry then becomes the entity
  298.    that allocates address space to individual providers within the
  299.    country served by the National Registry.
  300.  
  301.    To create National Registries the Regional Registry may add a layer
  302.    of hierarchy in the Provider ID field to create National Registries.
  303.    The resulting Provider Prefix is as follows:
  304.  
  305.    | 3 |  5 bits  |  n bits  |  m bits  |   56-n-m   |    64 bits     |
  306.    +---+----------+----------+----------+------------+----------------+
  307.    |010|RegistryID| National | Provider | Subscriber |Intra-Subscriber|
  308.    |   |          |RegistryID|   ID     |     ID     |                |
  309.    +---+----------+----------+----------+------------+----------------+
  310.  
  311.    This document assumes that within each regional registry there will
  312.    be a relatively small number of national registries.  The size of the
  313.    National-Registry ID should be related to the number of countries in
  314.    the region administrated by the regional registry and the number of
  315.    providers expected to be in each country.
  316.  
  317. 5.0 Acknowledgments
  318.  
  319.    The editors would like to express our thanks to Jim Bound (Digital),
  320.    Scott Bradner (Harvard), Brian Carpenter (CERN), Geoff Huston
  321.    (AANET), and Tony Li (cisco) for their review and constructive
  322.    comments.
  323.  
  324. 6.0 References
  325.  
  326.    [ALLOC] Rekhter, Y., Li, T., "An Architecture for IPv6 Unicast
  327.            Address Allocation", RFC 1887, December 1995.
  328.  
  329.    [ARCH]  Hinden, R., "IP Version 6 Addressing Architecture",
  330.            RFC 1884, December 1995.
  331.  
  332.    [AUTO]  Thompson, S., "IPv6 Stateless Address Autoconfiguration",
  333.            RFC 1972, August 1996.
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Rekhter, et. al.            Standards Track                     [Page 6]
  339.  
  340. RFC 2073       IPv6 Provider-Based Unicast Address Format   January 1997
  341.  
  342.  
  343. 7.0 Security Considerations
  344.  
  345.    Security issues are not discussed in this memo.
  346.  
  347. 8.0 Editors' Addresses
  348.  
  349.    Yakov Rekhter
  350.    Cisco Systems, Inc.
  351.    170 West Tasman Drive
  352.    San Jose, CA 95134-1706
  353.    USA
  354.    Phone:  +1 914 528-0090
  355.    EMail:  yakov@cisco.com
  356.  
  357.    Peter Lothberg
  358.    STUPI.AB
  359.    Box 9129
  360.    S-102 72 Stockholm
  361.    Sweden
  362.    Phone:+46 8 6699720
  363.    EMail: roll@Stupi.SE
  364.  
  365.    Robert M. Hinden
  366.    Ipsilon Networks, Inc.
  367.    2191 E. Bayshore Road
  368.    Palo Alto, CA 94303
  369.    USA
  370.    Phone: +1 415 846 4604
  371.    EMail: hinden@ipsilon.com
  372.  
  373.    Stephen E. Deering
  374.    Xerox Palo Alto Research Center
  375.    3333 Coyote Hill Road
  376.    Palo Alto, CA 94304
  377.    USA
  378.    Phone: +1 415 812 4839
  379.    Fax:   +1 415 812 4471
  380.    EMail: deering@parc.xerox.com
  381.  
  382.    Jon Postel
  383.    Information Sciences Institute
  384.    4676 Admiralty Way
  385.    Marina del Rey, CA 90292-6695
  386.    USA
  387.    Phone: +1 310 822 1511
  388.    Fax:   +1 310 823 6714
  389.    EMail: postel@isi.edu
  390.  
  391.  
  392.  
  393.  
  394. Rekhter, et. al.            Standards Track                     [Page 7]
  395.  
  396.