home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / rfc / rfc2052 < prev    next >
Text File  |  1996-10-31  |  19KB  |  564 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                     A. Gulbrandsen
  8. Request for Comments: 2052                            Troll Technologies
  9. Updates: 1035, 1183                                             P. Vixie
  10. Category: Experimental                                 Vixie Enterprises
  11.                                                             October 1996
  12.  
  13.  
  14.        A DNS RR for specifying the location of services (DNS SRV)
  15.  
  16. Status of this Memo
  17.  
  18.    This memo defines an Experimental Protocol for the Internet
  19.    community.  This memo does not specify an Internet standard of any
  20.    kind.  Discussion and suggestions for improvement are requested.
  21.    Distribution of this memo is unlimited.
  22.  
  23. Abstract
  24.  
  25.    This document describes a DNS RR which specifies the location of the
  26.    server(s) for a specific protocol and domain (like a more general
  27.    form of MX).
  28.  
  29. Overview and rationale
  30.  
  31.    Currently, one must either know the exact address of a server to
  32.    contact it, or broadcast a question.  This has led to, for example,
  33.    ftp.whatever.com aliases, the SMTP-specific MX RR, and using MAC-
  34.    level broadcasts to locate servers.
  35.  
  36.    The SRV RR allows administrators to use several servers for a single
  37.    domain, to move services from host to host with little fuss, and to
  38.    designate some hosts as primary servers for a service and others as
  39.    backups.
  40.  
  41.    Clients ask for a specific service/protocol for a specific domain
  42.    (the word domain is used here in the strict RFC 1034 sense), and get
  43.    back the names of any available servers.
  44.  
  45. Introductory example
  46.  
  47.    When a SRV-cognizant web-browser wants to retrieve
  48.  
  49.       http://www.asdf.com/
  50.  
  51.    it does a lookup of
  52.  
  53.       http.tcp.www.asdf.com
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Gulbrandsen & Vixie           Experimental                      [Page 1]
  59.  
  60. RFC 2052                       DNS SRV RR                   October 1996
  61.  
  62.  
  63.    and retrieves the document from one of the servers in the reply.  The
  64.    example zone file near the end of the memo contains answering RRs for
  65.    this query.
  66.  
  67. The format of the SRV RR
  68.  
  69.    Here is the format of the SRV RR, whose DNS type code is 33:
  70.  
  71.         Service.Proto.Name TTL Class SRV Priority Weight Port Target
  72.  
  73.         (There is an example near the end of this document.)
  74.  
  75.    Service
  76.         The symbolic name of the desired service, as defined in Assigned
  77.         Numbers or locally.
  78.  
  79.         Some widely used services, notably POP, don't have a single
  80.         universal name.  If Assigned Numbers names the service
  81.         indicated, that name is the only name which is legal for SRV
  82.         lookups.  Only locally defined services may be named locally.
  83.         The Service is case insensitive.
  84.  
  85.    Proto
  86.         TCP and UDP are at present the most useful values
  87.         for this field, though any name defined by Assigned Numbers or
  88.         locally may be used (as for Service).  The Proto is case
  89.         insensitive.
  90.  
  91.    Name
  92.         The domain this RR refers to.  The SRV RR is unique in that the
  93.         name one searches for is not this name; the example near the end
  94.         shows this clearly.
  95.  
  96.    TTL
  97.         Standard DNS meaning.
  98.  
  99.    Class
  100.         Standard DNS meaning.
  101.  
  102.    Priority
  103.         As for MX, the priority of this target host.  A client MUST
  104.         attempt to contact the target host with the lowest-numbered
  105.         priority it can reach; target hosts with the same priority
  106.         SHOULD be tried in pseudorandom order.  The range is 0-65535.
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Gulbrandsen & Vixie           Experimental                      [Page 2]
  115.  
  116. RFC 2052                       DNS SRV RR                   October 1996
  117.  
  118.  
  119.    Weight
  120.         Load balancing mechanism.  When selecting a target host among
  121.         the those that have the same priority, the chance of trying this
  122.         one first SHOULD be proportional to its weight.  The range of
  123.         this number is 1-65535.  Domain administrators are urged to use
  124.         Weight 0 when there isn't any load balancing to do, to make the
  125.         RR easier to read for humans (less noisy).
  126.  
  127.    Port
  128.         The port on this target host of this service.  The range is
  129.         0-65535.  This is often as specified in Assigned Numbers but
  130.         need not be.
  131.  
  132.    Target
  133.         As for MX, the domain name of the target host.  There MUST be
  134.         one or more A records for this name. Implementors are urged, but
  135.         not required, to return the A record(s) in the Additional Data
  136.         section.  Name compression is to be used for this field.
  137.  
  138.         A Target of "." means that the service is decidedly not
  139.         available at this domain.
  140.  
  141. Domain administrator advice
  142.  
  143.    Asking everyone to update their telnet (for example) clients when the
  144.    first internet site adds a SRV RR for Telnet/TCP is futile (even if
  145.    desirable).  Therefore SRV will have to coexist with A record lookups
  146.    for a long time, and DNS administrators should try to provide A
  147.    records to support old clients:
  148.  
  149.       - Where the services for a single domain are spread over several
  150.         hosts, it seems advisable to have a list of A RRs at the same
  151.         DNS node as the SRV RR, listing reasonable (if perhaps
  152.         suboptimal) fallback hosts for Telnet, NNTP and other protocols
  153.         likely to be used with this name.  Note that some programs only
  154.         try the first address they get back from e.g. gethostbyname(),
  155.         and we don't know how widespread this behaviour is.
  156.  
  157.       - Where one service is provided by several hosts, one can either
  158.         provide A records for all the hosts (in which case the round-
  159.         robin mechanism, where available, will share the load equally)
  160.         or just for one (presumably the fastest).
  161.  
  162.       - If a host is intended to provide a service only when the main
  163.         server(s) is/are down, it probably shouldn't be listed in A
  164.         records.
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Gulbrandsen & Vixie           Experimental                      [Page 3]
  171.  
  172. RFC 2052                       DNS SRV RR                   October 1996
  173.  
  174.  
  175.       - Hosts that are referenced by backup A records must use the port
  176.         number specified in Assigned Numbers for the service.
  177.  
  178.    Currently there's a practical limit of 512 bytes for DNS replies.
  179.    Until all resolvers can handle larger responses, domain
  180.    administrators are strongly advised to keep their SRV replies below
  181.    512 bytes.
  182.  
  183.    All round numbers, wrote Dr. Johnson, are false, and these numbers
  184.    are very round: A reply packet has a 30-byte overhead plus the name
  185.    of the service ("telnet.tcp.asdf.com" for instance); each SRV RR adds
  186.    20 bytes plus the name of the target host; each NS RR in the NS
  187.    section is 15 bytes plus the name of the name server host; and
  188.    finally each A RR in the additional data section is 20 bytes or so,
  189.    and there are A's for each SRV and NS RR mentioned in the answer.
  190.    This size estimate is extremely crude, but shouldn't underestimate
  191.    the actual answer size by much.  If an answer may be close to the
  192.    limit, using e.g. "dig" to look at the actual answer is a good idea.
  193.  
  194. The "Weight" field
  195.  
  196.    Weight, the load balancing field, is not quite satisfactory, but the
  197.    actual load on typical servers changes much too quickly to be kept
  198.    around in DNS caches.  It seems to the authors that offering
  199.    administrators a way to say "this machine is three times as fast as
  200.    that one" is the best that can practically be done.
  201.  
  202.    The only way the authors can see of getting a "better" load figure is
  203.    asking a separate server when the client selects a server and
  204.    contacts it.  For short-lived services like SMTP an extra step in the
  205.    connection establishment seems too expensive, and for long-lived
  206.    services like telnet, the load figure may well be thrown off a minute
  207.    after the connection is established when someone else starts or
  208.    finishes a heavy job.
  209.  
  210. The Port number
  211.  
  212.    Currently, the translation from service name to port number happens
  213.    at the client, often using a file such as /etc/services.
  214.  
  215.    Moving this information to the DNS makes it less necessary to update
  216.    these files on every single computer of the net every time a new
  217.    service is added, and makes it possible to move standard services out
  218.    of the "root-only" port range on unix.
  219.  
  220.  
  221.  
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Gulbrandsen & Vixie           Experimental                      [Page 4]
  227.  
  228. RFC 2052                       DNS SRV RR                   October 1996
  229.  
  230.  
  231. Usage rules
  232.  
  233.    A SRV-cognizant client SHOULD use this procedure to locate a list of
  234.    servers and connect to the preferred one:
  235.  
  236.         Do a lookup for QNAME=service.protocol.target, QCLASS=IN,
  237.         QTYPE=SRV.
  238.  
  239.         If the reply is NOERROR, ANCOUNT>0 and there is at least one SRV
  240.         RR which specifies the requested Service and Protocol in the
  241.         reply:
  242.  
  243.              If there is precisely one SRV RR, and its Target is "."
  244.              (the root domain), abort.
  245.  
  246.              Else, for all such RR's, build a list of (Priority, Weight,
  247.              Target) tuples
  248.  
  249.              Sort the list by priority (lowest number first)
  250.  
  251.              Create a new empty list
  252.  
  253.              For each distinct priority level
  254.                   While there are still elements left at this priority
  255.                   level
  256.                        Select an element randomly, with probability
  257.                        Weight, and move it to the tail of the new list
  258.  
  259.              For each element in the new list
  260.  
  261.                   query the DNS for A RR's for the Target or use any
  262.                   RR's found in the Additional Data secion of the
  263.                   earlier SRV query.
  264.  
  265.                   for each A RR found, try to connect to the (protocol,
  266.                   address, service).
  267.  
  268.         else if the service desired is SMTP
  269.  
  270.              skip to RFC 974 (MX).
  271.  
  272.         else
  273.  
  274.              Do a lookup for QNAME=target, QCLASS=IN, QTYPE=A
  275.  
  276.              for each A RR found, try to connect to the (protocol,
  277.              address, service)
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Gulbrandsen & Vixie           Experimental                      [Page 5]
  283.  
  284. RFC 2052                       DNS SRV RR                   October 1996
  285.  
  286.  
  287.    Notes:
  288.  
  289.       - Port numbers SHOULD NOT be used in place of the symbolic service
  290.         or protocol names (for the same reason why variant names cannot
  291.         be allowed: Applications would have to do two or more lookups).
  292.  
  293.       - If a truncated response comes back from an SRV query, and the
  294.         Additional Data section has at least one complete RR in it, the
  295.         answer MUST be considered complete and the client resolver
  296.         SHOULD NOT retry the query using TCP, but use normal UDP queries
  297.         for A RR's missing from the Additional Data section.
  298.  
  299.       - A client MAY use means other than Weight to choose among target
  300.         hosts with equal Priority.
  301.  
  302.       - A client MUST parse all of the RR's in the reply.
  303.  
  304.       - If the Additional Data section doesn't contain A RR's for all
  305.         the SRV RR's and the client may want to connect to the target
  306.         host(s) involved, the client MUST look up the A RR(s).  (This
  307.         happens quite often when the A RR has shorter TTL than the SRV
  308.         or NS RR's.)
  309.  
  310.       - A future standard could specify that a SRV RR whose Protocol was
  311.         TCP and whose Service was SMTP would override RFC 974's rules
  312.         with regard to the use of an MX RR.  This would allow firewalled
  313.         organizations with several SMTP relays to control the load
  314.         distribution using the Weight field.
  315.  
  316.       - Future protocols could be designed to use SRV RR lookups as the
  317.         means by which clients locate their servers.
  318.  
  319. Fictional example
  320.  
  321.    This is (part of) the zone file for asdf.com, a still-unused domain:
  322.  
  323.         $ORIGIN asdf.com.
  324.         @               SOA server.asdf.com. root.asdf.com. (
  325.                             1995032001 3600 3600 604800 86400 )
  326.                         NS  server.asdf.com.
  327.                         NS  ns1.ip-provider.net.
  328.                         NS  ns2.ip-provider.net.
  329.         ftp.tcp         SRV 0 0 21 server.asdf.com.
  330.         finger.tcp      SRV 0 0 79 server.asdf.com.
  331.         ; telnet - use old-slow-box or new-fast-box if either is
  332.         ; available, make three quarters of the logins go to
  333.         ; new-fast-box.
  334.         telnet.tcp      SRV 0 1 23 old-slow-box.asdf.com.
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Gulbrandsen & Vixie           Experimental                      [Page 6]
  339.  
  340. RFC 2052                       DNS SRV RR                   October 1996
  341.  
  342.  
  343.                         SRV 0 3 23 new-fast-box.asdf.com.
  344.         ; if neither old-slow-box or new-fast-box is up, switch to
  345.         ; using the sysdmin's box and the server
  346.                         SRV 1 0 23 sysadmins-box.asdf.com.
  347.                         SRV 1 0 23 server.asdf.com.
  348.         ; HTTP - server is the main server, new-fast-box is the backup
  349.         ; (On new-fast-box, the HTTP daemon runs on port 8000)
  350.         http.tcp        SRV 0 0 80 server.asdf.com.
  351.                         SRV 10 0 8000 new-fast-box.asdf.com.
  352.         ; since we want to support both http://asdf.com/ and
  353.         ; http://www.asdf.com/ we need the next two RRs as well
  354.         http.tcp.www    SRV 0 0 80 server.asdf.com.
  355.                         SRV 10 0 8000 new-fast-box.asdf.com.
  356.         ; SMTP - mail goes to the server, and to the IP provider if
  357.         ; the net is down
  358.         smtp.tcp        SRV 0 0 25 server.asdf.com.
  359.                         SRV 1 0 25 mailhost.ip-provider.net.
  360.         @               MX  0 server.asdf.com.
  361.                         MX  1 mailhost.ip-provider.net.
  362.         ; NNTP - use the IP providers's NNTP server
  363.         nntp.tcp        SRV 0 0 119 nntphost.ip-provider.net.
  364.         ; IDB is an locally defined protocol
  365.         idb.tcp         SRV  0 0 2025 new-fast-box.asdf.com.
  366.         ; addresses
  367.         server          A   172.30.79.10
  368.         old-slow-box    A   172.30.79.11
  369.         sysadmins-box   A   172.30.79.12
  370.         new-fast-box    A   172.30.79.13
  371.         ; backup A records - new-fast-box and old-slow-box are
  372.         ; included, naturally, and server is too, but might go
  373.         ; if the load got too bad
  374.         @               A   172.30.79.10
  375.                         A   172.30.79.11
  376.                         A   172.30.79.13
  377.         ; backup A RR for www.asdf.com
  378.         www             A       172.30.79.10
  379.         ; NO other services are supported
  380.         *.tcp           SRV  0 0 0 .
  381.         *.udp           SRV  0 0 0 .
  382.  
  383.    In this example, a telnet connection to "asdf.com." needs an SRV
  384.    lookup of "telnet.tcp.asdf.com." and possibly A lookups of "new-
  385.    fast-box.asdf.com." and/or the other hosts named.  The size of the
  386.    SRV reply is approximately 365 bytes:
  387.  
  388.       30 bytes general overhead
  389.       20 bytes for the query string, "telnet.tcp.asdf.com."
  390.       130 bytes for 4 SRV RR's, 20 bytes each plus the lengths of "new-
  391.  
  392.  
  393.  
  394. Gulbrandsen & Vixie           Experimental                      [Page 7]
  395.  
  396. RFC 2052                       DNS SRV RR                   October 1996
  397.  
  398.  
  399.         fast-box", "old-slow-box", "server" and "sysadmins-box" -
  400.         "asdf.com" in the query section is quoted here and doesn't
  401.         need to be counted again.
  402.       75 bytes for 3 NS RRs, 15 bytes each plus the lengths of
  403.         "server", "ns1.ip-provider.net." and "ns2" - again, "ip-
  404.         provider.net." is quoted and only needs to be counted once.
  405.       120 bytes for the 6 A RR's mentioned by the SRV and NS RR's.
  406.  
  407. Refererences
  408.  
  409.    RFC 1918: Rekhter, Y., Moskowitz, R., Karrenberg, D., de Groot, G.,
  410.         and E.  Lear, "Address Allocation for Private Internets",
  411.         RFC 1918, February 1996.
  412.  
  413.    RFC 1916 Berkowitz, H., Ferguson, P, Leland, W. and P. Nesser,
  414.         "Enterprise Renumbering: Experience and Information
  415.         Solicitation", RFC 1916, February 1996.
  416.  
  417.    RFC 1912 Barr, D., "Common DNS Operational and Configuration
  418.         Errors", RFC 1912, February 1996.
  419.  
  420.    RFC 1900: Carpenter, B., and Y. Rekhter, "Renumbering Needs Work",
  421.         RFC 1900, February 1996.
  422.  
  423.    RFC 1920: Postel, J., "INTERNET OFFICIAL PROTOCOL STANDARDS",
  424.         STD 1, RFC 1920, March 1996.
  425.  
  426.    RFC 1814: Gerich, E., "Unique Addresses are Good", RFC 1814, June
  427.              1995.
  428.  
  429.    RFC 1794: Brisco, T., "DNS Support for Load Balancing", April 1995.
  430.  
  431.    RFC 1713: Romao, A., "Tools for DNS debugging", November 1994.
  432.  
  433.    RFC 1712: Farrell, C., Schulze, M., Pleitner, S., and D. Baldoni,
  434.         "DNS Encoding of Geographical Location", RFC 1712, November
  435.         1994.
  436.  
  437.    RFC 1706: Manning, B. and R. Colella, "DNS NSAP Resource Records",
  438.         RFC 1706, October 1994.
  439.  
  440.    RFC 1700: Reynolds, J., and J. Postel, "ASSIGNED NUMBERS",
  441.         STD 2, RFC 1700, October 1994.
  442.  
  443.    RFC 1183: Ullmann, R., Mockapetris, P., Mamakos, L., and
  444.         C. Everhart, "New DNS RR Definitions", RFC 1183, November
  445.         1990.
  446.  
  447.  
  448.  
  449.  
  450. Gulbrandsen & Vixie           Experimental                      [Page 8]
  451.  
  452. RFC 2052                       DNS SRV RR                   October 1996
  453.  
  454.  
  455.    RFC 1101: Mockapetris, P., "DNS encoding of network names and other
  456.         types", RFC 1101, April 1989.
  457.  
  458.    RFC 1035: Mockapetris, P., "Domain names - implementation and
  459.         specification", STD 13, RFC 1035, November 1987.
  460.  
  461.    RFC 1034: Mockapetris, P., "Domain names - concepts and
  462.         facilities", STD 13, RFC 1034, November 1987.
  463.  
  464.    RFC 1033: Lottor, M., "Domain administrators operations guide",
  465.         RFC 1033, November 1987.
  466.  
  467.    RFC 1032: Stahl, M., "Domain administrators guide", RFC 1032,
  468.         November 1987.
  469.  
  470.    RFC 974: Partridge, C., "Mail routing and the domain system",
  471.         STD 14, RFC 974, January 1986.
  472.  
  473. Security Considerations
  474.  
  475.    The authors believes this RR to not cause any new security problems.
  476.    Some problems become more visible, though.
  477.  
  478.       - The ability to specify ports on a fine-grained basis obviously
  479.         changes how a router can filter packets.  It becomes impossible
  480.         to block internal clients from accessing specific external
  481.         services, slightly harder to block internal users from running
  482.         unautorised services, and more important for the router
  483.         operations and DNS operations personnel to cooperate.
  484.  
  485.       - There is no way a site can keep its hosts from being referenced
  486.         as servers (as, indeed, some sites become unwilling secondary
  487.         MXes today).  This could lead to denial of service.
  488.  
  489.       - With SRV, DNS spoofers can supply false port numbers, as well as
  490.         host names and addresses.  The authors do not see any practical
  491.         effect of this.
  492.  
  493.    We assume that as the DNS-security people invent new features, DNS
  494.    servers will return the relevant RRs in the Additional Data section
  495.    when answering an SRV query.
  496.  
  497.  
  498.  
  499.  
  500.  
  501.  
  502.  
  503.  
  504.  
  505.  
  506. Gulbrandsen & Vixie           Experimental                      [Page 9]
  507.  
  508. RFC 2052                       DNS SRV RR                   October 1996
  509.  
  510.  
  511. Authors' Addresses
  512.  
  513.    Arnt Gulbrandsen
  514.    Troll Tech
  515.    Postboks 6133 Etterstad
  516.    N-0602 Oslo
  517.    Norway
  518.  
  519.    Phone: +47 22646966
  520.    EMail: agulbra@troll.no
  521.  
  522.  
  523.    Paul Vixie
  524.    Vixie Enterprises
  525.    Star Route 159A
  526.    Woodside, CA  94062
  527.  
  528.    Phone: (415) 747-0204
  529.    EMail: paul@vix.com
  530.  
  531.  
  532.  
  533.  
  534.  
  535.  
  536.  
  537.  
  538.  
  539.  
  540.  
  541.  
  542.  
  543.  
  544.  
  545.  
  546.  
  547.  
  548.  
  549.  
  550.  
  551.  
  552.  
  553.  
  554.  
  555.  
  556.  
  557.  
  558.  
  559.  
  560.  
  561.  
  562. Gulbrandsen & Vixie           Experimental                     [Page 10]
  563.  
  564.