home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / rfc / rfc1814 < prev    next >
Text File  |  1995-06-22  |  6KB  |  172 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                          E. Gerich
  8. Request for Comments: 1814                            Merit Network Inc.
  9. Category: Informational                                        June 1995
  10.  
  11.  
  12.                        Unique Addresses are Good
  13.  
  14. Status of this Memo
  15.  
  16.    This memo provides information for the Internet community.  This memo
  17.    does not specify an Internet standard of any kind.  Distribution of
  18.    this memo is unlimited.
  19.  
  20. Abstract
  21.  
  22.    The IAB suggests that while RFC 1597 establishes reserved IP address
  23.    space for the use of private networks which are isolated and will
  24.    remain isolated from the Internet, any enterprise which anticipates
  25.    external connectivity to the Internet should apply for a globally
  26.    unique address from an Internet registry or service provider.
  27.  
  28. Introduction
  29.  
  30.    With the advent of RFC 1466 and RFC 1597 the criteria for the
  31.    allocation of unique IP numbers and the reservation of unique IP
  32.    numbers have been defined. The IAB and the IANA wish to offer
  33.    guidance to the Internet registries as to the application of these
  34.    two documents.  The author submits this document as an informational
  35.    RFC on behalf of the Internet Architecture Board and the IANA.
  36.  
  37. Guidance to Internet Registries
  38.  
  39.    RFC 1466 lists the criteria to which Internet registries should
  40.    conform.  One of the criteria is that the Internet registry is
  41.    committed to allocate IP numbers according to the guidelines
  42.    established by the IANA and the IR. Those guidelines (for Classes A,
  43.    B, and C addresses) are documented in RFC 1466.
  44.  
  45.    Internet Registries have agreed to comply with the guidelines
  46.    established by RFC 1466 and therefore, if an organization meets the
  47.    size requirement for the requested address(es) and submits an
  48.    engineering plan, the organization has fulfilled the necessary
  49.    requirements.  The Internet Registry will make the allocation based
  50.    on the established criteria.
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Gerich                       Informational                      [Page 1]
  59.  
  60. RFC 1814               Unique Addresses are Good               June 1995
  61.  
  62.  
  63.    The preconditions defined in RFC 1466 are limited to number of hosts
  64.    and subnets as well as an engineering plan.  The existence of private
  65.    address space (RFC 1597) shall not prevent an enterprise from
  66.    obtaining public address space according to the allocation criteria
  67.    (currently, RFC 1466).
  68.  
  69.    An enterprise may be required by a Internet registry to submit an
  70.    engineering plan documenting a realistic deployment schedule and
  71.    reasonable attention to conservation of address space to support the
  72.    size of the enterprise's request for globally unique IP addresses.
  73.  
  74.    It is perfectly appropriate for an Internet registry to inform an
  75.    organization of the provisions of RFC 1597.  Any organization
  76.    considering the use of private network numbers should carefully
  77.    consider the potential advantages and possible problems as discussed
  78.    in RFCs 1597 and 1627.
  79.  
  80.    RFC 1597 establishes reserved IP address space for the use of private
  81.    networks which are isolated and will remain isolated from the
  82.    Internet. Thus RFC 1597 documents a way that private enterprises may
  83.    assure that their networks will remain segregated from the Internet.
  84.    The addresses designated in RFC 1597 should not be routed by the
  85.    Internet.
  86.  
  87.    Any enterprise with a significantly large number of hosts which might
  88.    require external connectivity to the Internet at the IP layer should
  89.    apply for a block of globally unique addresses from an Internet
  90.    registry.  Enterprises with a small to medium number of hosts that
  91.    require external connectivity to the Internet at the IP layer should
  92.    expect to use globally unique addresses for these hosts, assigned to
  93.    them by their current Internet service provider from its own assigned
  94.    addresses, if it has such addresses to distribute.
  95.  
  96.    If an enterprise with a small to medium number of hosts desires
  97.    unique IP addresses, and is unable to obtain them under reasonable
  98.    conditions from a service provider, or has no service provider, the
  99.    Internet registries are recommended to assign such addresses without
  100.    conditions with respect to service provider selection.  The
  101.    registries should make clear to the enterprise that when the
  102.    enterprise decides to connect to the Internet, the assigned addresses
  103.    are no guarantee of Internet-wide IP connectivity. In fact, some
  104.    service providers may require renumbering as a condition of
  105.    connectivity.
  106.  
  107.    Any organization which anticipates having external connectivity is
  108.    encouraged to apply for a globally unique IP address.  Globally
  109.    unique addresses are necessary to differentiate between destinations
  110.    on the Internet.  One must understand, however, that the globally
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Gerich                       Informational                      [Page 2]
  115.  
  116. RFC 1814               Unique Addresses are Good               June 1995
  117.  
  118.  
  119.    unique address by itself does not necessarily guarantee global
  120.    connectivity.  Individual network service providers may place
  121.    restrictions on what addresses they will or will not route based on
  122.    operational limitations.
  123.  
  124. References
  125.  
  126.    [1] Gerich, E., "Guidelines for Management of IP Address Space", RFC
  127.        1466, Merit Network Inc., May 1993.
  128.  
  129.    [2] Rekhter, Y., Moskowitz, B., Karrenberg, D., and G. de Groot,
  130.        "Address Allocation for Private Internets", RFC 1597, T.J. Watson
  131.        Research Center, IBM Corp., Chrysler Corp., RIPE NCC, RIPE NCC,
  132.        March 1994.
  133.  
  134. Security Considerations
  135.  
  136.    Security issues are not discussed in this memo.
  137.  
  138. Author's Address
  139.  
  140.    Elise Gerich
  141.    Merit Network Inc.
  142.    4251 Plymouth Road
  143.    Ann Arbor, MI 48105
  144.  
  145.    Phone: +1 313 764 9430
  146.    Fax: +1 313 747 3745
  147.    EMail: epg@merit.edu
  148.  
  149.  
  150.  
  151.  
  152.  
  153.  
  154.  
  155.  
  156.  
  157.  
  158.  
  159.  
  160.  
  161.  
  162.  
  163.  
  164.  
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Gerich                       Informational                      [Page 3]
  171.  
  172.