home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / rfc / rfc1652 < prev    next >
Text File  |  1995-09-15  |  12KB  |  340 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                               J. Klensin, WG Chair
  8. Request for Comments: 1652                                           MCI
  9. Obsoletes: 1426                                         N. Freed, Editor
  10. Category: Standards Track                                       Innosoft
  11.                                                                  M. Rose
  12.                                             Dover Beach Consulting, Inc.
  13.                                                             E. Stefferud
  14.                                      Network Management Associates, Inc.
  15.                                                               D. Crocker
  16.                                                   Silicon Graphics, Inc.
  17.                                                                July 1994
  18.  
  19.  
  20.              SMTP Service Extension for 8bit-MIMEtransport
  21.  
  22. Status of this Memo
  23.  
  24.    This document specifies an Internet standards track protocol for the
  25.    Internet community, and requests discussion and suggestions for
  26.    improvements.  Please refer to the current edition of the "Internet
  27.    Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state
  28.    and status of this protocol.  Distribution of this memo is unlimited.
  29.  
  30. Abstract
  31.  
  32.    This memo defines an extension to the SMTP service whereby an SMTP
  33.    content body consisting of text containing octets outside of the US-
  34.    ASCII octet range (hex 00-7F) may be relayed using SMTP.
  35.  
  36. 1.  Introduction
  37.  
  38.    Although SMTP is widely and robustly deployed, various extensions
  39.    have been requested by parts of the Internet community. In
  40.    particular, a significant portion of the Internet community wishes to
  41.    exchange messages in which the content body consists of a MIME
  42.    message [3] containing arbitrary octet-aligned material. This memo
  43.    uses the mechanism described in [5] to define an extension to the
  44.    SMTP service whereby such contents may be exchanged. Note that this
  45.    extension does NOT eliminate the possibility of an SMTP server
  46.    limiting line length; servers are free to implement this extension
  47.    but nevertheless set a line length limit no lower than 1000 octets.
  48.    Given that this restriction still applies, this extension does NOT
  49.    provide a means for transferring unencoded binary via SMTP.
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Klensin, Freed, Rose, Stefferud & Crocker                       [Page 1]
  59.  
  60. RFC 1652                SMTP 8bit-MIMEtransport                July 1994
  61.  
  62.  
  63. 2.  Framework for the 8bit MIME Transport Extension
  64.  
  65.    The 8bit MIME transport extension is laid out as follows:
  66.  
  67.       (1)  the name of the SMTP service extension defined here is
  68.            8bit-MIMEtransport;
  69.  
  70.       (2)  the EHLO keyword value associated with the extension is
  71.            8BITMIME;
  72.  
  73.       (3)  no parameter is used with the 8BITMIME EHLO keyword;
  74.  
  75.       (4)  one optional parameter using the keyword BODY is added to
  76.            the MAIL FROM command.  The value associated with this
  77.            parameter is a keyword indicating whether a 7bit message
  78.            (in strict compliance with [1]) or a MIME message (in
  79.            strict compliance with [3]) with arbitrary octet content
  80.            is being sent. The syntax of the value is as follows,
  81.            using the ABNF notation of [2]:
  82.  
  83.                 body-value ::= "7BIT" / "8BITMIME"
  84.  
  85.       (5)  no additional SMTP verbs are defined by this extension;
  86.            and,
  87.  
  88.       (6)  the next section specifies how support for the extension
  89.            affects the behavior of a server and client SMTP.
  90.  
  91. 3.  The 8bit-MIMEtransport service extension
  92.  
  93.    When a client SMTP wishes to submit (using the MAIL command) a
  94.    content body consisting of a MIME message containing arbitrary lines
  95.    of octet-aligned material, it first issues the EHLO command to the
  96.    server SMTP. If the server SMTP responds with code 250 to the EHLO
  97.    command, and the response includes the EHLO keyword value 8BITMIME,
  98.    then the server SMTP is indicating that it supports the extended MAIL
  99.    command and will accept MIME messages containing arbitrary octet-
  100.    aligned material.
  101.  
  102.    The extended MAIL command is issued by a client SMTP when it wishes
  103.    to transmit a content body consisting of a MIME message containing
  104.    arbitrary lines of octet-aligned material. The syntax for this
  105.    command is identical to the MAIL command in [1], except that a BODY
  106.    parameter must appear after the address.  Only one BODY parameter may
  107.    be used in a single MAIL command.
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Klensin, Freed, Rose, Stefferud & Crocker                       [Page 2]
  115.  
  116. RFC 1652                SMTP 8bit-MIMEtransport                July 1994
  117.  
  118.  
  119.    The complete syntax of this extended command is defined in [5]. The
  120.    esmtp-keyword is BODY and the syntax for esmtp-value is given by the
  121.    syntax for body-value shown above.
  122.  
  123.    The value associated with the BODY parameter indicates whether the
  124.    content body which will be passed using the DATA command consists of
  125.    a MIME message containing some arbitrary octet-aligned material
  126.    ("8BITMIME") or is encoded entirely in accordance with [1] ("7BIT").
  127.  
  128.    A server which supports the 8-bit MIME transport service extension
  129.    shall preserve all bits in each octet passed using the DATA command.
  130.  
  131.    Naturally, the usual SMTP data-stuffing algorithm applies so that a
  132.    content which contains the five-character sequence of
  133.  
  134.      <CR> <LF> <DOT> <CR> <LF>
  135.  
  136.    or a content that begins with the three-character sequence of
  137.  
  138.      <DOT> <CR> <LF>
  139.  
  140.    does not prematurely terminate the transfer of the content.  Further,
  141.    it should be noted that the CR-LF pair immediately preceeding the
  142.    final dot is considered part of the content.  Finally, although the
  143.    content body contains arbitrary lines of octet-aligned material, the
  144.    length of each line (number of octets between two CR-LF pairs), is
  145.    still subject to SMTP server line length restrictions (which may
  146.    allow as few as 1000 octets on a single line). This restriction means
  147.    that this extension MAY provide the necessary facilities for
  148.    transferring a MIME object with the 8BIT content-transfer-encoding,
  149.    it DOES NOT provide a means of transferring an object with the BINARY
  150.    content-transfer-encoding.
  151.  
  152.    Once a server SMTP supporting the 8bit-MIMEtransport service
  153.    extension accepts a content body containing octets with the high-
  154.    order (8th) bit set, the server SMTP must deliver or relay the
  155.    content in such a way as to preserve all bits in each octet.
  156.  
  157.    If a server SMTP does not support the 8-bit MIME transport extension
  158.    (either by not responding with code 250 to the EHLO command, or by
  159.    not including the EHLO keyword value 8BITMIME in its response), then
  160.    the client SMTP must not, under any circumstances, attempt to
  161.    transfer a content which contains characters outside the US-ASCII
  162.    octet range (hex 00-7F).
  163.  
  164.    A client SMTP has two options in this case: first, it may implement a
  165.    gateway transformation to convert the message into valid 7bit MIME,
  166.    or second, or may treat this as a permanent error and handle it in
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Klensin, Freed, Rose, Stefferud & Crocker                       [Page 3]
  171.  
  172. RFC 1652                SMTP 8bit-MIMEtransport                July 1994
  173.  
  174.  
  175.    the usual manner for delivery failures.  The specifics of the
  176.    transformation from 8bit MIME to 7bit MIME are not described by this
  177.    RFC; the conversion is nevertheless constrained in the following
  178.    ways:
  179.  
  180.       (1)  it must cause no loss of information; MIME transport
  181.            encodings must be employed as needed to insure this is
  182.            the case, and
  183.  
  184.       (2)  the resulting message must be valid 7bit MIME.
  185.  
  186. 4.  Usage Example
  187.  
  188.    The following dialogue illustrates the use of the 8bit-MIMEtransport
  189.    service extension:
  190.  
  191.    S: <wait for connection on TCP port 25>
  192.    C: <open connection to server>
  193.    S: 220 dbc.mtview.ca.us SMTP service ready
  194.    C: EHLO ymir.claremont.edu
  195.    S: 250-dbc.mtview.ca.us says hello
  196.    S: 250 8BITMIME
  197.    C: MAIL FROM:<ned@ymir.claremont.edu> BODY=8BITMIME
  198.    S: 250 <ned@ymir.claremont.edu>... Sender and 8BITMIME ok
  199.    C: RCPT TO:<mrose@dbc.mtview.ca.us>
  200.    S: 250 <mrose@dbc.mtview.ca.us>... Recipient ok
  201.    C: DATA
  202.    S: 354 Send 8BITMIME message, ending in CRLF.CRLF.
  203.     ...
  204.    C: .
  205.    S: 250 OK
  206.    C: QUIT
  207.    S: 250 Goodbye
  208.  
  209. 5.  Security Considerations
  210.  
  211.    This RFC does not discuss security issues and is not believed to
  212.    raise any security issues not already endemic in electronic mail and
  213.    present in fully conforming implementations of [1].
  214.  
  215. 6.  Acknowledgements
  216.  
  217.    This document represents a synthesis of the ideas of many people and
  218.    reactions to the ideas and proposals of others.  Randall Atkinson,
  219.    Craig Everhart, Risto Kankkunen, and Greg Vaudreuil contributed ideas
  220.    and text sufficient to be considered co-authors.  Other important
  221.    suggestions, text, or encouragement came from Harald Alvestrand, Jim
  222.    Conklin, Mark Crispin, Frank da Cruz, 'Olafur Gudmundsson, Per
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Klensin, Freed, Rose, Stefferud & Crocker                       [Page 4]
  227.  
  228. RFC 1652                SMTP 8bit-MIMEtransport                July 1994
  229.  
  230.  
  231.    Hedeland, Christian Huitma, Neil Katin, Eliot Lear, Harold A.
  232.    Miller, Keith Moore, Dan Oscarsson, Julian Onions, Neil Rickert, John
  233.    Wagner, Rayan Zachariassen, and the contributions of the entire IETF
  234.    SMTP Working Group. Of course, none of the individuals are
  235.    necessarily responsible for the combination of ideas represented
  236.    here. Indeed, in some cases, the response to a particular criticism
  237.    was to accept the problem identification but to include an entirely
  238.    different solution from the one originally proposed.
  239.  
  240. 7.  References
  241.  
  242.    [1] Postel, J., "Simple Mail Transfer Protocol", STD 10, RFC 821,
  243.        USC/Information Sciences Institute, August 1982.
  244.  
  245.    [2] Crocker, D., "Standard for the Format of ARPA Internet Text
  246.        Messages", STD 11, RFC 822, UDEL, August 1982.
  247.  
  248.    [3] Borenstein, N., and N. Freed, "Multipurpose Internet Mail
  249.        Extensions", RFC 1521, Bellcore, Innosoft, September 1993.
  250.  
  251.    [4] Moore, K., "Representation of Non-ASCII Text in Internet Message
  252.        Headers", RFC 1522, University of Tennessee, September 1993.
  253.  
  254.    [5] Klensin, J., Freed, N., Rose, M., Stefferud, E., and D. Crocker,
  255.        "SMTP Service Extensions", RFC 1651, MCI, Innosoft, Dover Beach
  256.        Consulting, Inc., Network Management Associates, Inc., Silicon
  257.        Graphics, Inc., July 1994.
  258.  
  259.    [6] Partridge, C., "Mail Routing and the Domain System", STD 14, RFC
  260.        974, BBN, January 1986.
  261.  
  262. 8.  Chair, Editor, and Authors' Addresses
  263.  
  264.    John Klensin, WG Chair
  265.    MCI Data Services Division
  266.    2100 Reston Parkway, 6th floor
  267.    Reston, VA 22091
  268.    USA
  269.  
  270.    Phone:: 1 703 715 7361
  271.    Fax: +1 703 715 7435
  272.    EMail: klensin@mci.net
  273.  
  274.  
  275.  
  276.  
  277.  
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Klensin, Freed, Rose, Stefferud & Crocker                       [Page 5]
  283.  
  284. RFC 1652                SMTP 8bit-MIMEtransport                July 1994
  285.  
  286.  
  287.    Ned Freed, Editor
  288.    Innosoft International, Inc.
  289.    1050 East Garvey Avenue South
  290.    West Covina, CA 91790
  291.    USA
  292.  
  293.    Phone:: +1 818 919 3600
  294.    Fax: +1 818 919 3614
  295.    EMail: ned@innosoft.com
  296.  
  297.  
  298.    Marshall T. Rose
  299.    Dover Beach Consulting, Inc.
  300.    420 Whisman Court
  301.    Moutain View, CA  94043-2186
  302.    USA
  303.  
  304.    Phone: +1 415 968 1052
  305.    Fax: +1 415 968 2510
  306.    EMail: mrose@dbc.mtview.ca.us
  307.  
  308.  
  309.    Einar A. Stefferud
  310.    Network Management Associates, Inc.
  311.    17301 Drey Lane
  312.    Huntington Beach, CA, 92647-5615
  313.    USA
  314.  
  315.    Phone: +1 714 842 3711
  316.    Fax: +1 714 848 2091
  317.    EMail: stef@nma.com
  318.  
  319.  
  320.    Dave Crocker
  321.    Silicon Graphics, Inc.
  322.    2011 N. Shoreline Blvd.
  323.    P.O. Box 7311
  324.    Mountain View, CA 94039
  325.    USA
  326.  
  327.    Phone: +1 415 390 1804
  328.    Fax: +1 415 962 8404
  329.    EMail: dcrocker@sgi.com
  330.  
  331.  
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Klensin, Freed, Rose, Stefferud & Crocker                       [Page 6]
  339.  
  340.