home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / rfc / rfc1070 < prev    next >
Text File  |  1991-04-21  |  36KB  |  955 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                          R. Hagens
  8. Request for Comments:  1070                     U of Wisconsin - Madison
  9.                                                                  N. Hall
  10.                                                 U of Wisconsin - Madison
  11.                                                                  M. Rose
  12.                                                     The Wollongong Group
  13.                                                            February 1989
  14.  
  15.  
  16.                 Use of the Internet as a Subnetwork for
  17.               Experimentation with the OSI Network Layer
  18.  
  19.  
  20. Status of this Memo
  21.  
  22.    This RFC proposes a scenario for experimentation with the
  23.    International Organization for Standardization (ISO) Open Systems
  24.    Interconnection (OSI) network layer protocols over the Internet and
  25.    requests discussion and suggestions for improvements to this
  26.    scenario.  This RFC also proposes the creation of an experimental OSI
  27.    internet.  To participate in the experimental OSI internet, a system
  28.    must abide by the agreements set forth in this RFC.  Distribution of
  29.    this memo is unlimited.
  30.  
  31. WARNING
  32.  
  33.    The methods proposed in this RFC are suitable ONLY for experimental
  34.    use on a limited scale.  These methods are not suitable for use in an
  35.    operational environment.
  36.  
  37. Introduction
  38.  
  39.    Since the International Organization for Standardization (ISO) Open
  40.    Systems Interconnection (OSI) network layer protocols are in their
  41.    infancy, both interest in their development and concern for their
  42.    potential impact on internetworking are widespread.  This interest
  43.    has grown substantially with the introduction of the US Government
  44.    OSI Profile (GOSIP), which mandates, for the US Government, the use
  45.    of OSI products in the near future.  The OSI network layer protocols
  46.    have not yet received significant experimentation and testing.  The
  47.    status of the protocols in the OSI network layer varies from ISO
  48.    International Standard to "contribution" (not yet a Draft Proposal).
  49.    We believe that thorough testing of the protocols and implementations
  50.    of the protocols should take place concurrently with the progression
  51.    of the protocols to ISO standards.  For this reason, the creation of
  52.    an environment for experimentation with these protocols is timely.
  53.  
  54.    Thorough testing of network and transport layer protocols for
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Hagens, Hall, & Rose                                            [Page 1]
  59.  
  60. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  61.  
  62.  
  63.    internetworking requires a large, varied, and complex environment.
  64.    While an implementor of the OSI protocols may of course test an
  65.    implementation locally, few implementors have the resources to create
  66.    a sufficiently large dynamic topology in which to test the protocols
  67.    and implementations well.
  68.  
  69.    One way to create such an environment is to implement the OSI network
  70.    layer protocols in the existing routers in an existing internetwork.
  71.    This solution is likely to be disruptive due to the immature state of
  72.    the OSI network layer protocols and implementations, coupled with the
  73.    fact that a large set of routers would have to implement the OSI
  74.    network layer in order to do realistic testing.
  75.  
  76.    This memo suggests a scenario that will make it easy for implementors
  77.    to test with other implementors, exploiting the existing connectivity
  78.    of the Internet without disturbing existing gateways.
  79.  
  80.    The method suggested is to treat the Internet as a subnetwork,
  81.    hereinafter called the "IP subnet."  We do this by encapsulating OSI
  82.    connectionless network layer protocol (ISO 8473) packets in IP
  83.    datagrams, where IP refers to the Internet network layer protocol,
  84.    RFC 791.  This encapsulation occurs only with packets travelling over
  85.    the IP subnet to sites not reachable over a local area network.  The
  86.    intent is for implementations to use OSI network layer protocols
  87.    directly over links locally, and to use the IP subnet as a link only
  88.    when necessary to reach a site that is separated from the source by
  89.    an IP gateway.  While it is true that almost any system at a
  90.    participating site may be reachable with IP, it is expected that
  91.    experimenters will configure their systems so that a subset of their
  92.    systems will consider themselves to be directly connected to the IP
  93.    subnet for the purpose of testing the OSI network layer protocols or
  94.    their implementations.  The proposed scheme permits systems to change
  95.    their topological relationship to the IP subnet at any time, also to
  96.    change their behavior as an end system (ES), intermediate system
  97.    (IS), or both at any time.  This flexibility is necessary to test the
  98.    dynamic adaptive properties of the routing exchange protocols.
  99.  
  100.    A variant of this scheme is proposed for implementors who do not have
  101.    direct access to the IP layer in their systems.  This variation uses
  102.    the User Datagram Protocol over IP (UDP/IP) as the subnetwork.
  103.  
  104.    In this memo we will call the experiment based on the IP subnet EON,
  105.    an acronym for "Experimental OSI-based Network".  We will call the
  106.    experiment based on the UDP/IP subnet EON-UDP.
  107.  
  108.    It is assumed that the reader is familiar with the OSI connectionless
  109.    network layer and, in particular, with the following documents:
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Hagens, Hall, & Rose                                            [Page 2]
  115.  
  116. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  117.  
  118.  
  119.    RFC 768
  120.  
  121.       User Datagram Protocol.
  122.  
  123.    RFC 791
  124.  
  125.       Internet Protocol.
  126.  
  127.    ISO 8473
  128.  
  129.       Protocol for Providing the Connectionless mode Network Service.
  130.  
  131.    ISO DP 9542
  132.  
  133.       End System to Intermediate System Routing Exchange Protocol for
  134.       Use in Conjunction with the Protocol for the Provision of the
  135.       Connectionless-mode Network Service (ISO 8473).
  136.  
  137.    ISO TC 97/SC 6/N xxxx
  138.  
  139.       Intermediate System to Intermediate System Intra-Domain Routing
  140.       Exchange Protocol.
  141.  
  142.    PD TR 97/SC 6/N 9575
  143.  
  144.       OSI Routing Framework.
  145.  
  146.  
  147. Definitions
  148.  
  149.    EON
  150.  
  151.       An acronym for Experimental OSI Network, a name for the proposed
  152.       experimental OSI-based internetwork that uses the IP over the
  153.       Internet as a subnetwork.
  154.  
  155.    EON-UDP
  156.  
  157.       A name for the proposed experimental OSI-based internetwork that
  158.       uses the UDP/IP over the Internet as a subnetwork.
  159.  
  160.    ES
  161.  
  162.       End system as defined by OSI: an OSI network layer entity that
  163.       provides the OSI network layer service to a transport layer.
  164.  
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Hagens, Hall, & Rose                                            [Page 3]
  171.  
  172. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  173.  
  174.  
  175.    IANA
  176.  
  177.       The Internet Assigned Numbers Authority.  Contact Joyce K.
  178.       Reynolds (JKREY@ISI.EDU).
  179.  
  180.    IS
  181.  
  182.       An OSI network layer entity that provides the routing and
  183.       forwarding functions of the OSI connectionless network layer.
  184.  
  185.    OSI CLNL
  186.  
  187.       OSI connectionless network layer.
  188.  
  189.    NSDU
  190.  
  191.       Network Service Data Unit.
  192.  
  193.    PDU
  194.  
  195.       Protocol Data Unit, or packet.
  196.  
  197.    NPDU
  198.  
  199.       Network Protocol Data Unit.
  200.  
  201.    ISO-gram
  202.  
  203.       An NPDU for any protocol in the OSI CLNL, including ISO 8473
  204.       (CLNP), ISO DP 9542 (ES-IS), and ISO TC 97/SC 6/N xxxx (IS-IS).
  205.  
  206.    Participating system
  207.  
  208.       An ES or IS that is running a subset of the OSI CLNL protocols and
  209.       is reachable through the application of these protocols and the
  210.       agreements set forth in this memo.
  211.  
  212.    Core system
  213.  
  214.       An ES or IS that considers itself directly connected to the IP
  215.       subnet for the purpose of participating in EON.
  216.  
  217.    NSAP-address
  218.  
  219.       Network Service Access Point address, or an address at which the
  220.       OSI network services are available to a transport entity.
  221.  
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Hagens, Hall, & Rose                                            [Page 4]
  227.  
  228. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  229.  
  230.  
  231.    SNPA-address
  232.  
  233.       SubNetwork Point of Attachment address, or an address at which the
  234.       subnetwork service is available to the network entity.
  235.  
  236.  
  237. Issues to be Addressed by this Memo
  238.  
  239.    In order to make the experimental OSI internet work, participating
  240.    experimenters must agree upon:
  241.  
  242.    -    how ISO-grams will be encapsulated in IP or UDP packets,
  243.  
  244.    -    the format of NSAP-addresses to be used,
  245.  
  246.    -    how NSAP-addresses will be mapped to SNPA-addresses on
  247.         the IP subnet,
  248.  
  249.    -    how multicasting, which is assumed by some OSI CLNL
  250.         protocols, will be satisfied, and
  251.  
  252.    -    how topology information and host names will be
  253.         disseminated.
  254.  
  255.    This memo contains proposals for each of these issues.
  256.  
  257. Design Considerations
  258.  
  259.    The goals of this memo are:
  260.  
  261.    -    to facilitate the testing of the OSI network layer
  262.         protocols among different implementions,
  263.  
  264.    -    to do this as soon as possible, exploiting existing
  265.         connectivity,
  266.  
  267.    -    to do this without requiring any changes to existing IP
  268.         gateways,
  269.  
  270.    -    to create a logical topology that can be changed
  271.         easily, for the purpose of testing the dynamic adaptive
  272.         properties of the protocols, and
  273.  
  274.    -    to minimize the administrative requirements of this
  275.         experimental internetwork.
  276.  
  277.    The following are not goals of this memo:
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Hagens, Hall, & Rose                                            [Page 5]
  283.  
  284. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  285.  
  286.  
  287.    -    to permit the use of arbitrary ISO-style
  288.         NSAP-addresses,
  289.  
  290.    -    to require that participants have working
  291.         implementations of all of the OSI routing protocols
  292.         before they can participate in any capacity,
  293.  
  294.    -    to permit or encourage the use of existing IP routing
  295.         methods and algorithms for the routing of ISO-grams
  296.         among participating ESs and ISs,
  297.  
  298.    -    to create a production-like environment accommodating a
  299.         very large number of systems (ESs, ISs or both), and
  300.  
  301.    -    to provide or to encourage IP-to-CLNP gatewaying.
  302.  
  303. Encapsulating ISO-grams in IP datagrams
  304.  
  305.    The entire OSI network layer PDU, whether it be an ISO 8473 PDU, an
  306.    ISO DP 9542 PDU, or an IS-IS PDU, will be placed in the data portion
  307.    of an IP datagrams at the source.  The ISO 8473 entity may fragment
  308.    an NSDU into several NPDUs, in which case each NPDU will be
  309.    encapsulated in an IP datagram.  The intent is for the OSI CLNL to
  310.    fragment rather than to have IP fragment, for the purpose of testing
  311.    the OSI CLNL.  Of course, there is no guarantee that fragmentation
  312.    will not occur within the IP subnet, so reassembly must be supported
  313.    at the IP level in the destination participating system.
  314.  
  315.    SNPA-addresses (Internet addresses) will be algorithmically derived
  316.    from the NSAP-addresses as described below.  The "protocol" field of
  317.    the IP datagram will take the value 80 (decimal), which has been
  318.    assigned for this purpose.
  319.  
  320. NSAP-Address Format
  321.  
  322.    The OSI internetwork described here will form one routing domain,
  323.    with one form of NSAP address recognized by all level 1 routers in
  324.    this domain.  Other address formats may be agreed upon in later
  325.    editions of this memo.
  326.  
  327.    The address format to be used in this experiment is that specified in
  328.    RFC 1069.  According to RFC 1069, the low-order portion of the Domain
  329.    Specific Part of the NSAP address may vary depending on the
  330.    conventions of the particular routing domain.  For the purposes of
  331.    this experiment, we shall use the following address format:
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Hagens, Hall, & Rose                                            [Page 6]
  339.  
  340. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  341.  
  342.  
  343.                         Address Format for EON
  344.      Octet    Value         Meaning
  345.      -------- ------------- ----------------------------------------
  346.      1        47            Authority and Format Identifier
  347.      2,3      00, 06        International Code Designator
  348.      4        3             Version Number
  349.      5,6      0             Global Area Number, see RFC 1069
  350.      7,8      RDN           Routing Domain Number, assigned by IANA
  351.      9-11     0             Pad
  352.      12,13    0             LOC-AREA, see below
  353.      14,15    0             unused
  354.      16-19    A.B.C.D       Internet address
  355.      20                     NSAP Selector, assigned IANA
  356.  
  357.       Note: It is our desire that the address format used by EON be
  358.       consistent with RFC 1069.  To that end, the address format
  359.       proposed by this RFC may change as future editions of RFC 1069
  360.       become available.
  361.  
  362.    The mapping between NSAP-addresses and SNPA-addresses (Internet
  363.    addreses) on the proposed IP subnet is straightforward.  The SNPA-
  364.    address is embeded in the NSAP-address.
  365.  
  366.    There are several ways in which the LOC-AREA field could be used.
  367.  
  368.    (1) Assign local areas, administered by the Internet Assigned Numbers
  369.        Authority (IANA).  The advantage of this is that it permits
  370.        experimentation with area routing.  The disadvantage is that it
  371.        will require an additional directory service to map host names to
  372.        NSAP-addresses.  We would like to use the existing domain name
  373.        servers to derive Internet addresses from names, and we would
  374.        like NSAP-addresses to be derivable from the Internet addresses
  375.        alone.
  376.  
  377.    (2) Have one local area in the EON, with LOC-AREA value 0.  This
  378.        would eliminate the problem of name-toNSAP-address binding, but
  379.        would not permit experimentation with area routing.  It would
  380.        not, however preclude the use of areas later, for example, when
  381.        OSI directory services are widely available.
  382.  
  383.    (3) Make the local area a simple function of the Internet address.
  384.        The advantage of this is that it would permit experimentation
  385.        with area addressing without requiring additional directory
  386.        services, but the areas derived would not be under the control of
  387.        the experimenters and may not correspond to anything useful or
  388.        meaningful for the purposes of this experiment.
  389.  
  390.    We believe that initially, the preferred alternative is to use only
  391.  
  392.  
  393.  
  394. Hagens, Hall, & Rose                                            [Page 7]
  395.  
  396. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  397.  
  398.  
  399.    zero-valued local areas.  Later editions of this memo may contain
  400.    proposals for use of the local area field, when the IS-IS proposal is
  401.    more mature and perhaps when OSI directory services are in use among
  402.    experimenters.
  403.  
  404.    The value of the high-order portion of the DSP will be set in
  405.    accordance with RFC 1069.
  406.  
  407. Other NSAP-Address Formats
  408.  
  409.    PDUs carrying NSAP-addresses of other formats can be routed through
  410.    this domain.  This is the job of the level 2 routers, described in
  411.    the IS-IS document.
  412.  
  413. Multicast Addresses on the IP Subnet
  414.  
  415.    The ES-IS and IS-IS routing exchange protocols assume that broadcast
  416.    subnetworks support two multicast addresses: one for all ESs and the
  417.    other for all ISs.  While one could obviate this issue by treating
  418.    the IP subnet as a general topology subnetwork or as a set of point-
  419.    to-point links, it is also desirable to treat the IP subnet as a
  420.    broadcast subnetwork for the purpose of testing those parts of an
  421.    implementation that run over broadcast subnets.  A participating
  422.    implementor not having access to several local machines running the
  423.    OSI CLNL may test the protocols over the IP subnet as if the IP
  424.    subnet were a broadcast subnet.
  425.  
  426.    The multicasting assumed by the OSI CLNL can be simulated by a small
  427.    sublayer lying between the OSI CLNL and the IP subnet layer.  For the
  428.    purpose of this discussion, call this sublayer an SNAcP, a SubNetwork
  429.    Access Protocol, in OSI argot.  In each system the SNAcP caches a
  430.    table of the Internet addresses of systems that it considers to be
  431.    reachable in one ISO 8473-hop over the IP subnet.  These are called
  432.    "core" systems.  In this sense, the use of the cache simulates a set
  433.    of links over which a system will send ISO configuration messages (ES
  434.    Hello, IS Hello, etc.) when it comes up.  As a local matter, the
  435.    table of core systems may or may not expand during the system's
  436.    lifetime, in response to configuration messages from other core
  437.    systems.
  438.  
  439.    On the outgoing path, the SNAcP accepts an ISO-gram and a parameter
  440.    indicating the intended use of this ISO-gram: send to a single
  441.    system, to all ESs, to all ISs, or to all systems.  If the indended
  442.    destination is a single system, the ISO-gram is sent only to its
  443.    destination.  Otherwise, the SNAcP makes a copy of the ISO-gram for
  444.    each of the SNPA-addresses in the cache, effecting a broadcast to all
  445.    participating systems.  Before passing an ISO-gram to the IP subnet
  446.    layer, the SNAcP prepends an SNAcP header to each outgoing ISO-gram.
  447.  
  448.  
  449.  
  450. Hagens, Hall, & Rose                                            [Page 8]
  451.  
  452. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  453.  
  454.  
  455.    This header will take the form:
  456.  
  457.                           SNAcP Header Format
  458.        Octet   Value                       Meaning
  459.        --------------------------------------------------------
  460.        1       01            Version number
  461.        --------------------------------------------------------
  462.        2                     Semantics of address:
  463.                00            Not a multicast address
  464.                01            All ESs
  465.                02            All ISs
  466.                03            Broadcast
  467.        --------------------------------------------------------
  468.        3,4                   OSI checksum as defined in ISO 8473
  469.  
  470.    The SNAcP header has three fields, a version number field, a
  471.    semantics field, and a checksum field.  The version number will take
  472.    the value 01.  The checksum field will take the two octet ISO
  473.    (Fletcher) checksum of the SNAcP header.  The checksum algorithm is
  474.    described in ISO 8473.
  475.  
  476.    The semantics field will take one of 4 values, indicating "all ESs",
  477.    "all ISs", "broadcast", or "not a multicast address".  The value of
  478.    the semantics field is determined by a parameter passed to the SNAcP
  479.    by the calling OSI network entity.  A participant in the experiment
  480.    may test the OSI network layer over a set of point-to-point links by
  481.    choosing not to use the multicast capabilities provided by the SNAcP
  482.    on the outgoing path.
  483.  
  484.    On the incoming path, the SNAcP inspects the SNAcP header and decides
  485.    whether or not to accept the ISO-gram.  If it accepts the ISO-gram,
  486.    the SNAcP removes the SNAcP header and passes the ISO-gram to the OSI
  487.    CLNL, otherwise, it discards the ISO-gram.  The SNAcP will always
  488.    accept ISO-grams with SNAcP headers indicating "not a multicast
  489.    address" (value zero in the semantics field) and "broadcast" (value
  490.    03).  Whether an SNAcP will accept ISO-grams for either of the two
  491.    multicast groups "all ESs" (value 1) and "all ISs" (value 2) will
  492.    depend on local configuration information.  If the system on which
  493.    the SNAcP resides is configured as an end system, it will accept
  494.    ISO-grams destined for "all ESs" and if it is configured as an
  495.    intermediate system, it will accept ISO-grams destined for "all ISs".
  496.  
  497.    A participant who is testing the OSI network layer over a set of
  498.    point-to-point links will accept ISO-grams according to these rules
  499.    as well.
  500.  
  501.    Consideration was given to making the SNAcP extensible by making the
  502.    semantics and checksum fields variable-length parameters, in the
  503.  
  504.  
  505.  
  506. Hagens, Hall, & Rose                                            [Page 9]
  507.  
  508. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  509.  
  510.  
  511.    manner of ISO 8473.  We feel that the presence of a version number
  512.    provides sufficient extensibility.
  513.  
  514. Errors on the IP subnet
  515.  
  516.    The IP subnet layer may receive ICMP messages and may pass error
  517.    indications to the SNAcP layer as a result of having received these
  518.    ICMP messages.  It is assumed that in this context, the IP subnet
  519.    will handle ICMP messages in the same way that it handles them in any
  520.    other context.  For example, upon receipt of an ICMP echo message,
  521.    the IP subnet will respond with an ICMP echo reply, and the SNAcP
  522.    need not be informed of the receipt of the ICMP echo message.
  523.    Certain ICMP messages such as source quench are likely to produce an
  524.    error indication to all layers using the IP subnet.  The actions
  525.    taken by the SNAcP for these indications is purely a local matter,
  526.    however the following actions are suggested.
  527.  
  528.                 Suggested SNAcP Actions in Response to
  529.                     ICMP-related Error Indications
  530.          ICMP message type          Action taken by the SNAcP
  531.       -----------------------------------------------------------
  532.       Destination unreachable,   If the remote address is present
  533.       Parameter problem,         in the cache of core systems'
  534.       Time exceeded              addresses, mark it unusable.
  535.                                  Inform network management.
  536.       -----------------------------------------------------------
  537.       Source quench              If the remote address is present
  538.                                  in the cache of core systems'
  539.                                  addresses, mark the remote
  540.                                  address as unusable and set a
  541.                                  timer for a time after which
  542.                                  the address becomes usable
  543.                                  again.
  544.                                  Inform network management.
  545.       -----------------------------------------------------------
  546.       All others                 Ignored by the SNAcP layer.
  547.  
  548.  
  549.    To "inform network management" may mean to print a message on the
  550.    system console, to inform a local process, to increment a counter, to
  551.    write a message in a log file, or it may mean to do nothing.
  552.  
  553.    The effect of marking a cached address as unusable is as follows.
  554.    When the SNAcP attempts to broadcast or multicast an ISO-gram,
  555.    addresses in the cache that are marked as unusable are ignored.  When
  556.    the SNAcP attempts to send a non-multicast ISO-gram to an unusable
  557.    cached address, the SNAcP returns an error indication to the OSI
  558.    CLNL.  In this way, when the OSI CLNL uses the SNAcP to simulate a
  559.  
  560.  
  561.  
  562. Hagens, Hall, & Rose                                           [Page 10]
  563.  
  564. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  565.  
  566.  
  567.    set of point-to-point links, it is notified when a link fails, but
  568.    when the OSI CLNL uses the SNAcP to simulate a multicast subnet, it
  569.    is not notified when one system on the subnet goes down.
  570.  
  571. Use of UDP/IP in Lieu of IP
  572.  
  573.    In addition to using IP directly, for testing purposes it may be
  574.    useful to support the OSI CLNL over the User Datagram Protocol (UDP).
  575.    This is because some implementors do not have direct access to IP,
  576.    but do have access to the UDP.  For example, an implementor may have
  577.    an a binary license for an operating system that provides TCP/IP and
  578.    UDP/IP, but no direct access to IP.  These implementors may
  579.    participate in a parallel experiment, called EON-UDP, by using UDP/IP
  580.    as a subnetwork instead of using the IP subnet.  In this case, the
  581.    OSI NPDU (after fragmentation, if applicable) will be placed in the
  582.    data portion of a UDP datagram.  UDP port 147 (decimal) has been
  583.    assigned for this purpose.  These participants will place an SNAcP
  584.    between UDP and ISO 8473 rather than between IP and ISO 8473.  In all
  585.    other respects, the EON-UDP experiment is identical to the EON
  586.    experiment.
  587.  
  588.    Of course, network layers entities using the UDP/IP subnet will not
  589.    interoperate directly with network layers entities using the IP
  590.    subnet.  The procedures proposed in this memo do not prevent an
  591.    implementor from building an EON to EON-UDP gateway, however the
  592.    issues related to building and routing to such a gateway are not
  593.    addressed in this memo.  This memo simply proposes two distinct
  594.    parallel experiments for two groups of experimenters having different
  595.    resources.
  596.  
  597.    The preferred method of experimentation is to use the IP subnet, in
  598.    other words, EON.  The EON-UDP variant is intended for use only by
  599.    those who cannot participate in EON.
  600.  
  601. Dissemination of Topological Information and Host Names
  602.  
  603.    The EON experiment simulates a logical topology that is not as
  604.    connected as the underlying logical topology offered by the Internet.
  605.    The topology of the IP subnet is, in effect, simulated by the SNAcP
  606.    layer in each of the core systems.  Each of the core systems caches a
  607.    list of the other core systems in the EON.  When a system boots, it
  608.    needs some initial list of the participating core systems.  For this
  609.    reason, a list of core systems will be maintained by the IANA.
  610.  
  611.    In addition, a list of all participating ESs will be maintained by
  612.    the IANA.  This list is not necessary for the functioning of the EON
  613.    network layer.  It is a convenience to the experimenters, and is
  614.    meant for use by application layer software or human users.
  615.  
  616.  
  617.  
  618. Hagens, Hall, & Rose                                           [Page 11]
  619.  
  620. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  621.  
  622.  
  623.    Two pairs of lists are kept, one for the EON and one for EON-UDP.
  624.  
  625.    core.EON  This is a list of SNPA-addresses of those systems
  626.              that will be (logically) reachable via the IP subnet
  627.              in one ISO 8473-hop from any other core system.  This
  628.              does not mean that systems in this file are gateways
  629.              or ISs.  They may be ESs, ISs or both.  A site may
  630.              participate as a core system before its address is
  631.              included in this file and distributed to other core
  632.              systems, but under these circumstances other core systems
  633.              will not know to send configuration messages (ESHs and
  634.              ISHs) to the new site when coming up or rebooting.  The
  635.              SNPA-addresses in this file will be ASCII strings of
  636.              the form A.B.C.D, no more than one per line.
  637.              White space (tabs, blanks) will be optional before
  638.              A and after D.  A pound-sign (#) will indicate that
  639.              it and everything following it on that line is a comment.
  640.              For example:
  641.  
  642.              128.105.2.153 # bounty.cs.wisc.edu
  643.  
  644.    core.EON-UDP
  645.              This is the equivalent of core.EON for use with
  646.              the UDP/IP subnet.  The format is the same that of
  647.              core.EON.
  648.  
  649.    hosts.EON This is a list of the ASCII host names of all end
  650.              systems participating in the IP subnet experiment,
  651.              one host name per line.  It is not used by the OSI
  652.              CLNL.
  653.  
  654.    hosts.EON-UDP
  655.              This is a list of the ASCII host names of all end
  656.              systems participating in the UDP/IP subnet experiment,
  657.              one host name per line.  It is meant for the use of
  658.              applications.  It is not used by the OSI CLNL.
  659.  
  660.    The files will be available from the IANA via anonymous ftp.  Sites
  661.    wishing to join the experimental OSI internet will have to have their
  662.    host names and core system addresses added to the appropriate files.
  663.    They may do so by sending requests to Joyce K. Reynolds at the
  664.    electronic mail address:
  665.  
  666.              JKREY@ISI.EDU
  667.  
  668.  
  669.  
  670.  
  671.  
  672.  
  673.  
  674. Hagens, Hall, & Rose                                           [Page 12]
  675.  
  676. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  677.  
  678.  
  679. Hypothetical EON Topology
  680.  
  681.    Figure 1 describes the logical links in a hypothetical topology, in
  682.    which three university computer sciences departments are
  683.    participating in the experiment: the University of Wisconsin (U of
  684.    W), the University of Tudor (U of Tudor), and the University of
  685.    Fordor (U of Fordor).  The U of W has two local area networks(LANs),
  686.    128.105.4 and 128.105.2, and four systems that are acting as ESs in
  687.    the experiment.  Two systems are attached to both LANs.  Only one of
  688.    these two systems is forwarding ISO-grams, in other words, acting as
  689.    an IS.  The U of Tudor has only one participating system, and it is
  690.    acting as an ES.  The U of Fordor has two systems that are
  691.    participating in the experiment, one of which is an IS only, and the
  692.    other of which is acting as an ES only.
  693.  
  694.    The contents of the core.EON and hosts.EON files for this topology
  695.    are shown below.
  696.  
  697.    #
  698.    # core.EON for hypothetical EON topology
  699.    #
  700.    128.105.2.153   # IS/ES in cs.wisc.edu
  701.    26.5.0.73       # ES in cs.tudor.edu
  702.    192.5.2.1       # IS in cs.fordor.edu
  703.  
  704.  
  705.    #
  706.    # hosts.EON hypothetical EON topology
  707.    #
  708.    128.105.4.150   # ES in cs.wisc.edu
  709.    128.105.2.150   # same as above : multihomed ES
  710.    128.105.4.154   # ES in cs.wisc.edu
  711.    128.105.4.151   # ES in cs.wisc.edu
  712.    128.105.2.153   # IS/ES in cs.wisc.edu
  713.    26.5.0.73       # ES in cs.tudor.edu
  714.    192.5.2.2       # ES in cs.fordor.edu
  715.  
  716.  
  717.  
  718.  
  719.  
  720.  
  721.  
  722.  
  723.  
  724.  
  725.  
  726.  
  727.  
  728.  
  729.  
  730. Hagens, Hall, & Rose                                           [Page 13]
  731.  
  732. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  733.  
  734.  
  735.     ______U of WI (128.105)______
  736.    (                             )
  737.    ( 128.105.4                   )
  738.    (   |                         )                   _U of Tudor__
  739.    (   |   128.105.2.150         )                  (             )
  740.    (   |   128.105.4.150         )                  (             )
  741.    (   |------ES-----------|     )                  (   ES        )
  742.    (   |                   |     )                  (  26.5.0.73  )
  743.    (   |                   |     )                  (   |         )
  744.    (   |                   |     )                  (___|_________)
  745.    (   |                   |     )                      |
  746.    (   |                   |     )         -------------
  747.    (   |---ES              |     )        _|_
  748.    (   |  128.105.4.154    |     )       (   )
  749.    (   |                   |     )      (     )
  750.    (   |                   |     )     (  IP   )
  751.    (   |                   |----------(  subnet )
  752.    (   |                   |     )     (       )
  753.    (   |                   |     )      (     )
  754.    (   |                   |     )       (___)
  755.    (   |---ES              |     )         |
  756.    (   |  128.105.4.151    |     )         -------------
  757.    (   |                   |     )                      |
  758.    (   |                   |     )                 _U of Fordor_
  759.    (   |                   |     )                (     |       )
  760.    (   |---IS/ES-----------|     )                (     |       )
  761.    (      128.105.2.153    |     )                (    IS       )
  762.    (      128.105.4.153    |     )                (   192.5.2.1 )
  763.    (                       |     )                (     |       )
  764.    (                       |     )                (     |       )
  765.    (                  128.105.2  )                (    ES       )
  766.    (                             )                (   192.5.2.2 )
  767.    (_____________________________)                (_____________)
  768.  
  769.                     Figure 1: Hypothetical EON Topology
  770.  
  771.  
  772.    The U of Fordor system 192.5.2.1 may, in addition to acting as an IS,
  773.    begin acting as an ES at any time, by participating in the ES-IS
  774.    protocol as an ES and by beginning to serve a set of NSAPs.  It may
  775.    act as an ES or as an IS or as both.  In fact, the U of Fordor
  776.    systems 192.5.2.1 and 192.5.2.2 could reverse roles at any time,
  777.    regardless of their physical connectivity to the Internet, merely by
  778.    modifying their use of the ES-IS protocol and by their serving or not
  779.    serving NSAPs.  Suppose that these two systems reverse roles:
  780.    192.5.2.1 becomes an ES, not a core system, and 192.5.2.2 becomes a
  781.    core system and an IS.  Suppose further that the experimenters at the
  782.    U of Fordor do not inform the IANA of the change immediately, so the
  783.  
  784.  
  785.  
  786. Hagens, Hall, & Rose                                           [Page 14]
  787.  
  788. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  789.  
  790.  
  791.    core.EON file is out-of-date for a while.  The effect will be that
  792.    other core systems will continue to send configuration messages to
  793.    192.5.2.1, which will respond as an ES, not as an IS, and it will
  794.    appear that 192.5.2.2 is not reachable from the rest of the topology
  795.    because the other core systems will not know to send configuration
  796.    information to it.  However, when 192.5.2.2 is booted, it will send
  797.    configuration messages to all core systems informing them of its
  798.    existence via the IS-IS protocol.  Those core systems that are acting
  799.    as ISs will respond with their configuration messages, update their
  800.    core system caches, thereby establishing a set of logical links
  801.    between 192.5.2.2 and the rest of the core systems.
  802.  
  803. Relationship of this Memo to other RFCs
  804.  
  805.    RFCs 1006 and 983
  806.  
  807.       ISO Transport Services on top of the TCP.  Whereas RFCs 1006 and
  808.       983 offer a means of running the OSI session layer protocol and
  809.       higher OSI layers over TCP/IP, this memo provides a means of
  810.       running the OSI network and transport layers on an IP
  811.       internetwork.
  812.  
  813.    RFC 1069
  814.  
  815.       Guidelines for the use of Internet-IP addresses in the ISO
  816.       Connectionless-Mode Network Protocol.  RFC 1069 suggests a method
  817.       to use the existing Internet routing and addressing in a gateway
  818.       that forwards ISO connectionless network layer protocol datagrams.
  819.       In contrast, this memo suggests a method to use the ISO routing
  820.       and addressing in a gateway that forwards ISO connectionless
  821.       network layer protocol datagrams.
  822.  
  823.    RFC 982
  824.  
  825.       ANSI Working Document X3S3.3/85-258.  This is a set of guidelines
  826.       for specifying the structure of the DSP part of an ISO address.
  827.       The addresses described in this memo meet the guidelines set forth
  828.       in RFC 982.
  829.  
  830. References
  831.  
  832.       Plummer, D., "An Ethernet Address Resolution Protocol - or -
  833.       Converting Network Protocol Addresses to 48.bit Ethernet Address
  834.       for Transmission on Ethernet Hardware", RFC 826, MIT, November
  835.       1982.
  836.  
  837.       Finlayson, R., T. Mann, J. Mogul, and M. Theimer, "A Reverse
  838.       Address Resolution Protocol", RFC 903, Stanford, June 1984.
  839.  
  840.  
  841.  
  842. Hagens, Hall, & Rose                                           [Page 15]
  843.  
  844. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  845.  
  846.  
  847.       Postel, J., "Internet Protocol - DARPA Internet Program Protocol
  848.       Specification", RFC 791, DARPA, September 1981.
  849.  
  850.       Postel, J., "Internet Control Message Protocol - DARPA Internet
  851.       Program Protocol Specification", RFC 792, ISI, September 1981.
  852.  
  853.       Postel, J., "User Datagram Protocol", RFC 768, ISI, August 1980.
  854.  
  855.       ISO, "Protocol For Providing the Connectionless Mode Network
  856.       Service", (ISO 8473), March 1986.  (This is also published as RFC
  857.       994.)
  858.  
  859.       ISO, "End System to Intermediate System Routing Exchange Protocol
  860.       for Use in Conjunction with the Protocol for the Provision of the
  861.       Connectionless-mode Network Service (ISO 8473)", (ISO DP 9542).
  862.       (This is also published as RFC 995.)
  863.  
  864.       ISO, "Intermediate System to Intermediate System Intra-Domain
  865.       Routing Exchange Protocol", (ISO TC 97/SC 6/N xxxx).
  866.  
  867.       OSI, "OSI Routing Framework", (PD TR 97/SC 6/N 9575).
  868.  
  869.  
  870.  
  871.  
  872.  
  873.  
  874.  
  875.  
  876.  
  877.  
  878.  
  879.  
  880.  
  881.  
  882.  
  883.  
  884.  
  885.  
  886.  
  887.  
  888.  
  889.  
  890.  
  891.  
  892.  
  893.  
  894.  
  895.  
  896.  
  897.  
  898. Hagens, Hall, & Rose                                           [Page 16]
  899.  
  900. RFC 1070                  Experimental OSI Net             February 1989
  901.  
  902.  
  903. Authors' Addresses
  904.  
  905.       Robert A. Hagens
  906.       Computer Sciences Department
  907.       University of Wisconsin - Madison
  908.       1210 West Dayton Street
  909.       Madison, WI  53706
  910.       608/ 262-1017
  911.  
  912.       EMail: hagens@cs.wisc.edu
  913.  
  914.       Nancy E. Hall
  915.       Computer Sciences Department
  916.       University of Wisconsin - Madison
  917.       1210 West Dayton Street
  918.       Madison, WI  53706
  919.       608/ 262-5945
  920.  
  921.       EMail: nhall@cs.wisc.edu
  922.  
  923.       Marshall T. Rose
  924.       The Wollongong Group
  925.       San Antonio Blvd.
  926.       Palo Alto, California
  927.       415/ 962-7100
  928.  
  929.       Email: mrose@twg.com
  930.  
  931.  
  932.  
  933.  
  934. Comments and Suggestions
  935.  
  936.    Please direct comments, suggestions, and indications of desire to
  937.    participate to the authors.
  938.  
  939.  
  940.  
  941.  
  942.  
  943.  
  944.  
  945.  
  946.  
  947.  
  948.  
  949.  
  950.  
  951.  
  952.  
  953.  
  954. Hagens, Hall, & Rose                                           [Page 17]
  955.