home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / upsmib / upsmib-minutes-95dec.txt < prev   
Text File  |  1996-06-03  |  4KB  |  85 lines
  1. CURRENT MEETING REPORT
  2.  
  3.  
  4. Minutes of the Uninterruptible Power Supply MIB Working Group (UPSMIB)
  5.  
  6. Reported by Jeff Case
  7.  
  8.  
  9. The UPS MIB Working Group met on Monday, December 4, 1995, at the 34th Meeting
  10. of the Internet Engineering Task Force, in Dallas, Texas, USA.
  11.  
  12. The meeting began with a brief review of the charter and the state of the
  13. Working Group because the Working Group had recently been rechartered and
  14. because there were several new faces at the meeting.  The current tasks for
  15. the Working Group are related to preparing a recommendation with respect to
  16. the advancement of the UPS MIB from Proposed Standard to Draft Standard.  To
  17. that end, we are to:
  18.     a)  prepare implementation reports to document the existence of multiple
  19.         interoperable implementations; and
  20.     b)  update the specification, if necessary, to address any problems
  21.         identified in those implementation reports.
  22.  
  23. After this work is completed, additional work items, such as redundant
  24. UPSes, switched outlets, etc, can be considered.
  25.  
  26. Several attendees gave initial implementation reports at the meeting.
  27.  
  28. Ron Pitt of Deltec/Fiskars reported on their box-based proxy agent
  29. implementation for a wide range of UPS sizes and on their management
  30. application for use with ManageWise.  His experience is that there is
  31. a clear delineation between the requirements for two contact (subset)
  32. and full serial implementations but that the differences between the
  33. basic and advanced (full) compliance groups is not nearly so clear or
  34. helpful.  He also reported that the spinlock is a problem. [ Ed note:
  35. it has also subsequently been pointed out (during the editing of these
  36. minutes) that RFC 1628 is not self-consistent in the naming of the
  37. groups -- they are called upsSubset, upsBasic, and upsFull in one
  38. location but called subset, basic, and advanced in another.
  39. These vestigial artifacts of an incomplete name change in an earlier draft
  40. should be fixed in the next release. ]
  41.  
  42. A team of people reported on implementations of an HP manager application
  43. and MG agents.  The manager application works with MG agents only.  The
  44. intent was to do an open implementation of RFC 1628 that would work with
  45. any compliant implementation, but it was found that different UPSes do
  46. different things when given the same command.  For example, some believe
  47. that utility failure is an example of a class of problems which are typical
  48. of a larger class of potential interoperability problems resulting in different
  49. events for the same conditions.
  50.  
  51. Some attendees seemed to think that "topology-based" conformance may be one
  52. way to resolve the problems but there was no consensus about what this meant
  53. nor if it would in fact resolve the problems.
  54.  
  55. Several people agreed with the need for a way to specify trap destinations
  56. in that most implementers had made their own private extensions in this area.
  57.  
  58. Schneider Electric gave an implementation report.  They have implemented
  59. agents, both as dedicated devices and as proxies.  They are interested in
  60. the protection of the customer and believe that configuration of the shutdown
  61. process needs more attention.
  62.  
  63. Oneac reported on their implementation, which is inside the box, and aligns
  64. with the full compliance (advanced) specification.
  65.  
  66. APC's implementation report echoed some of the earlier comments and stated
  67. that there needs to me more attention given to sizes, rounding, and reboot
  68. time.
  69.  
  70. Exide's implementation report echoed some of the earlier comments.
  71.  
  72. A short time was was spent on general discussion of several topics
  73. including reliable traps, expansion of the management aspect, and
  74. survivability.  However, time limitations precluded any meaningful
  75. conclusions.
  76.  
  77. The Chair attempted to probe the level of changes which are necessary
  78. in order for the document to be republished.  The result was difficult
  79. to quantify, but the group's conclusion was that the document is
  80. generally ok, but that there are many areas where additional polish is
  81. needed.  The group is motivated to keep changes to a minimum, in part
  82. because there some attendees have strong interest in new work on additional
  83. MIB objects in additional functional areas.
  84.  
  85.