home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / rreq / rreq-minutes-90july.txt < prev    next >
Text File  |  1993-02-17  |  5KB  |  118 lines

  1.  
  2.  
  3. CURRENT_MEETING_REPORT_
  4.  
  5.  
  6. Reported by Jim Forster/cisco
  7.  
  8. RREQ Minutes
  9.  
  10. The Router Requirements Working Group split their work into two
  11. documents; Link Requirements and Router Requirements.  The group further
  12. considered rewriting and consolodating the IP and ICMP specifications.
  13. There was consensus that this was a good thing, but there were doubts as
  14. to whether there was time or energy to do it.
  15.  
  16. The router requirements document was edited on a comprehensive full
  17. pass.  Issues discusses included:
  18.  
  19.  
  20.    o Whether a router should support a public SNMP session.  It was
  21.      decided to pass this to the Interconnectivity Working Group.
  22.    o The concept of minimum configuration was rejected for this
  23.      document.  The vendor must make sure that when a router comes on
  24.      line, it does not begin a routing function, without being correctly
  25.      configured.  There needs to be a sanity check on certain
  26.      parameters.
  27.    o There was a discussion of routing preference order between routing
  28.      protocols, such as IS-IS, and OSPF. The larger question was:
  29.      Should we specify a routing entry preference?  How should a router
  30.      use a forwarding table and how should it be ordered?  There was no
  31.      consensus on this point.  The only thing nearly everyone agreed on
  32.      was that internal routes ought be preferred over external routes,
  33.      and that RIP is unsatisfactory.  Further, there must be a switch to
  34.      determine which routing protocol is in charge.
  35.    o Congestion control.  Note that choosing to drop the last packet on
  36.      the queue is the worst possible choice via three different
  37.      experiments.  The document will recommend that a router ought to
  38.      have 2 * bandwidth delay product buffer space in every router along
  39.      a path.  We need to note that a lot of the problem of congestion is
  40.      poor site engineering.  Note that queue length ought not be allowed
  41.      to rise too long.  One needs to go into congestion avoidance if
  42.      this is occurring.  How one then throttles a host is still a
  43.      problem.  We note that there is no benefit to source quench.
  44.  
  45.  
  46. Attendees
  47.  
  48.  
  49. Stephen Adams            decwrl::"adams@zeppo"
  50. Nick Alfano              nick@gandalf.ca
  51. Cathy Aronson            cja@marmot.nersc.gov
  52. Art Berggreen            art@opal.acc.com
  53. Chet Birger              cbirger@bbn.com
  54. Larry Brandt             lbrandt@sparta.com
  55. Eric Brunner             brunner@monet.berkeley.edu
  56.  
  57.                                    1
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63.  
  64. Jeffrey Burgan           jeff@nsipo.nasa.gov
  65. Ross Callon              callon@bigfut.enet.dec.com
  66. Isaac Chan               isaac@gui.consumers.bc.ca
  67. Farokh Deboo             fjd@interlink.com
  68. Steve Deering            deering@pescadero.stanford.edu
  69. Robert Elz               kre@munnari.oz.au
  70. Tom Evans                wcc@cup.portal.com
  71. Jeffrey Fitzgerald       jjf@fibercom.com
  72. James Forster            forster@cisco.com
  73. Karen Frisa              karen@kinetics.com
  74. Vince Fuller             fuller@jessica.stanford.edu
  75. Martin Gross             gross@polaris.dca.mil
  76. Chris Gunner             gunner@osicwg.enet.dec.com
  77. Peter Harrison           harrison@miden.ucs.unimelb.edu.au
  78. Charles Hedrick          hedrick@aramis.rutgers.edu
  79. Ruei-Hsin Hsiao          nac::hsiao
  80. Ole Jacobsen             ole@csli.stanford.edu
  81. Van Jacobson             van@helios.ee.lbl.gov
  82. Michael Karels           karels@berkeley.edu
  83. Paulina Knibbe           knibbe@cisco.com
  84. Stev Knowles             stev@ftp.com
  85. Alex Koifman             akoifman@bbn.com
  86. Sam Lam
  87. Gregory Lauer            glauer@bbn.com
  88. John Lekashman           lekash@orville.nas.nasa.gov
  89. Solomon Liou             solomon%penril@uunet.uu.net
  90. Yoni Malachi             malachi@polya.stanford.edu
  91. Gary Malkin              gmalkin@ftp.com
  92. Milo Medin               medin@nsipo.nasa.gov
  93. Judy Messing             messing@gateway.mitre.org
  94. David Miller             dtm@ulana.mitre.org
  95. Brad Parker              brad@cayman.com
  96. Craig Partridge          craig@nnsc.nsf.net
  97. Stephanie Price          cmcvax!price@hub.ucsb.edu
  98. Michael Reilly           reilly@nsl.dec.com
  99. Steve Senum              sjs@network.com
  100. Jim Sheridan             jsherida@ibm.com
  101. Deepinder Sidhu          sidhu@umbc3.umbc.edu
  102. Frank Slaughter          fgs@shiva.com
  103. Frank Solensky           solensky@interlan.interlan.com
  104. Tony Staw                staw@marvin.enet.dec.com
  105. Ken Stetten              kstetten@nrao.edu
  106. Bob Stewart              rlstewart@eng.xyplex.com
  107. Roxanne Streeter         streeter@nsipo.arc.nasa.gov
  108. Gregory Vaudreuil        gvaudre@nri.reston.va.us
  109. Jonathan Wenocur         jhw@shiva.com
  110. Walter Wimer             ww0n+@andrew.cmu.edu
  111. Robert Woodburn          woody@saic.com
  112. Allan Young              rcoay@possum.ecg.rmit.oz.au
  113. Jessica Yu               jyy@merit.edu
  114.  
  115.  
  116.  
  117.                                    2
  118.