home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / rmonmib / rmonmib-minutes-90dec.txt < prev    next >
Text File  |  1993-02-17  |  7KB  |  177 lines

  1.  
  2.  
  3. CURRENT_MEETING_REPORT_
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Reported by Michael Erlinger/Micro Technology
  8.  
  9. Remote LAN Monitoring Minutes
  10.  
  11.  
  12.    o Copies of ``How to Write SNMP MIB,'' the Novell LANtern MIB
  13.      (available on-line), and preliminary MIBs from Spider, NAT, and
  14.      Frontier were distributed.
  15.    o Wednesday evening meeting was scheduled.
  16.    o Other Working Groups involved in similar activities were discussed:
  17.      Accounting Working Group (accounting-wg@bbn.com), Operational
  18.      Statistics (new group), and Benchmarking Methodology
  19.      (bmwg@harvisr.harvard.edu).
  20.    o The Working Group Charter was quickly reviewed and it was noted
  21.      that the effort is correct, but that various milestone dates were
  22.      now changed.
  23.    o The Chair wanted make it clear that writing assignments would be
  24.      made prior to the close of the IETF meeting.
  25.    o Remote LAN monitoring could be accomplished in a number of ways:
  26.      dedicated devices (e.g., LANtern), devices with other tasks (e.g.,
  27.      hubs), and software running on a workstation (e.g., SGIs systems).
  28.    o Currently there are two SNMP products that seem to fall into the
  29.      Remote Lan Monitoring arena:  Novell's LANtern and FTP's LanWatch.
  30.      Novell`s MIB is the only one available in the MIB directory on
  31.      venera.
  32.    o Spider, NAT, and Frontier have all announced products, or the
  33.      intention to produce a product.  They each provided very
  34.      preliminary MIBs to the Working Group (hardcopy only).
  35.    o The remainder of the meeting was spent reviewing the Spider, NAT,
  36.      and Frontier MIBs with the idea of using these MIBs for development
  37.      of a common MIB the Working Group goal.
  38.  
  39.       -  Spider:  Anne Ambler Of Spider
  40.       -  While the SNMP philosophy is to reduce agent processing effort,
  41.          Spider chose to increase the complexity of the agent because it
  42.          is a dedicated agent.
  43.       -  Spider has support for both Ethernet and TokenRing.
  44.       -  Spider provides out-of-band support for probe access.
  45.  
  46.                                    1
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53. The Spider discussion was long and detailed as the document is one
  54. hundred pages.  Discussion was spent on the problems of packet capture,
  55. packet return to the NMS, counter wrap around, and other issues.  Steve
  56. Waldbusser was asked to present some of these issues to the SNMP
  57. Steering Group.  Spider will post the MIB as soon as it is finalized.
  58. NAT - Mike Erlinger:  No one from NAT was at the IETF and thus only a
  59. short summary of the available document was attempted.
  60. Frontier - Steve Waldbusser:  The discussion centered on filters and
  61. packet capture.  Steve believes that he has an algorithm that would
  62. allow efficient transfer of bulk data from a probe to an NMS. He talked
  63. about the algorithm and will present his findings via the mail list.
  64. HP - Gary Ellis:  A short discussion on the HP LanProbe and its
  65. incorporation of SNMP was presented.
  66. Wednesday Evening Meeting
  67. Attendees represented CMU, Concord, Contel, David Systems,
  68. Hewlett-Packard, MTI, and Spider Systems.
  69. A ``segment'' is defined as ``everything a probe can see'' (this seemed
  70. to be necessary to get some agreement on MIB group names).
  71. It was reiterated that the SMI states that while implementation of a MIB
  72. Group is optional, if that group is implemented, all objects in that
  73. group are mandatory; also, a MIB should have only a single level of
  74. groups, each of which contains objects (but not groups).
  75. Traffic Generation was controversial; it was agreed that any support in
  76. a standard MIB will be for simple capabilities (e.g., a single defined
  77. packet that can be sent a number of times with a specified interframe
  78. period); we will call the group SendPackets instead of Traffic
  79. Generation to emphasize the simplicity.
  80. The Administration groups will be difficult to define; although many of
  81. the objects that might go here are vendor-specific, there is some subset
  82. of objects that are common to all probes; we will need to identify this
  83. ``least common denominator'' subset for inclusion in the MIB.
  84. It was agreed that it is a goal to get a proposed standard MIB out of
  85. the March IETF; in support of this, the first RLAN MIB will be built to
  86. reflect capabilities in currently available probes; later versions can
  87. add features for which there are not currently any implementations.
  88. The next meeting of the group will be during the first week of February;
  89. notice will be sent to the rlanmib mailing list.
  90. First Pass at an rlanmib MIB organization:
  91.  
  92.    o MIB-groups:Ethernet Segment Counters
  93.       -  Ethernet Segment Log
  94.       -  Ethernet Station Counters
  95.       -  Ethernet Segment Log
  96.       -  Ethernet Traffic Matrix Counters
  97.       -  Ethernet Traffic Matrix Log
  98.  
  99.                                    2
  100.  
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.       -  Thresholds Notifications
  107.       -  Protocol Event Notifications
  108.       -  Filters
  109.       -  Triggers
  110.       -  Packet Capture
  111.       -  Test -- TDR
  112.       -  Test -- Echo Protocols
  113.       -  Test -- Traceroute
  114.       -  Test -- SendPackets
  115.       -  Administration -- Out of Band Access
  116.       -  Administration -- Program Download
  117.       -  Administration -- Trap Tables
  118.       -  Administration -- Probe Status
  119.       -  Administration -- Authentication
  120.  
  121.  
  122. Steve Waldbusser will edit the Ethernet side of the document, Anne
  123. Ambler will edit the Token Ring side and Mike Erlinger will coordinate
  124. the document development.
  125.  
  126. The Chair wants to thank Gary Ellis and Sudhanshu Verma for providing
  127. meeting notes.
  128.  
  129. Attendees
  130.  
  131. Anne Ambler              anne@spider.co.uk
  132. Karl Auerbach            karl@eng.sun.com
  133. Scott Bradner            sob@harvard.edu
  134. Ken Brinkerhoff
  135. Theodore Brunner         tob@thumper.bellcore.com
  136. Jeffrey Case             case@cs.utk.edu
  137. James (Chuck) Davin      jrd@ptt.lcs.mit.edu
  138. Kurt Dobbins             dobbins@ctron.com
  139. Gary Ellis               garye@hpspd.spd.hp.com
  140. Fred Engel
  141. Robert Enger             enger@seka.scc.com
  142. Mike Erlinger            mike@mti.com
  143. Richard Fox              sytek!rfox@sun.com
  144. Brian Handspicker        bd@vines.enet.dec.com
  145. Ken Jones                uunet!konkord!ksj
  146. Christopher Kolb         kolb@psi.com
  147. William Kutz             Kutz@dockmaster.ncsc.mil
  148. Mark Leon                leon@nsipo.arc.nasa.gov
  149. John Lunny               jlunny@twg.com
  150. Donna McMaster           mcmaster@davidsys.com
  151. Lynn Monsanto            monsanto@sun.com
  152. Bahaa Moukadam
  153. David Perkins            dave_perkins@3com.com
  154. Robert Reschly           reschly@brl.mil
  155. Kary Robertson
  156.  
  157.                                    3
  158.  
  159.  
  160.  
  161.  
  162.  
  163.  
  164. Bill Rust                wjr@ftp.com
  165. Ray Samora               rvs@proteon.com
  166. Jon Saperia              saperia@tcpjon.enet.dec.com
  167. Lance Sprung
  168. Ron Strich               ssds!rons@uunet.uu.net
  169. Glenn Trewitt            trewitt@nsl.pa.dec.com
  170. Sudhanshu Verma          verma@hpindbu.cup.hp.com
  171. David Waitzman           djw@bbn.com
  172. Steven Waldbusser        waldbusser@andrew.cmu.edu
  173.  
  174.  
  175.  
  176.                                    4
  177.