home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / quis / quis-minutes-94dec.txt < prev    next >
Text File  |  1995-02-28  |  5KB  |  117 lines
  1.  
  2. CURRENT_MEETING_REPORT_
  3.  
  4. Reported by April Marine/NASA NAIC
  5.  
  6. Minutes of the Quality Information Services Working Group (QUIS)
  7.  
  8. The QUIS Working Group met on 5 December at the 31st IETF.
  9.  
  10. Thanks to Marsha Perrott for her notes from which these minutes were
  11. derived.
  12.  
  13.  
  14. Agenda
  15.  
  16.    o Review charter and milestones.
  17.    o Update on related work being done by TERENA in Europe.
  18.    o Update on collection of data analyzing link failures.
  19.    o Decision concerning next steps and assigning action items.
  20.  
  21.  
  22. Actions items are listed at the end of these minutes.
  23.  
  24.  
  25. Review Charter and Milestones
  26.  
  27. As this was a new group, we reviewed the charter and milestones as well
  28. as the description of the group so that everyone would be familiar with
  29. what we are planning to do.  In particular, it was noted that we were
  30. only addressing link failures and recommendations for how to deal with
  31. them, and we have an Internet-Draft due by March.
  32.  
  33.  
  34. Update on TERENA Work
  35.  
  36. Jill Foster presented an update on the TERENA Task Force that is working
  37. on similar questions.  They feel very strongly that one must consider
  38. the total picture of an information system, which includes the people
  39. providing and using the information, the data itself, the hardware and
  40. software, the procedures used to publish the information on-line, and
  41. the costs of the whole system.  This group is also new, so it has not
  42. yet had a chance to define more specific goals beyond defining its
  43. approach to the problem.
  44.  
  45.  
  46. Update on Collection of Data Analyzing Link Failures
  47.  
  48. Mitra, Alex Hoppman, Chris Weider, and Michael Mealling said at the last
  49. BOF in Toronto that they would have some data from which we could start
  50. an analysis of link failures.  Chris and Michael did not make this
  51. meeting (although Chris was cornered long enough for us to learn that he
  52. had not had a chance to make progress on this front).  Alex's software
  53. to collect failure information is not yet quite ready.  Mitra talked
  54. about the data he has collected, but he has not had a chance to analyze
  55. it formally.  He noted that many of the failures seemed to be transient,
  56. such as ftp servers refusing connections when they were overloaded.
  57. Alex suggested contacting such site administrators to find out what
  58. percentage of the time their servers were maxed out and refusing all new
  59. connections.  In general, there was an interesting discussion and much
  60. speculation.
  61.  
  62.  
  63.  
  64. Decision Concerning Next Steps and Assigning Action Items
  65.  
  66. Our first action item is to write an Internet Draft noting the
  67. information we discovered from taking a look at common link failures.
  68. It was agreed that since at this point we have no formal data, this
  69. would be tough to accomplish!  Therefore, we agreed to set up a mailing
  70. list to which people could send their failures as they occurred, along
  71. with a short description of what they were doing at the time as context
  72. for the occurrence.  This list will be quality-errors@naic.nasa.gov.
  73. This list is now operational.  After people have contributed some
  74. errors, Nevil Brownlee consented to look at the data there and compile
  75. it into a draft that describes what people experienced.  Mitra also
  76. suggested that we take the informal write ups of the previous BOF
  77. discussions and see if they can be incorporated into the document.
  78.  
  79. So, members of the group will contribute failures.  Alex and Mitra were
  80. also requested to write up at least a paragraph describing the
  81. information observations they have been able to make from their
  82. collections of failures, even if they have not had time to sort through
  83. their piles of data formally.  Capturing their experience seems like a
  84. valuable contribution.
  85.  
  86. The quality-errors@naic.nasa.gov mailing list is hypermail archived at:
  87.  
  88.  
  89.      http://naic.nasa.gov/naic/archives/quality-errors/
  90.  
  91.  
  92. To send to the list, use the quality-errors@naic.nasa.gov address.  If
  93. you actually wish to join the list, send to listmanager@naic.nasa.gov,
  94. with subscribe quality-errors as the body of your message (do not
  95. include your name).
  96.  
  97. The quality@naic.nasa.gov mailing list is hypermail archived at:
  98.  
  99.  
  100.      http://naic.nasa.gov/naic/archives/quality/
  101.  
  102.  
  103. Other quality information can be found at:
  104.  
  105.  
  106.      gopher://gopher.path.net:8001/11/.ietf/Quality
  107.  
  108.  
  109. Actions
  110.  
  111.    o April to set up new mailing list, quality-errors@naic.nasa.gov.  DONE
  112.    o The group to contribute failures to the mailing list.
  113.    o Nevil Brownlee to compile information sent to list into a draft.
  114.    o Mitra and Alex (and any others who are willing) to write a
  115.      paragraph with what they have observed about common failures.
  116.  
  117.