home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / pppext / pppext-iplpdn-minutes-93mar.txt < prev    next >
Text File  |  1993-05-04  |  5KB  |  140 lines
  1.  
  2. CURRENT_MEETING_REPORT_
  3.  
  4.  
  5. Reported by Fred Baker/ACC
  6.  
  7. Minutes of the joint sessions of IPLPDN and PPPEXT Working Groups
  8.  
  9. The two Working Groups met in joint session to discuss protocol
  10. specifications common to both.  Since the objectives and requirements of
  11. the two Working Groups differ in some key respects, there was
  12. considerable difference of opinion at the outset.  The Chairs wish to
  13. congratulate the various parties in the discussions on the level of
  14. personal restraint and professionalism displayed during the discussions.
  15. Would that there were even more of both.
  16.  
  17. Two subjects were discussed:  how to share load among a set of parallel
  18. links to increase apparent bandwidth and potentially reduce latency
  19. between two sites, and how the IPLPDN Group might best avail itself of
  20. the facilities found in PPP negotiation.
  21.  
  22. Load Sharing
  23.  
  24. Two proposals for load sharing were outlined.  Fred Baker briefly
  25. reminded the Group of his previous proposal to use ISO Multilink
  26. Procedures as described in ISO 7776 and ISO 7428.  Keith Sklower
  27. discussed his proposal to use the existing RFC1294 segmentation
  28. encapsulation to achieve traffic ordering in much the same way that
  29. multilink does, and provide the option of data fragmentation and
  30. reassembly.
  31.  
  32. The consensus of the Group preferred Keith's approach, but recommended
  33. that two currently unused bits be assigned the purposes of the ISO
  34. Multilink Protocol's RESET and RESET ACKNOWLEDGE flags to facilitate
  35. synchronization of links when bringing them into and out of service.
  36. Concerns were raised about the size of the resequencing buffer, most
  37. especially when the link speeds are mismatched.  Joel Halpern and Craig
  38. Fox will provide input to Keith concerning a solution to this that they
  39. worked out; Keith will appropriately edit his proposal for further
  40. discussion on the IPLPDN mailing list.
  41.  
  42. PPP Parameter Negotiation for Frame Relay
  43.  
  44. The consensus we reached is encapsulated in the following points.
  45.  
  46.  
  47.    o By default, Frame Relay services will conform to RFC1294.  This
  48.      implies that if two systems attempt to communicate, one using
  49.      RFC1294 and the other using PPP services, the system desiring PPP
  50.      services will use RFC1294 instead.
  51.  
  52.    o There may be a requirement to negotiate services in both PVC and
  53.      SVC environments.
  54.  
  55.                                    1
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61. o Negotiation uses PPP negotiation frames encapsulated in a manner
  62.   conforming to RFC1294.
  63.  
  64. o The system receiving a PPP negotiation frame may choose to ignore
  65.   and discard it, either because the system is old or because it is
  66.   configured to do so.  Once both systems have decided to negotiate,
  67.   the full PPP negotiation FSM takes effect.
  68.  
  69. o There may be LCP Configuration Options to modify the encapsulation
  70.   on a virtual circuit.
  71.  
  72. o We jointly agree to specify this.
  73.  
  74. o The PPP encapsulations of choice are:
  75.   First choice:
  76.  
  77.    5 4 3 2 1 0 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
  78.   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  79.   |         Q.922 Address Field   |
  80.   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  81.   | Control Field | NLPID (TBD)   |
  82.   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  83.   |         PPP PID               |
  84.  
  85.  
  86.   Second choice:
  87.  
  88.    5 4 3 2 1 0 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
  89.   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  90.   |         Q.922 Address Field   |
  91.   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  92.   | Control Field | PAD (00)      |
  93.   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  94.   |    NLPID=80   |     OUI = 00  |
  95.   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  96.   |    OUI = 00-00                |
  97.   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  98.   |    Ethernet Packet Type TBD   |
  99.   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  100.   |         PPP PID               |
  101.  
  102.  
  103.   Use of the first encapsulation is subject to assignment of an NLPID
  104.   value by X3S3.  Bill Simpson reports that Lyman Chapin feels has
  105.   assigned a block of NLPID values to the IAB for IETF purposes.
  106.  
  107. o By default, data which has an existing RFC1294 encapsulation should
  108.   be encapsulated as in RFC1294, unless the two systems agree, using
  109.   LCP negotiation, to use the above encapsulation for data.  Data
  110.   which has no defined RFC1294 encapsulation but has a PPP
  111.   encapsulation must use the above for data regardless of the outcome
  112.   of that negotiation.  Data which has no defined PPP encapsulation
  113.  
  114.                                 2
  115.  
  116.  
  117.  
  118.  
  119.  
  120.      but has an RFC1294 encapsulation must use the latter regardless of
  121.      the outcome of the negotiation.
  122.  
  123.    o Because it is specified in the PPP FSM, all data flow stops during
  124.      LCP negotiation.  Data streams having PPP NCPs do not restart until
  125.      their PPP NCP has reached the OPEN state.  Data Streams not having
  126.      PPP NCPs may restart upon the LCP reaching the open state.  As in
  127.      PPP, subsequent renegotiation of an NCP affects only its data.
  128.  
  129.  
  130. Keith Sklower and Bill Simpson have agreed to merge their efforts and
  131. their current proposals to implement this consensus.  The output will be
  132. discussed on the IPLPDN list.
  133.  
  134. IPLPDN and PPPEXT expect to have two joint meetings at the Amsterdam
  135. IETF.
  136.  
  137.  
  138.  
  139.                                    3
  140.