home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / poised / poised-charter.txt < prev   
Text File  |  1997-10-08  |  6KB  |  135 lines
  1.  
  2. Process for Organization of Internet Standards (poised)
  3. -------------------------------------------------------
  4.  
  5.  Charter 
  6.  Last Modified: 06-Aug-96
  7.  
  8.  Current Status: Concluded Working Group
  9.  
  10.  Chair(s):
  11.      Steve Crocker <crocker@cybercash.com>
  12.      Mel Pleasant <pleasant@sgi.com>
  13.  
  14.  General Area Director(s): 
  15.      Fred Baker  <fred@cisco.com>
  16.  
  17.  General Area Advisor: 
  18.      Fred Baker  <fred@cisco.com>
  19.  
  20.  Mailing Lists: 
  21.      General Discussion:poised@tis.com
  22.      To Subscribe:      poised-request@tis.com
  23.      Archive:           ietf.cnri.reston.va.us:~/ietf-mail-archive/poised/*
  24.  
  25. Description of Working Group:
  26.  
  27.  
  28. In 1992 and 1993, the POISED effort revised the responsibilities of
  29. the IESG and IAB and instituted a selection process for filling
  30. positions on these bodies.  The ISOC Trustees gave interim approval
  31. to these arrangements and asked that we revisit, revise and formalize
  32. the arrangements after two rounds of selection had been completed.
  33. The POISED Working Group will now review the current rules, propose
  34. charters and rules for the IESG, IETF, IAB, IRSG, and IRTF, and submit
  35. them to the ISOC Trustees after approval by the IETF.
  36.  
  37. There appears to be general consensus that the current assignments of
  38. responsibility and the selection process are working moderately well,
  39. so it is not anticipated that there will be large changes.
  40. Nonetheless, some issues have been raised and need review.  Among
  41. these are:
  42.  
  43. o There is a complex interplay between the IETF area structure and the
  44.   selection process for the IESG.  The IESG has the power to create,
  45.   split, merge and remove areas, but the nominations committee has the
  46.   responsibility to fill positions.  The IESG needs some flexibility
  47.   to balance work loads, use its people effectively, and meet the
  48.   changing needs of the IETF.  The current rules are not completely
  49.   clear as to how to handle all of the likely situations; these need to
  50.   be spelled out and agreed to.
  51.  
  52. o The nominations committee has non-voting liaisons from the IESG and
  53.   IAB.  Both nominations committees also had current IAB or IESG
  54.   members, who volunteered and were selected at random, as voting
  55.   members.  It has been suggested that current IESG and IAB members
  56.   carry too much weight in the deliberations and should be barred from
  57.   serving on the nominations committee.
  58.  
  59. o The selection and role of the nominations committee chair is somewhat
  60.   unclear.  In particular, what power does the chair have to deal with
  61.   unresponsive committee members and/or to resolve disputes?
  62.  
  63. o At what point, if any, does the nominations committee's list of
  64.   candidates become public.  This ties in with the apparent double-
  65.   standard of how publically incumbents vs. non-incumbents announce
  66.   their candidacy.
  67.  
  68. o The way to handle interim appointments is not clear.  Two specific
  69.   issues are: who appoints interim members (and is ``ratification''
  70.   required), and how long does interim appointees serve?
  71.  
  72. o When the nominations committee has completed its work, it informs the
  73.   IAB and the ISOC Trustees.  The procedures for doing so need to be
  74.   spelled out.  At issue is when the nominations become public, whether
  75.   the community at large is invited to comment, and what to do if there
  76.   is difficulty in filling any of the positions.
  77.  
  78. o There is currently no specific mechanism for the IAB to use to
  79.   provide architectural guidance to working groups before the RFC
  80.   submission stage.  POISED may discuss whether such a mechanism is
  81.   necessary, and if so, what that mechanism looks like.
  82.  
  83. o The role of the IRTF and research groups has not yet been defined.
  84.  
  85. o Should there be a regular mechanism for convening a POISED Working
  86.   Group in the future?
  87.  
  88. o The ISOC Trustees require that the procedures adopted meet with the
  89.   approval of counsel and the insurance carriers in order to protect
  90.   the Society from exposure.  The procedures, rules, etc. adopted by
  91.   the community will most likely be satisfactory to counsel, but input
  92.   and review from counsel is essential.
  93.  
  94. In its deliberations, POISED may produce new documents (e.g., an IETF
  95. Charter -- if the lack of such a charter delays the POISED effort),
  96. and it may request changes to existing documents (e.g., ``The IAB
  97. Charter'' [RFC 1601], ``The Internet Standards Process -- Version 2''
  98. [RFC 1602], and ``IETF Working Group Guidelines and Procedures''
  99. [RFC 1603]).
  100.  
  101.  Goals and Milestones: 
  102.  
  103.      Done       Produce an Internet-Draft describing the current selection 
  104.                 process.                                                       
  105.  
  106.    Apr 94       Produce an Internet-Draft summarizing ``what's broke.''        
  107.  
  108.    May 94       Send an e-mail message to the POISED and IETF-Announce mailing 
  109.                 lists giving people a deadline for inputs to the POISED 
  110.                 process.                                                       
  111.  
  112.    May 94       First drafts of all documents.                                 
  113.  
  114.    Jul 94       Complete set of documents filed in Internet-Drafts directory.  
  115.  
  116.      Done       Toronto IETF meeting.                                          
  117.  
  118.    Dec 94       Present final reports, charters, etc. to ISOC Board at its 
  119.                 meeting.                                                       
  120.  
  121.  
  122.  Internet-Drafts:
  123.  
  124.   No Current Internet-Drafts.
  125.  
  126.  Request For Comments:
  127.  
  128.   RFC  Stat Published    Title 
  129. ------- -- ---------- -----------------------------------------
  130. RFC1396      Jan 93     The Process for Organization of Internet Standards 
  131.                         Working Group (POISED)                                 
  132.  
  133. RFC1640      Jun 94     The Process for Organization of Internet Standards 
  134.                         Working Group (POISED)                                 
  135.