home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / netfax / netfax-minutes-91mar.txt < prev    next >
Text File  |  1993-02-17  |  5KB  |  133 lines
  1.  
  2.  
  3. CURRENT_MEETING_REPORT_
  4.  
  5.  
  6. Reported by Mark Needleman/U California
  7.  
  8. NETFAX Minutes
  9.  
  10. The Netfax Working Group meeting was held on March 14, 1991 at the IETF
  11. meeting in St.  Louis.  The major purpose of the meeting was to discuss
  12. a proposal submitted by ISI to define a file format for fax using TIFF.
  13. The idea behind this is that the problem of using fax on the internet
  14. needed to be broken down into two seperate and discrete tasks.  One of
  15. which would be to agree on a common file format, and separately to come
  16. to some agreement on a transport mechanism.
  17.  
  18.  
  19.  
  20. The thought was that once the file format was agreed on there would be
  21. enough common agreement in place so that some experimentation could
  22. begin.  Once the experimentation had taken place there could be later
  23. agreement on what was the best transport mechanism (SMTP or FTP) or
  24. perhaps multiple mechanisms could be used depending on what made sense
  25. in a particular enviornment.
  26.  
  27.  
  28.  
  29. There was alot of agreement with this basic concept.  There was also a
  30. good bit of discussion on whether TIFF was the best mechanism to use as
  31. proposed in the ISI paper or whether something using ODA should be the
  32. mechanism.  It was concluded that the group did not have enough
  33. expertise with ODA to make that evaluation and what was needed was a
  34. definition of what an ODA encoding for fax would look like so it could
  35. be compared to the TIFF encoding as presented in the ISI paper.  Peter
  36. Kirstein (P.Kirstein@cs.ucl.ac.uk) agreed to provide such a definition
  37. and post it to the list.
  38.  
  39.  
  40.  
  41. The ISI paper is available for anonymous ftp from stubbs.ucop.edu as:
  42.  
  43.  
  44.  
  45.      /pub/netfax/isi-faxpaper
  46.  
  47.  
  48.  
  49. A discussion was held over the transport mechanism for actually moving
  50. fax around the network and whether it should be SMTP or X.400.  Dave
  51. Crocker discussed some of the recent happenings at the Internet Mail
  52. Extensions (SMPTEXT) Working Group and his feeling that some of the mail
  53.  
  54.                                    1
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61. header extensions that would be needed should be happening in the near
  62. future.  He also mentioned how these headers would be compatible with
  63. X.400 whenever possible.  This gave the group the sense that the issue
  64. of X.400 versus SMTP was not all that important since anything done for
  65. SMTP would most likely be compatible with X.400 headers.
  66.  
  67.  
  68.  
  69. Carl Malamud (carl@malamud.com) agreed to look at what headers exit in
  70. both SMTP and X.400 that could define the type of information that might
  71. be needed to transmit fax across the network.  This will enable us to
  72. determine if new headers need to be asked for from the SMTP group.  It
  73. was also mentioned that once agreement was gotten on the headers, a
  74. combination of transport mechanisms could be used including FTP. All
  75. that would be needed for FTP would be to add the proper headers at the
  76. beginning of the file to be sent to a fax server.  This common
  77. definition of headers along with a common agreement on file format holds
  78. out the promise of maximum interoperability among fax servers that might
  79. be depolyed.
  80.  
  81.  
  82.  
  83. Action Items
  84.  
  85.  
  86.  
  87.    o Peter Kirstein will post to the list, a definition of what an ODA
  88.      encoding would look like.  This will enable the group to quickly
  89.      decide on the relative merits of ODA versus TIFF and make a final
  90.      decision by the next meeting.
  91.  
  92.    o Carl Malamud will post to the list, his investigation of mail
  93.      headers.  This will enable the group to decide what extensions need
  94.      to be defined if any or whether what already exists is usable
  95.  
  96.    o Mark Needleman agreed to separate the netfax mail archives into
  97.      multiple files for ease of downloading.
  98.  
  99.  
  100. Attendees
  101.  
  102. David Crocker            dcrocker@pa.dec.c
  103. Steve Deering            deering@xerox.com
  104. Ned Freed                net@ymir.claremont.edu
  105. Robert Hagens            hagens@cs.wisc.edu
  106. Russ Hobby               rdhobby@ucdavis.edu
  107. Mike Janson              mjanson@mot.com
  108. Kenneth Key              key@cs.utk.gdy
  109. Peter Kirstein           kirstein@cs.ucl.ac.uk
  110. Anders Klemets           klemets@cs.cmu.edu
  111. Jim Knowles              jknowles@trident.arc.nasa.gov
  112.  
  113.                                    2
  114.  
  115.  
  116.  
  117.  
  118.  
  119.  
  120. Shelly Knueven           shelly@wugate.wustl.edu
  121. Tracy LaQuey Parker      tracy@utexas.edu
  122. E. Paul Love             loveep@sdsc.edu
  123. Clifford Lynch           lynch@postgres.berkeley.edu
  124. Carl Malamud             carl@malamud.com
  125. Mark Needleman           mhn@stubbs.ucop.edu
  126. Ursula Sinkewicz         sinkewic@decvax.dec.com
  127. Wing Fai Wong            wfwong@malta.sbi.com
  128. Wengyik Yeong            yeongw@psi.com
  129.  
  130.  
  131.  
  132.                                    3
  133.