home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / msgway / msgway-minutes-96mar.txt < prev   
Text File  |  1996-05-23  |  6KB  |  124 lines
  1. Editor╒s note:  These minutes have not been edited.
  2.  
  3.  
  4. The MessageWay working group met on Monday evening, led by Danny 
  5. Cohen of Myricom. Danny gave a brief overview of MessageWay. The 
  6. MessageWay End-to-End protocol (EEP) was specified in December 1995 
  7. (at IETF'34), the MessageWay Router-to Router protocol (RRP) is 
  8. already specified now (at IETF'35), and the MessageWay Resource 
  9. Discovery and Allocation Protocol (REDAP) is planned to be specified 
  10. by June 1996 (at IETF'36). 
  11.  
  12. Interested parties may subscribe to the MessageWay mailing list, by 
  13. sending an e-mail request to MsgWay-request@myri.com. To access the 
  14. MessageWay archived documentation, use the URL 
  15. ftp://ftp.isi.edu/msgway/msgway.mail.
  16.  
  17. Danny then introduced proposed changes to the MessageWay header 
  18. which are practically as recommended by Tony Skjellum in an earlier e-
  19. mail to the MsgWay-WG.
  20.  
  21. Tony gave a presentation of the proposed MessageWay header changes. 
  22. The changes are intended to extend the address range (from 16 bits to 24 
  23. bits), to enable optional hierarchical addressing, and to add EEP-
  24. header-optional-fields ("options") capability (for user 
  25. implementation flexibility).
  26.  
  27. The extended address range is needed to overcome the current 
  28. MessageWay 64K address limit. In large System Area Networks 
  29. (SANs), such as Paragon, there may be up to 9K nodes, each with one or 
  30. more physical and logical MessageWay addresses. A MessageWay 
  31. interconnection of several such large SANs would exceed the 
  32. MessageWay address space. Going to a 24-bit address increases the 
  33. address limit to 8M. The proposed 24-bit address structure uses the first 
  34. one-to-four bits to indicate the type of address. If the first bit is 0, then 
  35. it is a physical address. Otherwise, the address type is that shown 
  36. below, where "x" = "don't care":
  37.  
  38. BITS ADDRESS TYPE
  39. 11xx L2RH (Level-2 Routing Header)
  40. 100x Reserved
  41. 1010 Logical Address
  42. 1011 Symbol (or Option)
  43.  
  44. A symbol (or option) is a MessageWay optional field that is included, 
  45. in addition to the regular header, in order to convey specific 
  46. information from the source node to the destination node (or one of the 
  47. intervening nodes in the packet traversal path). This capability is 
  48. envisioned to be useful for enabling future MessageWay extensions, such 
  49. as security and network management.
  50.  
  51. These Symbols could appear anywhere before the EEP-header, 
  52. intermixed with L2RHs. EEP-header-options are only permitted at the 
  53. end of the EEP-header. One bit of the EEP-header is reserved to 
  54. indicated the presence of options (f = 1). An option is always a multiple 
  55. of 64-bits and is in the typical Internet type-length-value (TLV) 
  56. format. 
  57.  
  58. During the next section of the meeting Tony Skjellum (Mississippi State 
  59. University) and Scott Michel (UCLA) each presented his group's 
  60. MessageWay implementation plan and status. Tony's group is doing a 
  61. preliminary implementation of MessageWay on UDP, with a follow-on 
  62. implementation targeted for their heterogeneous SAN network of 
  63. Myrinet and ATM links.
  64.  
  65. Tony sees three groups of MessageWay Application Programming 
  66. Interfaces (APIs): Group-1 API to mimic the standard closely, Group-2 
  67. API to provide end-to-end reliable transfer, and Group-3 API to include 
  68. security and realtime support.
  69.  
  70. Scott's group (at UCLA) is doing a similar MessageWay 
  71. implementation on their Myrinet networks that are interconnected via 
  72. ATM. 
  73.  
  74. Kent Koeninger (of Cray Research) gave a presentation of the SAN 
  75. protocols being considered by Cray Research and their need for 
  76. megapackets (packets with lengths in the hundreds of megabytes). 
  77. Cray uses GigaRing, a bidirectional ring network based on the Scalable 
  78. Coherent Interface (SCI) IEEE standard, to connect its supercomputers in 
  79. a gigabyte/second/link SAN. Cray wants megapacket capability in 
  80. the transport layer because most of their supercomputer-to-
  81. supercomputer data flow is file transfers rather than messages, for 
  82. which large packets are more efficient. Cray is looking at several 
  83. potential protocols, including MessageWay and High-Performance 
  84. Parallel Interface (HIPPI) Framing Protocol (HIPPI-FP). Kent 
  85. recommended that the MessageWay working group review the HIPPI-
  86. FP specification (ANSI X3.210-1992, 13 April 1994.).
  87.  
  88. Danny closed the meeting by summarizing the near-term goals of the 
  89. working group. First, the group members need to review and comment on 
  90. the header changes which Danny will distribute in about two weeks. 
  91. Second, MSU and UCLA need to continue their MessageWay 
  92. implementation tasks. And, third, Danny needs to begin definition of 
  93. the Resource Discovery and Allocation Protocol.
  94.  
  95. The next MessageWay working group meeting will be in June 1996 at 
  96. IETF'36. 
  97.  
  98. Attendance List:
  99.  
  100. NAME  COMPANY  E-MAIL
  101. Cohen, Danny  Myricom  cohen@myri.com
  102. Irey, Phil  NSWC  pirey@relay.nswc.navy.mil
  103. Jones, Rick  HP  raj@cup.hp.com
  104. Kanoh, Tamotsu  ?  kanoh@ats.sjk.kdd.co.jp
  105. Kastenholz, Frank FTP Software, Inc. Kasten@ftp.com Knowles, Stev  ?  
  106. Stev@precision.guesswork.com
  107. Koeninger, R. Kent Cray  kentk@cray.com
  108. Lund, Craig  Mercury Computer  clund@mc.com
  109. Marlow, Dave  NSWC  dmarlow@relay.nswc.navy.mil
  110. Maury, Jeff  ?  jfmaury@wtk.suresnes.marben.fr
  111. McMahon, Thom  Mississippi State U thom@erc.msstate.edu
  112. Michel, Scott  UCLA  scottm@cs.ucla.edu
  113. Postel, Jon  USC/ISI  postel@isi.edu
  114. Seitz, Chuck  Myricom  chuck@myri.com
  115. Shirley, Fred  Sanders  fshirley@sanders.com
  116. Skjellum, Tony  Mississippi State U tony@cs.msstate.edu
  117.  
  118. ======================================================
  119. ======================== 
  120.  
  121. Please ack receipt.
  122. Thanks,
  123. Danny
  124.