home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / msgway / msgway-minutes-95dec.txt < prev    next >
Text File  |  1996-06-03  |  7KB  |  156 lines
  1. Editor's note:  These minutes have not been edited.
  2.  
  3. Subject: MsgWay-WG IETF34 Minutes
  4. Date: Thu, 07 Dec 95 22:32:58 -0800
  5. From: cohen@myri.com
  6.  
  7. ------------------------------------------------------------------------------
  8.  
  9.  
  10.        Minutes of a meeting of the MsgWay-WG, IETF'34 (Dec-4-95)
  11.     (reported by Fred Shirley, Craig Lund, and Danny Cohen)
  12.     -------------------------------------------------------
  13.  
  14. Area:           Network
  15. Area Director:  Frank Kastenholz
  16. WG Chair:       Danny Cohen
  17.  
  18.  
  19. Attendees:
  20.  
  21.  1  Danny Cohen                 <Cohen@myri.com>
  22.  2  Craig Lund                  <CLund@mc.com>
  23.  3  R. Kent Koenninger          <KentK@cray.com>
  24.  4  Larry Samberg               <lss@mass-usr.com>
  25.  5  Dan Schoo                   <dschoo@usr.com>
  26.  6  Phil Irey                   <pirey@relay.nswc.navy.mil>
  27.  7  Paul Mylotte                <mylotteps@btlip11.bt.com>
  28.  8  Bob Fish                    <bfish@hprpcd.rose.hp.com>
  29.  9  Fred Shirley                <FShirley@sanders.com>
  30. 10  Doug Leifer                 <Leifer@umich.edu>
  31. 11  Kim Morla                   <kmorla@pucp.edu.pe>
  32. 12  Ed Sullivan                 <Sullivan@iphase.com>
  33. 13  Roger Cheng                 <roger@paradise.ccl.itri.org.tn>
  34. 14  Mark Pullen                 <mpullen@gmu.edu>
  35. 15  Doug Sheppard               <sheppard@pbi.net>
  36. 16  Frank Kastenholz            <Kasten@ftp.com>
  37. 17  Tony Skjellum               <Tony@cs.msstate.edu>
  38. 18  Stuart Venten               <SVenten@adtran.com>
  39. 19  Jon Postel                  <Postel@isi.edu>
  40.  
  41. ........................................................................
  42.  
  43.                                 MINUTES
  44.  
  45. The MessageWay Working Group met on Monday afternoon, led by Danny Cohen
  46. of Myricom.
  47.  
  48. Craig Lund (of Mercury) suggested that everyone introduce themselves.
  49. During the introductions it became clear that many people in the room
  50. were new to MessageWay. Therefore, Craig spent a few minutes introducing
  51. MessageWay's goals (primarily low latency).
  52.  
  53. Danny Cohen (of Myricom) gave a quick summary/overview of the MessageWay-EEP
  54. (End/End Protocol).
  55.  
  56. The EEP includes a new proposal for handling the "Endianess" issue.
  57.  
  58. The Endian proposal resulted in a long discussion.  At the end, Tony
  59. Skjellum (of Mississippi State University) moved that Danny "find an
  60. additional bit somewhere" to expand to include 16 bits and 128 bits.
  61. Craig seconded the motion.  No vote was taken (we never vote).
  62.  
  63. Tony also moved that "8 bits be equivalent to heterogeneous, i.e., no
  64. byte swapping needed" that idea will probably be in the next draft.
  65.  
  66. The MessageWay-RRP (Router/Router Protocol) was presented by Danny in more
  67. detail, and a detailed example was presented.
  68.  
  69. Frank Kastenholz (of FTP.com) brought up the history of the priority
  70. field in IP.  Danny responded with more history.  No changes to MessageWay
  71. were suggested.
  72.  
  73. Craig brought up the Denver meeting's security discussion (hacking L2
  74. routes).  Nobody wanted to discuss it again.
  75.  
  76. One of the gentlemen from U. S. Robotics objected to Danny's
  77. characterization of the Source Address field as "useful only for error
  78. messages".  The gentleman pointed out that network sniffers and masking
  79. operations will use the Source Address field.
  80.  
  81. Craig asked, for the third meeting in a row, that Danny drop use of
  82. the word "host" in the MessageWay document and use "Node" instead. 
  83. Danny agreed (again).
  84.  
  85. Tony gave a viewgraph presentation on a proposed three-level
  86. definition of application program interfaces (APIs) for MessageWay.
  87. Although these APIs may not be included in the MessageWay standard,
  88. they are needed so that users can develop code (drivers) for MessageWay.
  89.  
  90. The three proposed API levels are:
  91.  
  92. Level 1: Basic Features -- These include low-level access to
  93.          MessageWay functions, such as packet transfer,
  94.          priority/preemption, primitive active packets (PAPs),
  95.          inquiry functions, and primitive collective operations.
  96.  
  97. Level 2: Added Features -- These include more complex functions intended
  98.          to make the system more reliable, e.g., barrier/multicast/gather.
  99.  
  100. Level 3: Security Features -- These include support for secure MPI
  101.          (and other higher-level protocols), such as security hooks
  102.          and encrypted headers.
  103.  
  104. Kent Koenninger (of Cray) praised our focus on MPI as a good start.
  105. However, he said that we cannot ignore NFS, DFS, and FTP.  Everyone
  106. agreed, but nobody promised to look into these protocols.  A short
  107. discussion of the merits of running TCP and UDP on top of MessageWay
  108. followed.  No conclusion was reached.  
  109.  
  110. Kent was a new attender at the meeting, having been encouraged by ARPA
  111. to participate.  At the request of the group, Kent gave an informal
  112. overview of Cray's GigaRing (aka SCX) SAN and Cray's possible interest
  113. in using MessageWay to interconnect GigaRing with other types of SANs
  114. (e.g., competitors' SANs, which are "heterogeneous" to Cray).  GigaRing
  115. uses counter rotating SCI-like rings, with 13 address bits and 1.6
  116. MBytes/second throughput per ring.  Their regular packet type is 256
  117. Bytes long, but they usually do DMA transfers using MPI gets and puts.
  118. GigaRing is only going to be used for new computers (such as the T3E),
  119. not legacy computers (such as the T3D).  GigaRing has single-purpose
  120. nodes for connecting to high-speed interconnects such as Fibre Channel.
  121. It also has a multi purpose node with an SBus interface for
  122. accommodating other interconnects, such as Myrinet.  Cray has no current
  123. plans to support PCI.
  124.  
  125. Kent also discussed ways to map MessageWay onto GigaRing.  We also talked
  126. about potential methods of including Cray in our heterogeneous testing.
  127.  
  128. ........................................................................
  129.  
  130.                                NEXT STEPS
  131.  
  132. * By Dec-15-95 the present draft documents (plus minor modifications)
  133.   will be submitted to the IETF as draft-standards.  This includes:
  134.  
  135.   ** Proposed Standard for the MessageWay Packets
  136.   ** Proposed Standard for the MessageWay Inter-SAN Routing
  137.   ** Proposed Standard for the Format of the MessageWay RRP Messages
  138.  
  139.         The members of the MsgWay-WG are encouraged to submit
  140.         comments regarding these three documents before Jan-15-95
  141.         (the sooner, the better).
  142.  
  143. * On Jan-15-95 close the waiting-for-comments period from the members of
  144.   the MsgWay-WG regarding these documents, and start their final editing.
  145.  
  146. * By Feb-7-95 circulate the "final" version of these documents to the
  147.   members of the MsgWay-WG for final comments (through Feb-12).
  148.  
  149. * On Feb-14-95 submit the final version to the IETF for approval as
  150.   draft-standard. 
  151.  
  152. * The next meeting of the MsgWay-WG will be at IETF'35, during the week
  153.   of Mar-4-96, in Los Angeles.
  154.  
  155. ******************************************************************************
  156.