home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / lanman / lanman-minutes-89feb.txt < prev    next >
Text File  |  1993-02-17  |  5KB  |  167 lines
  1.  
  2.  
  3. CURRENT_MEETING_REPORT_
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Reported by Amatzi Ben-Artzi/ 3Com
  8.  
  9. Minutes of February 22, 1989
  10.  
  11. The Lan Manager MIB working group met Wednesday, 2/22/89 in Sunnyvale,
  12. CA for our first meeting.  The meeting was very productive and generated
  13. a long list of output and action items.  Below is a summery of the
  14. meeting and major decisions reached.
  15.  
  16. The minutes cover seven topics:
  17.  
  18.   1. Introduction
  19.   2. The Group's Objectives
  20.   3. To Proxy or Not?
  21.   4. Initial Documents and Editors
  22.   5. Relationship to the MIB WG
  23.   6. Mailing List
  24.   7. Timetable
  25.  
  26. Introduction to the Lan Manager.
  27.  
  28. Amatzia gave a short introduction on the Lan Manager.  The emphasis is
  29. on the management interoperability issues between the Lan Manager as a
  30. standard in the workgroup environment and the standards being developed
  31. in the ``enterprise" environment.  As both are based on the TCP/IP it is
  32. important that they can cooperate.  Microsoft offered to provide a more
  33. extensive overview of the LanManager if people will find it useful.
  34. Please send me feedback on this one!!
  35.  
  36. Group's Objective
  37.  
  38. The objective of the group is to define the MIB (and relevant related
  39. mechanisms) needed to allow management overlap between the workgroup
  40. environment (Lan Manager based) and the enterprise environment (based on
  41. TCP/IP management).
  42.  
  43. We found that it translated into four basic areas:
  44.  
  45.  
  46.   1. Define a set of management information out of the existing Lan
  47.      Manager objects to allow for useful management from a TCP/IP based
  48.      manager.
  49.   2. Define extensions to the TCP/SMI where appropriate.
  50.   3. Develop requirements for additional network management information,
  51.      as needed, and work to extend the Lan Manager interfaces to support
  52.      such information.
  53.   4. Define the mechanisms of exchange of management information between
  54.      clients and servers so that proxies can be developed.
  55.  
  56.                                    1
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63. Proxy or Not?
  64.  
  65. We concluded that the manager need to have access to the management
  66. information in every client in a direct way.  It amounts to the
  67. following:
  68.  
  69.  
  70.    o A client may have a Management/TCP stack.
  71.    o A client may be supported by a server that acts as ``proxy'' on his
  72.      behalf.
  73.    o The manager need not be aware of which one of the techniques above
  74.      is being used in the workgroup.
  75.  
  76.  
  77. However, we recognized that in the proxy mode, the server may have two
  78. types of objects:  server resident, and client resident.  For the second
  79. type, a server-client mechanism has to be developed to allow the
  80. implementation of a proxy.
  81.  
  82. Initial Documents and Editors
  83.  
  84. The following documents have been identified as needed.  Initial editors
  85. were also selected.
  86.  
  87.  
  88.    o SMI Extensions:  Pranati Kapadia, HP
  89.    o MIB Objects:  Jim Greuel, HP
  90.    o NDIS Extensions (not assigned)
  91.    o Transport APIs for NM Information access (not assigned)
  92.    o Client-Server management protocol (Amatzia Ben-Artzi, 3Com)
  93.  
  94.  
  95. Relationship to the MIB group
  96.  
  97. A real objective of this MIB group is to work under the ``BIG'' MIB
  98. group.  One implication was that the MIB specification should follow the
  99. 1066 RFC (specifying all attributes as ``objects'') with an appendix
  100. that actually describe the containment relationship (Same technique that
  101. was used in the CMOT RFC to re-state the supported MIB)
  102.  
  103. A big question mark is SMI. Can we live with the guideline of ``no SMI
  104. extensions'' ?  We shall address it when the first required extension
  105. shows.  We do know, however, that EVENTS (or alerts, or alarms) are a
  106. big issue, but we where not sure if this was an SMI issue or what.
  107.  
  108. We also feel very strongly that the recommendation of the previous MIB
  109. group should be followed:  Lan Manager should be assigned a number of
  110. the MIB (Like TCP, IP, or CMOT) and define it objects under this branch.
  111. Then, bring them forward to the larger group for discussion and
  112. approval.  ONLY EXPERIMENTAL OBJECTS SHOULD BE PLACED UNDER THE
  113. EXPERIMENTAL BRANCH.
  114.  
  115.  
  116.                                    2
  117.  
  118.  
  119.  
  120.  
  121.  
  122.  
  123. The whole branch is OPTIONAL, so people who don't implement it do not
  124. have to worry about conformance.  It seems like we would want, for
  125. simplicity of conformance, at least initially, to say:  the branch is
  126. optional, but if you implement it, it is ALL mandatory.  The target is
  127. roughly 20 - 30 objects initially.
  128.  
  129. Mailing list
  130.  
  131. Welcome a new mailing list:
  132.  
  133. LanManWG@spam.istc.sri.com
  134.  
  135. As usual, there is also a LanManWG-request.
  136.  
  137. Timetable
  138.  
  139. March 17:  First draft proposal for MIB objects in the mail.
  140.  
  141. March 31:  Comments are due back to the editor
  142.  
  143. April 11-14:  IETF meeting.  We shall meet sometime there to discuss the
  144. proposed draft (currently planned as a half-day meeting)
  145.  
  146. Thanks to all the participants for a very effective meeting.
  147.  
  148. Attendees
  149.  
  150. aguilar@istc.sri.com                     SRI
  151. jimg@hpcnd.hp.com                        H-P
  152. ...!ucbvax!mtxinu!excelan!ramesh          Excelan
  153. ...microsoft!henrysa                     Microsoft
  154. geo@ub.com                               Ungerman-Bass
  155. kapadia@hpda.hp.com                      H-P
  156. davep@esd.3com.com                       3Com
  157. jcham@mbunix.mitre.org                    Mitre
  158. Hunter@nmfecc.arpa                       Laurence Livermore Lab
  159. ...!ucbvax!mtxinu!excelan!pramod          Excellan
  160. jonab@cam.unisys.com                     Unisys
  161. kzm@twg.com                              The Wollongong Group
  162. amatzia@spd.3com.com                     3Com
  163.  
  164.  
  165.  
  166.                                    3
  167.