home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / ipatm / ipatm-minutes-95dec.txt < prev    next >
Text File  |  1996-06-03  |  8KB  |  160 lines
  1. CURRENT MEETING REPORT
  2.  
  3.  
  4. Minutes of the IP over ATM Working Group
  5.  
  6. Reported by Mark Laubach, Com21, Inc.
  7.  
  8.  
  9. Morning Session
  10.  
  11. The meeting was opened by Mark Laubach and covered the usual 
  12. agenda bashing.  The charter was recently updated and approved by 
  13. our Area Directors.  IPv6 over ATM treatment was added and some 
  14. statements on how the ipatm groups relates to the ROLC, RSVP, and 
  15. Integrated Services Working Groups.  The two server synchronization 
  16. presentations were moved together in the morning session to permit 
  17. easier comparison.
  18.  
  19. Mark Laubach and Andy Malis (the ROLC chair) presented a chair's 
  20. statement regarding rolc and ipatm coordination of the transition from 
  21. ATMARP to ATMARP + NHRP to NHRP.  A mention was made that 
  22. the AD's stated that a step-wise transition plan is required for any 
  23. evolution of a widely deployed proposed standard. Interoperability 
  24. must be maintained so that existing implementations don't break and 
  25. that within the LIS, all clients must be able to resolve the address of 
  26. any other client by required default behavior regardless of 
  27. implementation or deployment.
  28.  
  29. Andy Malis presented ROLC status. The packet formats for NHRP and 
  30. MARS have been "harmonized".  The ROLC Working Group consensus 
  31. was to remove NHRP mention from the RFC1577 update Internet-Draft.  
  32. As this originally was done as part of the Danvers joint IPATM/ROLC 
  33. meeting session, ROLC and the IPATM chairs felt that ROLC had the 
  34. OK to remove NHRP from the work in progress.
  35.  
  36. Andy Malis presented a proposed ROLC/IPATM Liaison to the ATM 
  37. Forum.  The liaison included two sections, one suggesting leveraging the 
  38. LANE Configuration Server (LEEKS) for IETF uses, the second asking 
  39. for LAN Emulation Configuration Server redundancy.  The consensus 
  40. was that the liaison be submitted as is and that it just represents the 
  41. first communication on the subject.  There was much discussion on this 
  42. topic. It was clear that more discussion on both auto-configuration and 
  43. server synchronization needs to be discussed in order to proceed with 
  44. any formal definition of how to incorporate LECS's or other 
  45. configuration servers into the classic IPATM standards development.
  46.  
  47. The ATM Forum Liaison status was given as an informal report from the 
  48. ATM Forum member attendees.  George Swallow reported that the 
  49. Multiprotocol over ATM (MPOA) effort is work in progress will be 
  50. relying on the ROLC NHRP and IPATM mars work.  The IETF <> ATM 
  51. Forum mailing lists, as reported at the Stockholm ATM Forum BOF, 
  52. still have not been set up by the ATM Forum.  Keith McCloghrie 
  53. presented an informational overview of an ATM Forum contribution for 
  54. providing an ATMARP server address via the ILMI.  This was 
  55. presented as a simple mechanism for the short term.  An issue was 
  56. raised if the mechanism can support hosts that are in multiple LISs.  
  57. The consensus was that Keith and others raise this issue at the ATM 
  58. Forum meeting next week.
  59.  
  60. Ken White and Maria Greene presented an update of the RFC1577+ 
  61. MIB.  A question was raised about multiple addresses.  The MIB creates 
  62. a virtual interface per IP address and handled in the net to media 
  63. table.  This work will continue and be presented for real review by the 
  64. next IETF meeting.  The NHRP MIB editors and the IPATM MIB editors 
  65. are sharing information for coordination opportunities.
  66.  
  67. The IPATM chair noted that there will likely at a joint session at the 
  68. next IETF meeting for the integrated-services, RSVP, and IPATM 
  69. working groups.
  70.  
  71. Steven Berson presented an information and discussion treatment of an 
  72. approach to RSVP over IP over ATM. Issues were raised about the 
  73. transition from currently active Virtual Channels (VCs) to new VCs 
  74. with the new reservation. RSVP over the ATM model has some 
  75. problematic areas. RSVP defaults to best effort if the reservation fails, 
  76. which seems to indicate that a multicast group would need to maintain 
  77. a best effort VC along with a Quality of Service (QOS) VC. Sources do 
  78. not get reservation error messages.  Comments were made about all this 
  79. needs to work with the routing pieces.  Comment was also raised that 
  80. the aggregation model appears to be very complicated.  A much closer 
  81. work for IP over ATM might be to take the integrated services API and 
  82. map that over VCs.
  83.  
  84. Andy Malis chaired the remainder of the morning session.
  85.  
  86. Mark Laubach presented the RFC1577 update Internet-draft model 
  87. draft-ietf-ipatm-classic2-00 of the epidemic database distribution 
  88. model.  Questions are raised about how this relates to flooding models.  
  89. The observation was raised as to why not use point-to-multipoint 
  90. capabilities and the answer was that the Epidemic algorithms are 
  91. based on point to point connections with feedback.  A question was 
  92. raised with regards to patent and licensing issues.  Mark will explicitly 
  93. check with Xerox PARC.  [Just afterthe IETF meeting ended and before 
  94. these minutes were produced, Bryan Lyles from Xerox PARC reported 
  95. back via email that there is no known patent issues regarding the 
  96. epidemic method referenced in the classic2 draft.]
  97.  
  98. Carl Marcinik presented the Distributed ATMARP model based on the 
  99. work in draft-marcinik-ipatm-dist-atmarp-00.  The work is based on a 
  100. set of servers connected by a full mesh of point-to-multipoint VCs.
  101.  
  102.  
  103. Evening Session
  104.  
  105. Between sessions the ROLC and IPATM chairs, along with the Routing 
  106. Area Director (Joel Halpern) and the Internet area directors (Susan 
  107. Thomson and Frank Kastenholz) met to discuss the transition plan and 
  108. direction of the working groups.  The recommendations to the working 
  109. groups from this meeting are that the 1) classic2 draft should proceed 
  110. with ATMARP and without reference to NHRP, 2) the classic2 draft 
  111. should proceed and include ATMARP server synchronization, 3) that 
  112. IPATM and ROLC working groups should coordinate MIA development, 
  113. explore leveraging the same server synchronization methods, and keep 
  114. in mind that future IAB/IETF directions may require authenticated 
  115. address registration (i.e., this is a heads up and don't preclude a 
  116. straightforward evolution to this as part of the synchronization work), 
  117. and 4) a future ROLC RFC will be used to specify how to substitute 
  118. NHRP for ATMARP; i.e., ipatm will continue to develop ATMARP in 
  119. its work at this time.
  120.  
  121. Andy Malis acted as working group chair for the continued server 
  122. synchronization presentations and discussions.
  123.  
  124. A discussion was held comparing the two ATMARP synchronization 
  125. schemes, draft-ietf-ipatm-classic2-00 and draft-marcinik-ipatm-dist-
  126. atmarp-00.  Among the issues discussed were ju st how many ATMARP 
  127. servers does the classic LIS need to support?  Will the server protocol 
  128. need to be ATMARP only or multiprotocol?  There was much discussion 
  129. relating to scaling, number of clients, servers, and sites to support, time 
  130. to market, usability by rolc, etc.  There was no clear consensus on these 
  131. items, therefore the acting chairman (Andy Malis) presented a set of 
  132. goals for the synchronization issue that would be used as proposals. 
  133. Mark Laubach will distribute these out on the mailing list for comment 
  134. and refinement.
  135.  
  136. Tim Smith presented draft-smith-ipatm-bcast-01 for discussion.  The 
  137. consensus was to put this on the work plan and keep as a separate 
  138. document with target towards the proposed standards track.  Tim will 
  139. release an update to the document based on the new ipmc-10 update.
  140.  
  141. Grenville Armitage presented draft-ietf-ipatm-ipv6nd-00.  Time was 
  142. short and the presentation covered an overview of the draft.  Due to 
  143. time, no issues were raised.  The chair recommended that people read 
  144. the draft and send comments to the list.
  145.  
  146. Peter Schulter presented draft-schulter-ipv6atm-framework-00.  Due 
  147. to time constraints, Peter could only present an overview.  The issue was 
  148. raised that the method presented in the draft needs to be compared to 
  149. rolc's nhrp model.  The chair recommended that people read the draft 
  150. and send comments to the list.
  151.  
  152. Carl Marcinik presented draft-marcinik-ipatm-auto-arp-00.  Due to 
  153. time constraints, Carl could only present a brief overview of the draft.  
  154. The chair recommended that people read the draft and send comments 
  155. to the list.
  156.  
  157. There was not enough time to present and discuss the work plan agenda 
  158. item.  The refinement of the 1996 work plan will be discussed on the 
  159. list.
  160.