home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / ipatm / ipatm-minutes-94jul.txt < prev    next >
Text File  |  1994-11-01  |  6KB  |  158 lines
  1.  
  2. CURRENT_MEETING_REPORT_
  3.  
  4. Reported by Mark Laubach/Hewlett-Packard
  5.  
  6. Minutes of the IP Over Asynchronous Transfer Mode Working Group (IPATM)
  7.  
  8.  
  9. Implementation Review
  10.  
  11. There are currently implementations at NRL, FORE, and Cray Research.
  12. John Cavanaugh said that it would soon be worked on at the Minnesota
  13. Supercomputer Center.  No implementation summaries were given.
  14.  
  15.  
  16. ATM Forum Liaison Report
  17.  
  18.    o Physical
  19.       -  51 Mbit ATM
  20.       -  T1
  21.  
  22.    o Traffic Management
  23.       -  T1S1 Class Y service basis
  24.       -  Vote on rate-based or credit-based approaches in September.
  25.          Design done for March, for UNI 4.0
  26.  
  27.    o Signalling
  28.       -  UNI 3.1 delta spec completed, will be publically available.
  29.          UNI 3.1 is not compatible with UNI 3.0 due to SSCOP changes.
  30.          ITU decided to make non-interoperable changes to SSCOP after
  31.          3.0 was released.
  32.  
  33.    o Progressing on UNI 4.0
  34.       -  Target for March
  35.       -  Group addresses
  36.       -  Leaf-initiated join
  37.       -  3rd-Party call setup
  38.       -  Multiple signaling channels on a UNI to support muxes and
  39.          concentrators
  40.  
  41.    o Private NNI working group
  42.       -  Approved development of Phase 0 P-NNI standard using UNI 3.1
  43.          signaling and static routes.  Simple, no routing protocol.
  44.          Purpose is to allow a minimum level of interoperability between
  45.          ATM switch vendors
  46.       -  Progressing on Phase One packet formats, DTLs, link attributes,
  47.          and connection crankback (recovery from source route with old
  48.          information)
  49.       -  It will be middle of next year ('95) until we see something.
  50.  
  51.    o LAN Emulation working group
  52.       -  Resolved all but two outstanding issues:  one is multiple MAC
  53.          resolution issue
  54.       -  Adopted MIB for for LANE Client
  55.       -  Will locate LE Configuration services using ILMI, well-known
  56.          addresses, or well known VPI/VCI
  57.       -  Established liaison with IEEE 802.5.
  58.       -  Scheduled to complete in September
  59.  
  60.    o B-ICI working group
  61.       -  Completed Version 1.1 specification
  62.       -  E.164 addresses in NSAP format will be REQUIRED. Existing
  63.          address allocation will follow current procedures.
  64.  
  65.    o QOS working group
  66.       -  Will deprecate QOS classes in favor of distinct QOS parameters
  67.          (mean CTD, CLR, etc.)
  68.  
  69.    o Multiprotocol BOF
  70.       -  BOF to be held in September focusing on Multiprotocol operation
  71.          with ATM
  72.       -  ATM Forum would like a list of requirements that will be in
  73.          that effort.  We need to prepare this for them for September
  74.          meeting.
  75.  
  76.  
  77. ATM Signaling Draft
  78.  
  79. An IESG Last Call (closing on 6 August) has been issued on this
  80. document.
  81.  
  82. Maryann Perez gave a summary of the changes from the last draft to this
  83. one:  Frame Relay interworking put in annex, and there is an issue about
  84. VC idle timers.
  85.  
  86. Drew brought up the issue that signaling should give an indication of
  87. connections over LAN/WAN. Erik Fair raised the issue that it should
  88. include feedback of time versus byte charging also.
  89.  
  90. The document will be published as a UNI 3.0 draft now.  Fix 3.0/3.1
  91. issue on Proposed to Draft transition.
  92.  
  93.  
  94. IPng
  95.  
  96. Brian Carpenter raised the issue that this working group should eschew
  97. the issues of IPng over ATM unless specifically added to the working
  98. group charter.  Everyone agreed to this.
  99.  
  100. Also, Brian mentioned that ATMers might be well advised to keep an eye
  101. on IPng auto configuration since it might not cater for an NBMA model
  102. unless reminded about this need.
  103.  
  104.  
  105. MTU
  106.  
  107. Jeff Young from Cray Researched raised the issue of default MTU. The
  108. problem (marketing) is that implementors are not supporting a 64K octet
  109. MTU on 622 Mbps links.  They are supporting a 9180 octet MTU. There was
  110. some discussion and a reminder about past working group decisions.  An
  111. opinion was given that we deal with this issue on the Proposed to Draft
  112. roll of the affected RFCs by including a statement, something to the
  113. effect that implementors supporting 622 Mbps links might want to
  114. consider supporting the 64K octet MTU.
  115.  
  116.  
  117. Framework Document
  118.  
  119. It was requested that the working group consider cleaning up the
  120. framework document and publishing it in some manner, e.g., an
  121. Informational RFC. This will be done by the next working group meeting.
  122. A summary of the conventional IP over ATM draft will be included.
  123.  
  124.  
  125. Multicasting
  126.  
  127. The group slipped again on any multicasting documents.  As part of the
  128. ATM Forum requirements list, a statement will be included on
  129. requirements for mapping IP multicasting to ATM multicasting.  This item
  130. will be an action item for the San Jose meeting in December.
  131.  
  132.  
  133. Internet ATM NAP Model
  134.  
  135. John Cavanaugh gave a single slide overview of the near term IP over ATM
  136. model that will be adopted by the Internet ATM NAP sites.  Current DSU
  137. boxes do not interoperate with the native ATM interfaces presented by
  138. some routers.  Basically, Frame Relay encapsulation is used by the DSU
  139. and HSSI interfaces on routers.  LLC/SNAP is used on native ATM router
  140. interfaces and on hosts.  The NAP goal is to be LLC/SNAP (RFCs 1483 and
  141. 1577) compliant as soon as possible.
  142.  
  143.  
  144. Action Items
  145.  
  146.   1. Signaling draft Last Call, cleanup, and elevation request.
  147.  
  148.   2. ATM Forum list of requirements in slide presentation format to our
  149.      ATM Forum liaison (Drew Perkins) by the ATM Forum meeting during
  150.      the week of 26 September.  A separate mailing list will be created
  151.      for this activity.
  152.  
  153.   3. Start update work on the framework document and publish it.
  154.  
  155.   4. Take input from item #2 for multicasting requirements and continue
  156.      work on this in the working group.
  157.  
  158.