home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / asid / asid-minutes-96dec.txt < prev    next >
Text File  |  1997-01-30  |  8KB  |  236 lines
  1. Editor's note:  These minutes have not been edited.
  2.  
  3.         Access and Searching of Internet Directories WG Meeting
  4.                 Meeting Minutes
  5.             Wednesday, December 11, 1530-1730
  6.                 Reported by: Tim Howes
  7.  
  8. - Agenda review/changes
  9.  
  10.     The proposed agenda was slashed quite a bit, with some items
  11.     punted to the list, in an effort to make room for LDAPv3,
  12.     which was anticipated to require a lengthy discussion. Items
  13.     dropped were: pgp draft (to the list), domains draft (discussed
  14.     already in IDS), cip and ldap discussion (discussed already
  15.     in FIND). Items cut down in time were: whois++, rwhois.
  16.  
  17. - application/directory MIME type drafts
  18.  
  19.     - application/directory framework
  20.  
  21.         Tim reported that a new application/directory framework
  22.         draft had been produced which addressed all outstanding
  23.         comments received. A brief discussion revealed several
  24.         more issues with the draft that people raised.
  25.  
  26.         These issues were:
  27.  
  28.         - Example is wrong in how it does line breaks.
  29.  
  30.         ACTION: Tim to fix this in the draft.
  31.  
  32.         - Using MIME vs. BEGIN: END: sentinals to carry
  33.           multiple parts.
  34.  
  35.         ACTION: Discussion to take place on the list.
  36.  
  37.         - Change the "proto" parameter to "context"
  38.  
  39.         ACTION: Tim to change this in the draft.
  40.  
  41.         - Reference to RFC 1123 time/date formats should be
  42.          change to reference an I-D describing the ISO 8061
  43.          time/date format. Chris Newman volunteered to write
  44.          up this draft.
  45.  
  46.         ACTION: Tim to fix references in the draft.
  47.  
  48.         ACTION: Chris to write up the 8061 draft.
  49.  
  50.         - Ned Freed and Kevin Jordan both had comments that
  51.           they agreed to send to the authors and/or bring
  52.           up on the list.
  53.  
  54.         ACTION: Ned and Kevin and others with issues to bring
  55.             them up on the list, and/or to give feedback
  56.             directly to the authors.
  57.  
  58.     - vcard profile
  59.  
  60.         Frank Dawson reported that the vcard profile draft had
  61.         been revised to address all known problems and issues
  62.         raised at the last meeting. One additional issue was
  63.         raised at this meeting: the use of MIME media types
  64.         for audio and photo types. The group felt this would
  65.         be better than devising a new scheme.
  66.  
  67.         ACTION: Frank to revise the draft to reference the
  68.             MIME media type registry.
  69.  
  70. - WHOIS++ drafts
  71.  
  72.     New WHOIS++ drafts have been produced which address
  73.     various problems found during implementation of the
  74.     drafts. These include:
  75.  
  76.     - Multi-language handling
  77.  
  78.     - Separate INCHARSET and OUTCHARSET parameters.
  79.  
  80.     - New templates for X.509, PGP, etc.
  81.  
  82.     ACTION: Tim to ask the ADs to re-issue these
  83.         documents as proposed standard.
  84.  
  85. - RWhois
  86.  
  87.     Network Solutions is working on a meta-directory service
  88.     that will map organization and domain names to directory
  89.     services. Version one supports RWhois. The next version
  90.     will support more general access from other protocols and
  91.     the ability to refer to arbitrary directory services via
  92.     URLs.
  93.  
  94. - LDAP API
  95.  
  96.     Tim and Mark produced a new draft updating RFC 1823,
  97.     describing the LDAP API. The updates include preliminary
  98.     support for the changes expected in LDAPv3, support for
  99.     threading, better data encapsulation, etc.
  100.  
  101.     The group discussed the future of this draft, whether
  102.     they wanted it brought within the working group, and
  103.     if so, what track should it be put on (standard, informational,
  104.     experimental). The group consensus was to bring the
  105.     draft into ASID so it would get the careful review it
  106.     deserves. The group decided to try to push the draft
  107.     along the standards track initially, with informational
  108.     as a fall-back.
  109.  
  110.     An issue was raised about draft ownership and perceived
  111.     credit, should the draft become an informational RFC.
  112.     The concern was that an informational document that was
  113.     essentially the product of a single company rather than
  114.     the working group, not be presented as the work of the ASID
  115.     group. Only if the group has consensus on the draft and
  116.     feels it has had sufficient input to it, should the draft
  117.     be advertised as a product of the ASID working group.
  118.  
  119.     ACTION: Tim to re-issue the next version of the draft
  120.         to the working group.
  121.  
  122. - LDAPv3
  123.  
  124.     The LDAPv3 discussion began with Mark Wahl summarizing
  125.     the outstanding issues with the current drafts. These
  126.     issues and others raised during the first part of the
  127.     meeting were:
  128.  
  129.     - The relationship between SSL authentication and the
  130.       LDAP Bind operation needs cleaning up.
  131.  
  132.     - Compliance - What does it mean to be LDAPv3 compliant?
  133.       The current drafts are not clear.
  134.  
  135.     - Normalized matching - Do we really want to make this
  136.       optional, as stated in the current draft?
  137.  
  138.     - Paged searching - When can the server discard result
  139.       sets from searches? Some discussion that this no longer
  140.       matters, since each paged search request now contains
  141.       enough information to reconstruct the original search.
  142.  
  143.     - Bind as DN w/out password - The semantics of this
  144.       operation need clarifying.
  145.  
  146.     - Mapping onto LDAPv2 - Needs clarifying.
  147.  
  148.     - Mapping onto DAP - Needs clarifying. Should this be
  149.       throughout the document, in a separate document, or
  150.       in an appendix?
  151.  
  152.     - X.500 93 subentries on search - This is believed to
  153.       be covered by doing an explicit search for the proper
  154.       object class.
  155.  
  156.     - Relationship of the X.500 93 contexts feature and
  157.       the current multi-language support - This needs to
  158.       be reexamined and clarified to see if 1) there is
  159.       more valuable stuff we can steal from X.500 and 2)
  160.       there are small changes we can make to be more
  161.       compatible with X.500 93 without increasing complexity.
  162.  
  163.     - Additional SASL mechanisms - Should we define some.
  164.  
  165.     - X.500 97 user requirements - [[can someone explain
  166.       the issue here?]]
  167.  
  168.     - Mapping of strong authentication - How does this
  169.       map onto DAP? What does it mean?
  170.  
  171.     - General direction of LDAPv3 - Some people feel it
  172.       is too complex.
  173.  
  174.     - LDAPv2 revisions - should this be progressed or dropped
  175.       in favor of LDAPv3 entirely?
  176.  
  177.     - LDAPv2 coexistence strategy - We need one.
  178.  
  179.     Discussion very shortly centered around two related topics:
  180.     The future of the LDAPv2 drafts, and the general feeling
  181.     that the current LDAPv3 proposal represents an overly complex
  182.     revolutionary rather than evolutionary change to LDAPv2.
  183.  
  184.     Harald emphatically stated that LDAPv2 could not be progressed
  185.     past draft standard since it has the following known
  186.     fatal deficiencies:
  187.  
  188.         - No referrals
  189.  
  190.         - No internationalization support
  191.  
  192.         - Broken handling of certificates
  193.  
  194.         - Generally insecure password-based authentication
  195.  
  196.         - No extensibility mechanism
  197.  
  198.     There was much discussion about the best approach to take
  199.     to fix these deficiencies in LDAPv3. The debate soon
  200.     centered around two options, the final form of which are
  201.     presented below:
  202.  
  203.     1) Start with the LDAPv2 RFCs and add support for referrals,
  204.        i18n, extensibility, and better authentication. Fix
  205.        the broken certificate support.
  206.  
  207.     2) Start with the LDAPv3 drafts and do a brutal feature
  208.        review and cut with the following criteria: Anything
  209.        that's in must solve one of the problems above. Other
  210.        features to be added later via the extensibility
  211.        mechanism.
  212.  
  213.     A third option that involved bludgeong Harald into letting
  214.     the group progress LDAPv2 as is was quickly dismissed,
  215.     much to Harald's relief.
  216.  
  217.     There was much debate and an initial straw poll showing the
  218.     room pretty evenly divided between the two options. After
  219.     much "concensizing", the group actually came to a miraculous
  220.     concensus view that approach 2) was the way to go, provided
  221.     there was a way to ensure that the feature review and cut
  222.     would actually happen.
  223.  
  224.     Tim proposed and the group agreed that a small group of
  225.     motivated volunteers should be tasked with going off and
  226.     doing the feature review and cut, which would then be
  227.     brought back to the group. The group agreed that this
  228.     task must be completed by January 31, 1997.
  229.  
  230.     ACTION: Tim to organize the feature review and cut posse.
  231.  
  232. - Any Other Business
  233.  
  234.     The meeting concluded with consensification, almost on time.
  235.     The next ASID meeting will be in April in Memphis, TN, USA.
  236.