home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / 97apr / vrrp-minutes-97apr.txt < prev   
Text File  |  1997-05-29  |  6KB  |  178 lines
  1. Editor's Note:  These minutes have not been edited.
  2.  
  3.  
  4. Virtual Router Redundancy Protocol BOF
  5. --------------------------------------
  6.  
  7. April 1997
  8. Memphis IETF
  9.  
  10. Bob Hinden / Co-Chair
  11. Peter Kline / Co-Chair
  12.  
  13. Meeting notes prepared by Bob Hinden.
  14. ---------------------------------------
  15.  
  16. Agenda
  17. ------
  18.  
  19.  - Introduction
  20.  - Requirements for a Virtual Router Redundancy Protocol
  21.  - Review of current internet drafts of VRRP
  22.  - Discuss the need for a Standard
  23.  - Intellectual Property Issues
  24.  - Review Draft Charter
  25.  - Assess consensus for creating VRRP w.g.
  26.  
  27. Introduction
  28. ------------
  29.  
  30. Bob Hinden welcomed people to the BOF.  He gave a brief intro to VRRP.
  31. Also announced that co-chair Peter Kline was not able to attend the BOF.
  32.  
  33. The purpose of this working group is to define and develop a standard
  34. virtual router redundancy protocol for IPv4 and IPv6.  The BOF is to
  35. determine if there is interest in forming a VRRP working group.
  36.  
  37. 91 one people attended the VRRP BOF.
  38.  
  39.  
  40. VRRP Overview
  41. -------------
  42.  
  43. Presented charts showing examples about how VRRP worked.
  44.  
  45. A virtual router redundancy protocol is a protocol which allows several
  46. routers on a multi-access link to utilize the same virtual IP address.
  47. One router will be elected as a master with the other routers acting as
  48. backups in case of the failure of the master router.  The primary
  49. motivation to using a virtual router redundancy protocol is that host
  50. systems may be configured (manually or via DHCP) with a single default
  51. gateway, rather than running an active routing protocol.  The protocol
  52. should also support the ability to load share traffic when both routers
  53. are up.
  54.  
  55.  
  56. Current VRRP Drafts
  57. -------------------
  58.  
  59.  - <draft-whipple-vrrp-00.txt>, November 1996
  60.  
  61.    o Original VRRP Draft
  62.  
  63.  - <draft-hinden-vrrp-00.txt>, March 1997
  64.  
  65.    o Run VRRP directly under IP (instead of directly over wire).
  66.    o VRRP messages sent to an IP Multicast address (instead of to
  67.      Multicast MAC).
  68.    o Use Unicast MAC address as the Virtual MAC (instead of multicasting
  69.      all host -> router traffic).
  70.    o Simplified the protocol to sue one message type and fewer states in
  71.      finite state machine.
  72.    o Fully specified all state transitions and actions.
  73.    o Added capability for IPSEC authentication.
  74.  
  75.  
  76. Issues
  77. ------
  78.  
  79.  - Use New or Original Draft?
  80.  - Use IPSEC or add MD5 Authentication?
  81.  - Control over when switch back happens?
  82.  - Separate Protocol or ICMP
  83.  - Approach for IPv6?
  84.  - Other changes?
  85.  
  86. General agreement to use new internet draft.
  87.  
  88. Discussion about need for VRRP for IPv6.  IPv6 neighbor unreachability
  89. detection (NUD) function might suffice.
  90.  
  91.  
  92. Need for Standard
  93. -----------------
  94.  
  95.  - Users need fast switch over to backup router
  96.  - Existing Host implementations work slowly or not at all
  97.  - Web Farms are important application for VRRP
  98.     o Useful any time servers are co-located
  99.  
  100. Question was raised that VRRP should not be a standard because it was
  101. really a hack because hosts do not implement router discovery correctly.
  102. Ross Callon noted that it was actually considerably more efficient to
  103. have a protocol like VRRP were the control traffic is between the routers
  104. instead of every hosts on a link sending lots of messages to each router
  105. determining if the router was still up.  Router discovery (or IPv6
  106. neighbor unreachably detection) was not intended to be used for this
  107. kind of quick switch over.
  108.  
  109.  
  110. IPR Issues
  111. ----------
  112.  
  113.  - Cisco has proprietary protocol called HSRP
  114.  - Cisco may have IPR relating to VRRP redundancy mechanisms
  115.  - Issue could be resolved by:
  116.     o Cisco making IPR available to IETF
  117.     o Licensing IPR to organizations implementing VRRP IETF standard.
  118.  
  119. Jeff Burgan (Internet AD) announced that Cisco had sent a letter to the
  120. IESG stating that they believed that VRRP infringed with the patent they
  121. hold.  It said that cisco would be willing license the technology for a
  122. one time fee in a non-discriminatory manner.  They also said that they
  123. would submit an internet draft to the VRRP group by the end of April.
  124.  
  125.  
  126. Goals for Charter
  127. ----------------
  128.  
  129.  1. Define and develop a standard virtual router redundancy protocol
  130.     for IPv4 and IPv6.
  131.  
  132.  2. Develop VRRP MIB(s).
  133.  
  134.  3. Separate specifications will be developed for IPv4 and IPv6.
  135.  
  136.  4. The internet draft "Virtual Router Redundancy Protocol"
  137.     <draft-whipple-vrrp-00.txt> and <draft-hinden-vrrp-00.txt> will be
  138.     use as the basis of virtual router redundancy protocol.
  139.  
  140.  5. Intellectual property issues regarding the technology to
  141.     develop a virtual router redundancy protocol will be identified
  142.     and addressed.
  143.  
  144.  
  145. Schedule
  146. --------
  147.  
  148.  April 97   Hold BOF to determine if working group should be formed.
  149.  
  150.  April 97   Charter Working Group
  151.  
  152.  May 97     Issue new Internet Drafts for IPv4 and IPv6 versions of 
  153.         the protocol. 
  154.  
  155.  July 97    Resolve any intellectual property issues regarding protocol.
  156.  
  157.  August 97  Finalize Internet Drafts and submit to the IESG for proposed
  158.         standard status.
  159.  
  160. Need to add a MIB to schedule.
  161.  
  162.  
  163. Create VRRP W.G. ?
  164. ------------------
  165.  
  166. There was a discussion about need for a standard and if a formal working
  167. group was required.  The impact of intellectual property made this more
  168. complicated increases the need for a working group and a standard.
  169.  
  170. The chair took a poll of the attendees and there was a consensus that a
  171. working group should be formed.
  172.  
  173. The chair will update the charter and submit it to the IESG for approval.
  174.  
  175.  
  176.  
  177.  
  178.