home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / 95jul / ioh-minutes-95jul.txt < prev    next >
Text File  |  1995-10-18  |  9KB  |  247 lines
  1.  
  2. Internet and OSI Harmonisation BOF (IOH)
  3.  
  4. Reported by Jack Houldsworth/ISO-SC6 and Alan Lloyd/Datacraft
  5. Technologies
  6.  
  7. The IOH BOF met once at the 33rd IETF on Wednesday, 19 July.
  8.  
  9.  
  10.  
  11. Introduction
  12.  
  13. The IOH BOF session was held to examine the way forward in the Internet
  14. and OSI Harmonisation process.  The session was conducted in the main
  15. plenary theatre and relayed, with interactive facilities, via the MBone.
  16.  
  17. The meeting was chaired by Jack Houldsworth, the ISO/IEC JTC1/SC6
  18. Rapporteur and attended by Vinton Cerf and many other key figures from
  19. the IETF. Alan Lloyd of Australia, who was en-route to the SC21 meeting
  20. in Ottowa, attended as an informal representative for both SC18 and
  21. SC21.  The ITUT has just established liaison with the IETF and Herbert
  22. Bertine, the Chairman of ITU-T Study Group 7, also attended.
  23.  
  24. The agenda presented was as follows:
  25.  
  26.  
  27.    o Introduction and Agenda Bash
  28.  
  29.    o Presentations
  30.  
  31.       -  Jack Houldsworth
  32.           * Update on SC6 strategy
  33.           * SC6 views of scope for harmonisation
  34.           * Network and transport harmonisation
  35.  
  36.       -  Alan Lloyd
  37.           * Applications areas
  38.           * Messaging and directories
  39.           * Security
  40.           * Management
  41.           * Abstract syntax notation.1
  42.  
  43.    o Possibilities of harmonisation
  44.  
  45.    o Open discussion
  46.  
  47.       -  Goals of harmonisation
  48.       -  Areas that can be progressed
  49.       -  Interchange mechanisms
  50.       -  Actions
  51.  
  52.  
  53.  
  54. Update on Activities in SC6
  55.  
  56. Jack reminded the IETF members of the simple rules in the SC6/IETF
  57. co-operative agreement which was signed by Vint Cerf and Jack Wheeler
  58. (the Chairman of SC6) in April of this year.  They are:
  59.  
  60.  
  61.    o Freedom to attend each others meetings
  62.  
  63.    o Bi-directional transfer of information and work programmes
  64.       -  Posted electronically
  65.  
  66.    o Referencing of each others standards
  67.       -  Design authority stays with the originator
  68.  
  69.  
  70. He reported that the electronic release of key standards has now been
  71. cleared and access will be handled by the formal IETF liaison
  72. representative, Susan Thompson.  IETF representatives were unhappy about
  73. the release mechanism, which involves nominating specific IETF
  74. representatives who should receive authority to access the standards,
  75. and thought this to be too restrictive.  There were several calls for a
  76. freer access to be made available for the rather short list of standards
  77. which has been requested.  It was pointed out that committee documents,
  78. which relate to the ongoing development activity, will probably be more
  79. useful than the formal standards and these should be available for
  80. electronic distribution.
  81.  
  82. IETF representatives were invited to the upcoming SC6 meeting in Brazil
  83. (4-15 December).  There is a small cultural gap here because anyone can
  84. walk into an IETF meeting, provided the registration fee is paid, and
  85. express their personal opinion on any subject under discussion.  The
  86. ISO/IEC and the ITU-T representatives said that they would like to have
  87. representatives announced so that they can be sure that they are
  88. expressing an IETF and not a personal view.  A few IETF cultural purists
  89. argued that this is restrictive but it was generally considered to be a
  90. sensible approach.
  91.  
  92. It was announced that SC6 have applied for an ICD for IANA and this was
  93. well received.  The NSAP mapping draft allows for International Code
  94. Designators (ICDs) to be carried in IPv6 headers.  The SC6 sponsored
  95. application was formally actioned by the ISO/IEC registration authority
  96. (BSI) during the meeting.  The IANA ICD = 0090.
  97.  
  98. IETF members were also impressed by the referencing of RFC 1006 by SC6
  99. as the preferred mechanism for running OSI applications over TCP/IP.
  100.  
  101.  
  102. Presentation of the SC6 Internet/OSI Convergence Strategy
  103.  
  104. Jack Houldsworth presented the strategy for co-existence between OSI and
  105. TCP/IP, and future convergence with IP version 6, which had been
  106. developed at the recent SC6 meeting in Beppu, Japan:
  107.  
  108.  
  109.    o Converge OSI and TCP/IP networking layers
  110.  
  111.    o Co-existence of IPv6 and CLNP
  112.  
  113.    o Focus on IPv6 for the future
  114.       -  But support CLNP users during migration
  115.  
  116.    o Convergence at the transport layer
  117.       -  Support both OSI and IPS applications
  118.       -  Clear convergence and migration strategy
  119.       -  Enhanced transport for multimedia (TCPng?)
  120.  
  121.  
  122. He outlined the SC6 views on convergence issues and the opportunities
  123. for co-operation.  A work programme has been proposed to support the
  124. strategic goals:
  125.  
  126.  
  127.    o Network layer
  128.       -  IPv6 and CLNP co-existence, interworking and migration
  129.       -  Refine IETF proposals for OSI co-existence
  130.           * NSAP addressing
  131.           * Tunnelling
  132.  
  133.    o Transport layer
  134.       -  Adopt RFC 1006
  135.           * Allows OSI applications over IPv4 or IPv6
  136.       -  New mechanisms for TP4 over IPv6 and CLNP
  137.       -  Consider TUBA (TCP over CLNP) as a convergence tool
  138.       -  Develop TCPng in co-operation with the IETF
  139.       -  Consider other migration tools
  140.           * X/Open Transport Interface (XTI)
  141.           * X/Open Multi-protocol Transport Networking (XMPTN)
  142.  
  143.    o Routing
  144.       -  Work on IDRP, ES-IS and IS-IS protocols
  145.  
  146.    o Other areas of common interest
  147.       -  Converged management in the lower layers
  148.       -  Converged security standards
  149.  
  150.  
  151. He reported that SC6 have established a Rapporteur Group to work on IPv6
  152. and TCPng and to define the transition mechanisms and migration
  153. strategies:
  154.  
  155.   The Rapporteur is Jack Houldsworth: <j.houldsworth@ste0426.wins.icl.co.uk>
  156.   The Rapporteurs Group will work through a mailing list: <sc6ietf@dl.ac.uk>
  157.   To join:  <sc6ietf-request@dl.ac.uk>
  158.  
  159. No major issues were raised about the SC6 strategy and work programme
  160. which seems to be reasonably well in tune with the current IETF
  161. activities.  However, the IETF members did not see the need for a new
  162. transport standard (TCPng) and will continue to evolve the existing TCP.
  163. Maybe this is just another approach to TCPng.  The IETF recognise that
  164. there are plenty of problems to solve on multicast.
  165.  
  166. In the short term, SC6 was requested to apply its attention to the use
  167. of OSI transport over both the traditional IP and the new IPv6.  IETF
  168. members also invited help in solving some problems which exist when
  169. operating the OSI convergence standard RFC 1006 over TCP/IP. It was
  170. suggested that the SC6ietf mailing list can be used for technical
  171. discussions on these issues.
  172.  
  173. Jack Houldsworth was asked to carry the above views and requests for
  174. co-operation back to SC6.
  175.  
  176.  
  177.  
  178. Presentation on Harmonisation in the Applications Area
  179.  
  180.  
  181. Alan Lloyd presented the current architecture and procedure standards in
  182. SC18 and SC21.  He also highlighted the importance of properly
  183. controlled global address registration.  Points proposed in his
  184. presentation for application harmonisation:
  185.  
  186.  
  187.    o Use of ASN.1 for application layer information definitions
  188.  
  189.    o Use of X.500 as a naming service -- global names and information
  190.      objects
  191.  
  192.    o Registration of application layer RFCs for presentation layer
  193.      syntaxes
  194.  
  195.    o Consideration of E.164/NSAP forms for switched networks
  196.  
  197.    o Security:  Alignment with X.509 and use of tokens and labels
  198.  
  199.    o Management:  Incorporation of X.500 name forms into SNMP ! X.700
  200.  
  201.    o Messaging:  Alignment of X.400 with SMTP, MIME, PEM
  202.  
  203.    o Directories:  DNS and X.500
  204.  
  205.  
  206. The discussion on the above points concluded that some description and
  207. discussion points should be documented and submitted to the IETF and
  208. ISO.
  209.  
  210. The IETF representatives said that they were less interested in
  211. architectural and framework information from SC18 and SC21 than
  212. practical input on known problems.  They suggested that the focus should
  213. be on standards that can interwork together (e.g., SMTP/MIME and X.400).
  214. However, pre-packaged solutions from ISO/IEC and ITU-T will not be well
  215. received.
  216.  
  217. In particular:
  218.  
  219.  
  220.    o SMTP/MIME and X.400 interworking requires attention.
  221.    o DNS/X.500 relationship needs sorting out.
  222.    o There are problems to be solved on Multicast.
  223.    o Input would be welcomed on all these areas.
  224.  
  225.  
  226. Alan Lloyd was asked to carry the above views back to SC18 and SC21.
  227.  
  228.  
  229. General Discussion
  230.  
  231. The IOH session was very lively and certainly cleared the air.  The
  232. ISO/IEC and ITU-T representatives were satisfied that the IETF is taking
  233. a serious and professional approach to standards creation.  The future
  234. now looks extremely bright for the new triangular co-operation between
  235. ISO/IEC, ITU-T and ISOC.
  236.  
  237. It was acknowledged that there are specific areas, such as operation
  238. over mixed network types (analogue and digital) where the experience of
  239. both ISO/IEC and ITU-T will be very valuable to the IETF.
  240.  
  241.  
  242. Actions
  243.  
  244. Actions on the ISO/IEC and ITU-T representatives are contained in the
  245. above minutes.
  246.  
  247.