home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / 95jul / area.operations.95jul.txt < prev    next >
Text File  |  1995-10-18  |  5KB  |  110 lines
  1.  
  2. Operational Requirements Area
  3.  
  4. Directors
  5.  
  6.  
  7.    o Scott Bradner:  sob@harvard.edu
  8.    o Mike O'Dell:  mo@uunet.uu.net
  9.  
  10.  
  11. Area Summary reported by Scott Bradner/Harvard and Mike O'Dell/UUNET
  12.  
  13. Meetings of six Operational Requirements Area working groups were held
  14. during the IETF meeting in Stockholm, Sweden.
  15.  
  16.  
  17. Benchmarking Methodology Working Group (BMWG)
  18.  
  19. The BMWG Working Group met to initiate an IP Providers Metric effort
  20. within the BMWG. Twenty-eight people attended.  Guy Almes led the
  21. session.  During the session the group discussed:
  22.  
  23.  
  24.    o General criteria for metrics,
  25.  
  26.    o Specific kinds of metrics that need to be defined and for which
  27.      tools need to be developed, and
  28.  
  29.    o Examples of technical, operational, and non-technical issues that
  30.      would impact the usefulness of these metrics.
  31.  
  32.  
  33. The preponderance of effort was focused on considering practical
  34. measures of an IP `cloud' service that:  (1) a user could measure from
  35. the periphery of the cloud, and (2) a provider could also measure.  The
  36. hope is that this effort will result in a set of practical metrics and
  37. methodologies for measuring them that will benefit both providers and
  38. users and clarify their common understanding of the IP networks that
  39. make up the Internet.
  40.  
  41.  
  42. CIDR Deployment Working Group (CIDRD)
  43.  
  44. CIDRD appropriately met in the ``Weapons Room'' at Stockholm.  The usual
  45. statistics were presented.  Of special note were figures which indicate
  46. that the growth of the routing table is again quite rapid.  Bill Manning
  47. has been tracking the class A networks and has had considerable success
  48. in getting some network numbers returned.  Geert Jan de Groot presented
  49. a paper on a clever mechanism for dealing with DNS when addresses are
  50. allocated on non-octet boundaries.  Yakov presented a slightly revised
  51. RFC 1597.  No document actions took place, but a Last Call for Address
  52. Ownership has been issued.  The BCP track was discussed, and folks were
  53. advised to contact the IESG with their opinions.
  54.  
  55.  
  56. Guidelines and Recommendations for Security Incident Processing
  57. Working Group (GRIP)
  58.  
  59. GRIP met twice during the Stockholm IETF meeting.  The first session was
  60. used to discuss content for the incident response team document.  The
  61. group plans to have an Internet-Draft by 1 November.  The second session
  62. was spent discussing the outline for the vendor guidelines document.
  63.  
  64.  
  65. Operational Statistics Working Group (OPSTAT)
  66.  
  67. The drafts `Revised Verions of 1404' and `Statistics Server' were
  68. reviewed.  These have both had their last call on the mailing list, they
  69. will now be sent to the RFC Editor as Information RFCs.  We have failed
  70. to collect enough material on `experience with using SNMP for network
  71. management' to produce a draft; this project has therefore been
  72. abandoned.  The working group has now completed its charter activities
  73. and will close down.
  74.  
  75.  
  76. Routing Policy System Working Group (RPS)
  77.  
  78. Cengiz Alaettinoglu presented the AS path expression extension to
  79. RIPE-181.  Capability of AS macro names in the AS path expressions and
  80. making the interaction rule a recommendation instead of a requirement
  81. were agreed.  Cengiz Alaettinoglu presented RPSL policy terms and five
  82. interaction rules between policy terms.  The consensus was to go with
  83. one of the last two interactions, that is either the specification order
  84. rule or the combined rule.  Craig Labovitz presented the RPSL dictionary
  85. which provides the extensibility to the language.  Some people thought
  86. this was two steps ahead of today.  Cengiz Alaettinoglu presented two
  87. syntax alternatives for rpsl, one which is elegant and new but requires
  88. a translation tool for RIPE-181 compatibility and another which is
  89. RIPE-181 compatible but may make tool builders' job more difficult.
  90. Daniel Karrenberg presented the short term and long term database
  91. models.  David Kessens and Cengiz Alaettinoglu proposed two long term
  92. models, and it was agreed to go with the model that eliminated the
  93. source attribute and achieved consistency via the authorized registry
  94. idea based on the maintainer object.
  95.  
  96.  
  97. RWhois Operational Development Working Group (RWHOIS)
  98.  
  99. The RWhois Operational Development Working Group met and discussed user
  100. authentication, secondary server protocol development, schema
  101. convergence, and deployment issues.  On the authentication issue, it was
  102. decided that the RWhois development effort should look at kerberos as
  103. well as what comes out of the CAT Working Group.  Suggestions were made
  104. on the secondary server and parental notification that will then be
  105. implemented.  A very rough first draft was sent to RIPE to see if we can
  106. come to some sort of agreement on schema differences.  At the
  107. conclusion, deployment plans were mentioned on how to replace the
  108. existing Whois server with RWhois.
  109.  
  110.