home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / 94jul / ngdir-minutes-94jul.txt < prev    next >
Text File  |  1994-11-01  |  3KB  |  62 lines
  1.  
  2. IPNG Directorate (NGDIR)
  3.  
  4. Reported by Scott Bradner/Harvard University
  5.  
  6. The IPng Directorate held an open meeting on Monday afternoon.  The
  7. session was a joint meeting with the IPNGWG BOF. The format was that the
  8. IPng Directorate sat at the front of the room and invited questions from
  9. the attendees:
  10.  
  11.  
  12.    o What is the expected/necessary address assignment efficiency of
  13.      IPng addressing proposals?  This question should be asked tomorrow
  14.      at the Address Autoconfiguration BOF (ADDRCONF).
  15.  
  16.    o What is the relationship of private IPv4 addresses (``net 10'') and
  17.      IPng addresses?  This needs to be covered.  Large users need to get
  18.      large blocks of addresses with no questions asked.  There is also
  19.      concern about the relationship of mobility and autoconfiguration.
  20.      What is the effect of mobility and autoconfiguration of addresses
  21.      with authentication (how do you authenticate with a changing IPng
  22.      address unless you use an EID?).
  23.  
  24.    o The opinion that 16 byte addresses are too big was expressed.
  25.  
  26.    o What is the trade-off between time (getting the protocol done
  27.      quickly) versus getting autoconfiguration and security into the
  28.      protocol?  Autoconfiguration and security are important carrots to
  29.      get people to use IPng.  The trade-off between making IPng better
  30.      than IP (so people will use it) versus keeping IPv4 to be as good
  31.      as it can be.
  32.  
  33.    o We sound like we are not quite done, sort of like IP TOS. True, but
  34.      we are older and wiser now.
  35.  
  36.    o DNS is not very robust, let's not depend upon it (it is ``already
  37.      breaking'').  The network is growing, adding autoregistration, and
  38.      security depends upon DNS. Much of the problem with DNS is the
  39.      implementation, not the specification.
  40.  
  41.    o Concern was expressed about IPng and scaling, e.g., exponential
  42.      address space growth, address space density, and flows.  The claim
  43.      is that in practice the limit in routers is destinations per
  44.      second.  There is also concern about source routing---what service
  45.      provider will allow users control over routes?  EIDs are evil.
  46.  
  47.    o It was stated that in order to put flow state into routers we need
  48.      to be able to aggregate flows.
  49.  
  50.    o Concern was expressed about address autoconfiguration.  Host
  51.      configuration is a host management issue.  Management software at a
  52.      high level is needed.
  53.  
  54.    o The opinion was expressed that we must focus on/stick to the
  55.      schedule.  Commit to keeping to the schedule and solving problems
  56.      that we know how to solve.
  57.  
  58.  
  59. During the IPNGWG BOF part of the meeting, Steve Deering presented the
  60. working group charter.
  61.  
  62.