home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / 94jul / acct2-minutes-94jul.txt < prev    next >
Text File  |  1994-11-01  |  3KB  |  72 lines
  1.  
  2. Internet Accounting 2 BOF (ACCT2)
  3.  
  4. Reported by J. Nevil Brownlee/University of Auckland and Cyndi Mills/BBN
  5.  
  6.  
  7. Introduction
  8.  
  9. Nevil Brownlee gave a short presentation covering the history of the
  10. concluded Internet Accounting Working Group (ACCT), outlining the
  11. Internet accounting model and explaining the demand for an accounting
  12. standard.
  13.  
  14.  
  15. Working Group Charter
  16.  
  17. A charter for the proposed Internet Accounting 2 Working Group had been
  18. sent to the mailing list before this meeting.  The group reviewed the
  19. proposal and agreed that a working group should be chartered, with
  20. activities as follows:
  21.  
  22.  
  23.    o Submit Accounting Meter MIB as a Proposed Standard at next meeting
  24.    o Publish Accounting Architecture as an Informational RFC
  25.    o Revise Accounting Background (RFC 1272) as necessary
  26.    o Draft accounting data file formats
  27.    o Extend Accounting Model to cover application services, e.g., FTP, WWW
  28.  
  29.  
  30. Before the next IETF meeting:
  31.  
  32.  
  33.    o Jim Barnes and Sig Andelman will review the Accounting MIB
  34.    o John Vollbrecht will review the architecture draft
  35.    o Shoshanna Loeb and Mike Kogut will produce a draft data file format
  36.    o Henry Sinnreich and Shoshanna Loeb will draft extensions for
  37.      higher-level protocols
  38.  
  39.  
  40. Accounting Meter MIB and General Discussion
  41.  
  42. Nevil Brownlee gave a short presentation on the Accounting MIB, which
  43. was followed by an interesting general discussion.
  44.  
  45. Four people present were seriously interested in implementing the MIB.
  46.  
  47. Parallels with RMON MIB were noted, but the RMON approach is ``best
  48. effort'' and is intended for performance, not for the stricter
  49. statistics required for accounting.  Hub vendors would like to see
  50. cooperation between accounting and RMON MIB so as to reduce the number
  51. of MIBs.  It was suggested that both MIBs might run (as separate views
  52. of common data) on a common RMON implementation engine.  The working
  53. group will continue interaction with RMON and NASREQ and other groups
  54. requiring accounting support.
  55.  
  56. Common file formats will allow post processing by common billing and
  57. statistics applications.  It was noted that the collection process was
  58. already a point of commonality, but the file format is desirable for
  59. delayed storage and processing.
  60.  
  61. There was considerable interest in application level accounting.  One
  62. way to do this would be an application level MIB in service hosts.  It
  63. will be important to unify the reporting and collection data formats so
  64. that same post-processing applications can be used for all services,
  65. including transaction-based services.  A single application MIB would be
  66. better than a different MIB for every application.
  67.  
  68. Service providers (there are over 50 altogether) expressed interest in
  69. using the Accounting MIB for settlements.  They need a uniform automated
  70. way of providing settlements between carriers.
  71.  
  72.